Ir para conteúdo



Foto

Nf-E E Nfc-E Versão 3.10


  • Este tópico está fechado Este tópico está fechado
497 respostas neste tópico

#81 lvr

lvr

    Leonardo

  • Membros
  • PipPipPip
  • 524 posts
  • LocalizaçãoCuiabá-MT

Postado 15 January 2014 - 08:19 AM

Boa noite Leonardo,

 

Fiz essa alteração, pois não consta no Portal Nacional da NF-e os novos WebServices para as UF incluidas na condição.

 

Vendo agora os XMLs que você postou, com essa alteração, você passou a ter erros, correto?

 

E se remover o código 51 da lista de UFs a sua aplicação volta a funcionar, correto?

 

Bom dia Ítalo,

 

Com esta alteração começou a ocorrer erros sim e para resolver tive que retirar o código 51. Mas acredito que daria erros com todas as UFs, não seria correto retirar todas?

 

Estou testando a versão 3.10 em Mato Grosso com as URLs:

NfeAutorizacao: https://homologacao..../NfeAutorizacao

NfeRetAutorizacao: https://homologacao....eRetAutorizacao


leogregianin@googlemail.com

http://github.com/leogregianin                                     

logo-certificao-90x90.jpg

 



#82 Italo Jurisato Junior

Italo Jurisato Junior

    Moderador

  • Moderadores
  • 6980 posts
  • LocalizaçãoAraraquara-SP

Postado 15 January 2014 - 09:01 AM

Bom dia Leonardo,

 

Vou remover o código 51 da lista e disponibilizar a alteração.

 

Peço a você e a todos que estão realizando testes com a NF-e versão 3.10, que reporte problemas após ter incluido a lista para determinar qual metodo a ser utilizado.

 

Segundo a NT 2013/005 versão 1.02 que trata da versão 3.10, na página 5 consta como 03/02/2014 a data de inicio do ambiente de homologação e 10/03/2014 o de produção.

 

Se você já esta realizando testes com a versão 3.10 em Mato Grosso, isso é porque a UF é participante do projeto piloto da NFC-e, correto?


Italo Jurisato Junior
Analista de Sistemas
e-mail: italo@ctaonline.com.br
fone: (16) 9701-5030
Araraquara-SP

#83 lvr

lvr

    Leonardo

  • Membros
  • PipPipPip
  • 524 posts
  • LocalizaçãoCuiabá-MT

Postado 15 January 2014 - 02:15 PM

Bom dia Leonardo,

 

Vou remover o código 51 da lista e disponibilizar a alteração.

 

Peço a você e a todos que estão realizando testes com a NF-e versão 3.10, que reporte problemas após ter incluido a lista para determinar qual metodo a ser utilizado.

 

Segundo a NT 2013/005 versão 1.02 que trata da versão 3.10, na página 5 consta como 03/02/2014 a data de inicio do ambiente de homologação e 10/03/2014 o de produção.

 

Se você já esta realizando testes com a versão 3.10 em Mato Grosso, isso é porque a UF é participante do projeto piloto da NFC-e, correto?

 

Boa tarde Ítalo,

 

Algumas empresas de Mato Grosso são participantes do projeto piloto da NFC-e, mas independente de ser piloto ou não a Sefaz Virtual do RS e o próprio RS já estão aceitando NF-e versão 3.10 para homologação.

 

Como está próximo o período de início da homologação nos outros estados já estou testando para que quando inicie a versão 3.10 em produção eu já a utilize para NF-e e NFC-e.


leogregianin@googlemail.com

http://github.com/leogregianin                                     

logo-certificao-90x90.jpg

 



#84 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 15 January 2014 - 03:58 PM

Boa tarde Italo.

 

Estamos migrando nosso servidor de nota fiscal eletronica para ACBr.

Referente a parte de autorização fiz testes básicos e esta tudo ok.

 

 

Porém ao executar a consulta do recibo esta ocorrendo o seguinte erro: Argument out of range

Exemplo: 

  ACBrNFe1.WebServices.Recibo.Recibo := iRecibo;

  ACBrNFe1.WebServices.Recibo.Executar;
 
Verifiquei que o erro ocorre quando a property VersaoDF possui o valor ve310
Exemplo:
  ACBrNFe1.Configuracoes.Geral.VersaoDF := ve310;
 
 
Esse erro pode ser simulado no Demo em questão, basta apenas setar essa property no evento onEnter, onde o ModeloDF esta sendo alimentado.
 
Obs: Não sei se estou setando valor a VersaoDF corretamente, se ela deve ser setada apenas antes de enviar uma nota.
         A forma que estou utilizando é atribuindo valor a ela ao iniciar o programa, não alterando ela depois.

Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br


#85 Juliomar Marchetti

Juliomar Marchetti

    Moderador

  • Moderadores
  • 5799 posts
  • LocalizaçãoChapecó - SC

Postado 15 January 2014 - 04:16 PM

Você está usando para testes os servidores de SC? se sim ainda não tem nada sobre a nova versão nele!

Acredito que deve ser esse o problema, tente por o valor ver200


Juliomar Marchetti
Consultoria e Desenvolvimento
Paf-ECF/NF-e/NFC-e/TEF/CT-e/NFS-e/MDF-e/SPED/Suíte ACBr
http://www.juliomarmarchetti.com.br
Chapecó / SC

linkedin.png facebook.png %2B1.grey.png twitter.png yahoo.png mail.png blogger.png skype.png

Ajude o projeto ACBr a crescer colaborando, assine o nosso ACBrSAC

#86 Italo Jurisato Junior

Italo Jurisato Junior

    Moderador

  • Moderadores
  • 6980 posts
  • LocalizaçãoAraraquara-SP

Postado 15 January 2014 - 04:19 PM

Boa tarde Vanessa,

 

O componente ACBrNFe possui 2 propriedades para definir o modelo e a versão do documento fiscal.

 

ModeloDF = moNFe ou moNFCe

 

VersaoDF = ve200 ou ve310 (para o moNFe).

 

VersaoDF = ve300 ou ve310 (para o moNFCe).

 

No momento devemos utilizar no caso da NF-e os seguintes valores:

 

ModeloDF = moNFe

VersaoDF = ve200

 

Agora se para a UF que você esta realizando testes esta participando do projeto piloto da NFC-e, já é possível realizar os testes com os seguitnes valores:

 

ModeloDF = moNFe

VersaoDF = ve310

 

Eu aconselho configurar esses parametros antes de um acesso a qualquer WebServices.


Italo Jurisato Junior
Analista de Sistemas
e-mail: italo@ctaonline.com.br
fone: (16) 9701-5030
Araraquara-SP

#87 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 15 January 2014 - 04:41 PM

Nosso sistema ATUAL utiliza a versão 2.0 e todo o processo da nota fiscal eletrônica é feito de forma manual (trabalhamos apenas com NFe).

Entre pesquisas, optamos por apostar na ACBr, em virtude das indicações.

 

Estamos migrando ele para ACBr para justamente utilizar a nova versão 3.1, com todas as novas mudanças e exigências do fisco.

 

No primeiro post desse tópico você menciona o seguinte:

- Quando o modelo for moNFe, os valores aceitos pela propriedade VersaoDF são: ve200 e ve310.

 

Porém se estiver configurado ve310, quando realizo a consulta da nota através do recibo ocorre o erro mencionado.

Identifiquei que o erro ocorre por causa dessa propriedade pois quando esta com o valor default ve200 o erro não ocorre, conforme o Juliomar menciona.

 

Utilizo SC, exemplo:

ACBrNFe.Configuracoes.WebServices.UF := 'SC;

 

Até onde sei SC não possui um servidor próprio, é utilizado o Sefaz Virtual do RS.

Se consegui autorizar a NFe com a versão 3.01, não deveria conseguir consulta-la através de seu recibo?


Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br


#88 Juliomar Marchetti

Juliomar Marchetti

    Moderador

  • Moderadores
  • 5799 posts
  • LocalizaçãoChapecó - SC

Postado 15 January 2014 - 04:47 PM

Estranho ter conseguido autorizar, pois SC não tem intenção de usar por enquanto a NFC-e que no caso seria a versão 3.10 ou 3.00

mas tente mudar de estado e efetuar o teste em um estado que tenha o projeto  piloto!


Juliomar Marchetti
Consultoria e Desenvolvimento
Paf-ECF/NF-e/NFC-e/TEF/CT-e/NFS-e/MDF-e/SPED/Suíte ACBr
http://www.juliomarmarchetti.com.br
Chapecó / SC

linkedin.png facebook.png %2B1.grey.png twitter.png yahoo.png mail.png blogger.png skype.png

Ajude o projeto ACBr a crescer colaborando, assine o nosso ACBrSAC

#89 Italo Jurisato Junior

Italo Jurisato Junior

    Moderador

  • Moderadores
  • 6980 posts
  • LocalizaçãoAraraquara-SP

Postado 15 January 2014 - 04:50 PM

Vanessa,

 

Você esta conseguindo enviar a NF-e versão 3.10 para a SEFAZ?

 

Ocorre o retorno com o numero do recibo?

 

Se possível post como anexo os XMLs tanto de envio quanto de retorno.


Italo Jurisato Junior
Analista de Sistemas
e-mail: italo@ctaonline.com.br
fone: (16) 9701-5030
Araraquara-SP

#90 Italo Jurisato Junior

Italo Jurisato Junior

    Moderador

  • Moderadores
  • 6980 posts
  • LocalizaçãoAraraquara-SP

Postado 15 January 2014 - 04:58 PM

Boa tarde Juliomar,

 

Pelo que estou entendendo a Vanessa quer emitir a NF-e na versão 3.10 e não a NFC-e.

 

Segundo o Portal Nacional da NFe a versão 3.10 para a NF-e não esta disponivel para os metodos NFeRecepcao e NFeRetRecepcao.

 

Sendo assim a consulta via recibo não vai funcionar.

 

Deve-se utilizar o metodo NFeAutorizacao e NFeRetAutorizacao.

 

Vou estudar os fontes do componente.


Italo Jurisato Junior
Analista de Sistemas
e-mail: italo@ctaonline.com.br
fone: (16) 9701-5030
Araraquara-SP

#91 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 15 January 2014 - 05:01 PM

Consegui autorizar sim Italo, segue em anexo os XML's gerados pelo componente.

Arquivo(s) anexado(s)


Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br


#92 lvr

lvr

    Leonardo

  • Membros
  • PipPipPip
  • 524 posts
  • LocalizaçãoCuiabá-MT

Postado 15 January 2014 - 06:00 PM

Boa tarde a todos,

 

Basicamente o mesmo teste que estou fazendo na Sefaz Virtual do RS é o que a Vanessa fez.

 

Eu consulta a NF-e 3.10 pela chave de acesso sem problema:

  ACBrNFe1.WebServices.Consulta.NFeChave := vChave;
  ACBrNFe1.WebServices.Consulta.Executar;

Ítalo,

 

Na consulta pelo recibo deveria fazer o mesmo do retorno da recepcao, ou seja:

    if ((FConfiguracoes.Geral.ModeloDF = moNFCe) or (FConfiguracoes.Geral.VersaoDF = ve310)) and not
       (FConfiguracoes.WebServices.UFCodigo in [13, 29, 23, 52, 31, 50, 26, 41, 35])  then
     begin
       SoapAction := 'http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeRetAutorizacao';
       nfeAutorizacaoLote := True;
     end
    else
     begin
       SoapAction := 'http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeRetRecepcao2';
       nfeAutorizacaoLote := False;
     end;

leogregianin@googlemail.com

http://github.com/leogregianin                                     

logo-certificao-90x90.jpg

 



#93 Italo Jurisato Junior

Italo Jurisato Junior

    Moderador

  • Moderadores
  • 6980 posts
  • LocalizaçãoAraraquara-SP

Postado 15 January 2014 - 10:17 PM

Boa noite Leonardo,

 

Muito obrigado pela colaboração.

 

Leonardo e Vanessa, favor atualizar os fontes e testar novamente.


Italo Jurisato Junior
Analista de Sistemas
e-mail: italo@ctaonline.com.br
fone: (16) 9701-5030
Araraquara-SP

#94 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 16 January 2014 - 12:47 PM

Boa tarde Italo.

 

Desculpe a demora de manha não consegui realizar os testes devido a falta de comunicação com o WebService ( erro 999: Falha no processamento do WebService ).

Testei agora e esta 100%

 

Muito obrigado pela atenção

 

Segue XML de retorno da consulta pelo recibo:

 

<retConsReciNFe versao="2.00" xmlns="http://www.portalfis...al.inf.br/nfe">
  <tpAmb>2</tpAmb>
  <verAplic>SVRS20140115093408</verAplic>
  <nRec>423000024404613</nRec>
  <cStat>104</cStat>
  <xMotivo>Lote processado</xMotivo>
  <cUF>42</cUF>
  <protNFe versao="2.00">
    <infProt Id="ID342140000031194">
      <tpAmb>2</tpAmb>
      <verAplic>SVRS20140115093408</verAplic>
      <chNFe>42140181342172000145550000000370061000370060</chNFe>
      <dhRecbto>2014-01-16T10:28:41</dhRecbto>
      <nProt>342140000031194</nProt>
      <digVal>rf0al7W8vND4GA7KKBu7vg+3Pl0=</digVal>
      <cStat>100</cStat>
      <xMotivo>Autorizado o uso da NF-e</xMotivo>
    </infProt>
  </protNFe>
</retConsReciNFe>

Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br


#95 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 16 January 2014 - 07:17 PM

Boa noite

 

Estou realizando testes referente a NF-e .3.1 com item do tipo produto e item do tipo serviço na mesma nota, essa situação é bem recorrente em nossos clientes.

Esta ocorrendo erro no campo dCompet (campo novo adicionado na versão 3.1), erro: dCompet' element is invalid - The value '20140116' is invalid according to its datatype 

 

Segundo o manual esse campo deve ser formato da seguinte forma AAAAMMDD, oque estaria certo (20140116).

 

A mensagem de erro informa que o valor informado não seria uma data, fiz a alteração no XML para o formato AAAA-MM-DD (2014-01-16) e validou corretamente.

 

Partindo do seguinte entendimento, o campos esta sendo formatado de acordo com o solicitado no manual ( tipo STRING ) porém ele é validado como DATA.

 

Segue em anexo XML

Arquivo(s) anexado(s)

  • Arquivo anexado  xml.xml   6.58K   49 Downloads

Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br


#96 agnaldoprates

agnaldoprates

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 163 posts
  • LocalizaçãoJaru / RO

Postado 16 January 2014 - 08:46 PM

Bom, a meu ver, há uma inconsistência no Schemas que, ao invés de ler a formatação AAAAMMDD, está lendo AAAA-MM-DD.


Editado por agnaldoprates, 16 January 2014 - 08:47 PM.

  • Vanessinha Mocellin curtiu isso
_____________
Prates, Agnaldo

#97 Italo Jurisato Junior

Italo Jurisato Junior

    Moderador

  • Moderadores
  • 6980 posts
  • LocalizaçãoAraraquara-SP

Postado 16 January 2014 - 08:57 PM

Boa noite a todos,

 

Confesso que quando vi a formatação da data de competencia achei muito estranho ser um campo string.

 

Como não realizei testes incluido item serviço, não detectei a falha no manual.

 

Vamos corrir isso.

 

Vou alterar o tipo do campo de string para datetime.

 

******************************

 

Não foi necessário alterar o tipo do campo, apenas alterar as rotinas de leitura e escrita.

 

Favor atualizar os fontes e testar novamente.


Italo Jurisato Junior
Analista de Sistemas
e-mail: italo@ctaonline.com.br
fone: (16) 9701-5030
Araraquara-SP

#98 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 17 January 2014 - 08:17 AM

Bom dia Italo.

 

Fiz os testes e ficou OK

 

Obrigado


Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br


#99 moncerra

moncerra

    Novato

  • Membros
  • Pip
  • 6 posts
  • Localizaçãosao paulo

Postado 20 January 2014 - 11:43 AM

Temos no novo Layout da nfe 3.10 dois métodos:

 

1)     NfeAutorizacao

2)     NfeRetAutorizacao

 

        Minha dúvida:

1)            Acredito usamos o método  NfeAutorizacao na qual temos uma resposta Síncrono, já com o resultado  da nfe sem a necessidade  de usar é isso mesmo ??

 

Ao usar NfeAutorizacao  me recebo um protocolo  para outra de resposta ,não entendi já que o mesmo e Síncrono.

Obrigado mas uma vez...


Editado por moncerra, 20 January 2014 - 11:44 AM.


#100 Vanessinha Mocellin

Vanessinha Mocellin

    Membro

  • Membros
  • PipPip
  • 45 posts
  • LocalizaçãoBrasil, Santa Catarina, São Miguel do Oeste

Postado 31 January 2014 - 10:23 AM

Bom dia

 

Estou tentando realizar a transmissão de uma NFE ( estado SC - Versão 3.01 ) de forma SINCRONA: ACBrNFe.Enviar( NumeroLote, False, True );

 

Ao executar a função TWebServices.Envia é realizado dois processos:

  1 - envio do lote

  2 - processa retorno ( se for moNFe OU se não for Sincrono )

 

No primeiro processo de envio do lote esta tudo OK, esta retornando cStat = 104, a nota esta sendo autorizada na SEFAZ corretamente.

Em anexo XML de envio e de recebimento do lote ( nome do arquivo de recebimento esta incompleto devido a property FRecibo estar vazia ).

 

Porém no segundo processo de retorno o lote não esta sendo encontrado cStat = 106, devido a consulta ser realizada pelo Recibo e o mesmo estar sem valor.

 

Minha dúvida seria a seguinte, devemos realizar o processamento de retorno quando a transmissão for sincrona?

 

 

 

Arquivo(s) anexado(s)


Att. Vanessa Mocellin | Arquiteta de Sistemas 
Sysmo Sistemas Ltda
São Miguel do Oeste - SC | Filial: Itajaí - SC
Fone: 49 3631.0600 | Ramal: 612

www.sysmo.com.br





Olá visitante,

Bem vindo ao fórum do Projeto ACBr.

Como visitante você não tem acesso a todas as funcionalidades de nosso fórum.
Por favor considere efetuar seu Registro, é rápido, simples, e gratuito.
Se já for usuário efetue Login