Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

dev botao

DACTe / XML - CT-e 3.00


Ver Solução Respondido por José S. Simione,
  • Este tópico foi criado há 2473 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

Em 15/03/2017 at 18:33, Juliomar Marchetti disse:

@Italo Jurisato Junior irá conferir o código

temos esse outro tópico que é semelhante 

 

Olá.
  Sabe informar se o erro ref ao IE descrito neste outro tópico foi corrigido no topico atual? É que este outro tópico esta fechado e fazendo ref a este.
  É que estou com os fontes do ACBr atualizados, mas ainda estou tendo problemas ao gerar CT-e onde o tomador for "Não contribuinte de ICMS".
  Ao validar, apresenta critica ref a falta da tag IE.
Obrigado.  

Carlos H. Marian

Analista de Sistemas

|/-\|

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores

Boa noite

favor testar as alterações!

estão disponíveis no svn

Obrigado pela colaboração

Em 4/7/2017 at 08:10, José S. Simione disse:

Bom dia, Juliomar.

Só queria saber se esta tudo o que o código que não foi subido, ainda estou no aguardo desse fonte, caso tenha algum problema com o código estou a disposição para discutirmos sobre.

Obrigado pela atenção!

 

Att

José S. Simione

 

  • Curtir 1
Consultor SAC ACBr Juliomar Marchetti
 

Projeto ACBr

skype: juliomar
telegram: juliomar
e-mail: [email protected]
http://www.juliomarmarchetti.com.br
MVP_NewLogo_100x100_Black-02.png
 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom dia a todos,

Acabo de atualizar o svn e recebi a modificação no arquivo DACTE_RETRATO.fr3, porém parece que o layout continua da versão antiga do CT-e.

Baixei o arquivo .fr3 anexo aqui neste tópico e então o layout ficou correto conforme a versão 3.00

Juliomar, essa alteração que você fez no svn também faz parte esse arquivo da versão 3.00 ?

Obrigado desde já.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
2 horas atrás, dalpiaze disse:

Bom dia a todos,

Acabo de atualizar o svn e recebi a modificação no arquivo DACTE_RETRATO.fr3, porém parece que o layout continua da versão antiga do CT-e.

Baixei o arquivo .fr3 anexo aqui neste tópico e então o layout ficou correto conforme a versão 3.00

Juliomar, essa alteração que você fez no svn também faz parte esse arquivo da versão 3.00 ?

Obrigado desde já.

não havia notado o fr3!

acabei de subir como mais uma opção

  • Curtir 1
Consultor SAC ACBr Juliomar Marchetti
 

Projeto ACBr

skype: juliomar
telegram: juliomar
e-mail: [email protected]
http://www.juliomarmarchetti.com.br
MVP_NewLogo_100x100_Black-02.png
 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom dia Juliomar,

Durante alguns testes encontrei um problema com o campo cInfManu, pois esse campo na versão 2.00 é tratado como um numérico onde as informações são gravadas assim: '1,2,3...', porem na versão 3.00 esse campo passou a ser char de 2 passando a ser alimentado assim: '01,02,03...' essa mudança interferiu na impressão desse campo na DACTe 2.0. Criei novos métodos de conversão na pcteConversaoCTe para atender a versão 2.0, e inseri eles na leitura, gravação e impressão do campo.

Segue as Units alterar para verificação.

Grato pela atenção e aguardo retorno.

pcteCTeW.pas

pcteConversaoCTe.pas

pcteCTeR.pas

ACBrCTeDACTEFR.pas

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
8 horas atrás, José S. Simione disse:

Bom dia Juliomar,

Durante alguns testes encontrei um problema com o campo cInfManu, pois esse campo na versão 2.00 é tratado como um numérico onde as informações são gravadas assim: '1,2,3...', porem na versão 3.00 esse campo passou a ser char de 2 passando a ser alimentado assim: '01,02,03...' essa mudança interferiu na impressão desse campo na DACTe 2.0. Criei novos métodos de conversão na pcteConversaoCTe para atender a versão 2.0, e inseri eles na leitura, gravação e impressão do campo.

Segue as Units alterar para verificação.

Grato pela atenção e aguardo retorno.

pcteCTeW.pas

pcteConversaoCTe.pas

pcteCTeR.pas

ACBrCTeDACTEFR.pas

No svn!

Obrigado pela contribuição

Consultor SAC ACBr Juliomar Marchetti
 

Projeto ACBr

skype: juliomar
telegram: juliomar
e-mail: [email protected]
http://www.juliomarmarchetti.com.br
MVP_NewLogo_100x100_Black-02.png
 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só gostaria de voltar ao item ref ao IE de "Não contribuinte de ICMS" quando a versão do CT-e ainda é 2.
Hj no fonte existe um tratamento quando a versão é  >= 3 ref ao novo atributo "indIEToma"(caso for diferente de 9 gera a tag), isso para Tomador, Expedidor, ...

Foi adicionado um tratamento(pcteCTeW.pas) na geração do IE de tomador(procedure TCTeW.GerarTomador), mas para Remetente, Expedidor, .. este critério não foi adicionado.

if (Trim(CTe.toma.IE) <> '') then
  begin
    if (CTe.infCTe.versao >= 3) then
    begin
      if (TpTomadorToStr(CTe.ide.Toma03.Toma) = '4') then
      begin
        if (indIEDestToStr(CTe.ide.indIEToma) <> '9') then
          GeraIE;
      end
      else
        GeraIE;
    end
    else
      GeraIE;
  end;

Mas para os demais não tem, abaixo exemplo do Remetente:

if (CTe.infCTe.versao >= 3) then
    begin
      if (TpTomadorToStr(CTe.ide.Toma03.Toma) = '0') then
      begin
        if (indIEDestToStr(CTe.ide.indIEToma) <> '9') then
          GeraIE;
      end
      else
        GeraIE;
    end
    else
      GeraIE;


Esta correto isso? Não teria que replicar para estes outros elementos do documento?
Anexo fonte replicando o tratamento do IE.
Obrigado.

pcteCTeW.pas

Carlos H. Marian

Analista de Sistemas

|/-\|

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Boa tarde Carlos,

Bom, primeiramente não poderíamos fazer dessa maneira, porque isso iria fazer com que a TAG não fosse criada mesma na versão 2.0. E a ideia desses ajustes é mandar a 2.0 intacta perante as alterações previstas para a 3.0. Tendo isso em mente eu tentei aprovar um CT-e em Homologação com essa alteração sugerida, e me deparei com uma validação da SeFaz.

O senhor conseguiu aprovar um CT-e 3.00 com esse fonte? Se sim gostaria de ver o XML para estudar essa mudança.

Att

José S. Simione

 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Consultores

Boa noite a todos,

Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas.

Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 semanas depois ...
  • Consultores

Boa noite Emerson,

Muito obrigado pela colaboração.

Você esqueceu do pcteCTeR.pas que faz a leitura do XML.

Sem problemas inclui a leitura da tag IEST e coloquei a constante DSC_IEST na unit de constantes.

Favor atualizar todos os fontes de todas as pastas e faça testes.

Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom dia.

Na atualização que fiz hoje deu problema nesta tag IEST,

se eu não informar nada da erro na hora de validar, (Inscrição Estadual do Substituto
Tributário) - Nenhum valor informado.

por que crio a tag igual mas sem nenhuma informação

acredito que falta fazer um pequeno if na hora de criar.

if (CTe.infCTe.versao >= 3) and (CTe.ide.modelo = 57) then
  begin
    if Length(trim(CTe.Emit.IEST)) > 0 then
      Gerador.wCampo(tcStr, '#100', 'IEST  ', 02, 14, 1, OnlyNumber(CTe.Emit.IEST), DSC_IEST);
  end;

 

fiz assim e passou...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Consultores

Boa noite Cleonir,

Fiz uma correção, estarei enviando para o repositório ainda hoje.

Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 1 mês depois ...
Em 20/04/2017 at 16:16, José S. Simione disse:

Boa tarde Carlos,

Bom, primeiramente não poderíamos fazer dessa maneira, porque isso iria fazer com que a TAG não fosse criada mesma na versão 2.0. E a ideia desses ajustes é mandar a 2.0 intacta perante as alterações previstas para a 3.0. Tendo isso em mente eu tentei aprovar um CT-e em Homologação com essa alteração sugerida, e me deparei com uma validação da SeFaz.

O senhor conseguiu aprovar um CT-e 3.00 com esse fonte? Se sim gostaria de ver o XML para estudar essa mudança.

Att

José S. Simione

 

Desculpe, só vi hj seu comentário.

No meu caso ainda estão usando só a versão 2.0
At+

Carlos H. Marian

Analista de Sistemas

|/-\|

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Este tópico foi criado há 2473 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.