Jump to content

AlexSilva

Membros
  • Posts

    66
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by AlexSilva

  1. Boa tarde José M. S. Junior ! Segue em anexo os XML com a versão: 1.2.0.16 1 - 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(gerado_pasta_log).xml 2 - 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(movido da pasta log para pasta MDFe.xml Retorno após envio pelo nosso sistema: 297-Rejeição: Assinatura difere do calculado - Obs: foi feito tentativa de envio pelo sistema usando a pasta Log - voltou a rejeição. Fizemos também da pasta onde normalmente enviamos - tb voltou rejeição. 3 - XML recebido após envio pelo Monitor: 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(Enviado pelo monitor - Aprovado).xml - obs: ao testar envio pelo monitor, foi indicado o mesmo arquivo da pasta MDFe que é rejeitado ao ser enviado pelo sistema - 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(movido da pasta log para pasta MDFe).xml - obs2: em ambos os casos foi conferido se era feita alguma nova assinatura, mas não é feita nenhuma nova geracao/assinatura - apenas abrimos o arquivo para leitura como textstream com a mesma codificacao em que foi gerado e procedemos com ocomando de envio. 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(gerado_pasta_log).xml 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(movido da pasta log para pasta MDFe.xml 31180965235434000116580010000000761000000764-mdfe(Enviado pelo monitor - Aprovado).xml
  2. Caro José, Junior, antes de mais nada, obrigado pela atenção. Vamos lá... testei fazer um envio direto do arquivo gerado pelo monitor: deu a mesma rejeição. Se por um lado, como você apontou, enviando pelo monitor da certo, por outro eu uso o monitor fazem 9 anos com a mesma forma de trabalhar, e nunca deu esse tipo de problema antes - passou a acontecer à partir das versões que tem o refactoring de vocês. Inclusive, como apontei, se uso a versão anterior, volta a funcionar perfeitamente. Se eu tivesse facilidade de investigar o código fonte seria fácil de encontrar qual modificação está gerando o problema - mas como apontei, não sou hábil com Pascal. Portanto, como vocês desenvolvedores principais lidam com esse código diáriamente, acredito que vocês teriam uma perpectiva muito mais propícia para me passar uma 'pista' do que pode estar acontecendo, Do lado do meu sistema, ja testei e procurei tudo possivel - inclusive codificação ao abrir e salvar arquivos - e tudo parece consistente. Neste exato momento, o fato é que atualizei o monitor e o que estava funcionando parou de funcionar - e pior que não tenho nenhuma idéia do motivo dessa diferença de funcionamento - afinal, se houvesse manipulação no meio dos processos não deveria tambem dar problema na versão antiga? Continuo dependendo da boa vontade e ajuda de vcs, boa turma do ACbr!! Muito obrigado por qualquer auxílio!
  3. Boa tarde St José M. S. Junior ! Conferimos o código e ao existe nenhuma manipulação no conteúdo do XML entre geração e envio. A única manipulação que fazemos é com o arquivo xml gerado, onde ele é gerado em uma pasta Ent_Sai e é copiado para uma outra pasta MDFE para para posterior envio. Esta troca de pasta pode estar gerando a rejeição? Uma observação: Se envio o XML pelo Monitor (sem passar pelo nosso sistema) ele não volta rejeição e é aprovado. Obs2: Na versao que usavamos antes (1.1.0.55) continua funcionando sem problemas. Ou seja, parece que é devido a alguma alteracao feita no codigo do Monitor. O problema é que náo tenho ideia do que pode ser. Em nossa empresa náo trabalhamos com Pascal entáo complica mais ainda pra nós. Grato de antemao por qualquer ajuda!
  4. Bom dia ! Trabalhávamos com a versão 1.1.0.55 AcbrMonitorPLUS para emissão de MDFe, com esta versão a geração e envio do XML esta funcionando sem problemas. Atualizamos para a versão 1.2.0.11 AcbrMonitorPLUS a partir da atualização notamos algumas diferenças: 1 - Na obtençao do status aparentemente houve alguma alteracao na ordem e quantidade dos campos: versão 1.2.0.11 =============== [Status] CStat=107 CUF=31 DhRecbto=04/09/2018 09:47:29 DhRetorno=30/12/1899 Msg=Servico em Operacao TMed=1 TpAmb=2 VerAplic=RS20170524132035 Versao=3.00 XMotivo=Servico em Operacao XObs= versão 1.1.0.55 ================ MDFE.StatusServico OK: Servico em Operacao [STATUS] Versao=RS20170524132035 TpAmb=2 VerAplic=RS20170524132035 CStat=107 XMotivo=Servico em Operacao CUF=31 DhRecbto=04/09/2018 09:46:28 TMed=1 DhRetorno=30/12/1899 XObs= 2 - No envio do XML está voltando uma Rejeição: XMotivo=Rejeição: Assinatura difere do calculado Procurando por topicos em relação à esta rejeição, encontrei muita coisa referente a espaços e caracteres especiais no xml, contudo... no xml não tem nenhum dos dois casos.... Segue em anexo o xml gerado: 31180965235434000116580010000000691000000697-mdfe.xml
  5. Bom dia! Para MG, Homologação e TeNormal, agora com o acerto desses arquivos vocês estão conseguindo utilizar a Consulta NFe, Cancelamento de NFe e envio de Carta de Correção tudo normalmente? Estou perguntando porque nas últimas semanas estou tendo alguns problemas com testes. Obrigado.
  6. Obrigado Régys! Resolvido! Gerou o grupo corretamente sim. Até mais.
  7. Boa tarde Régys! Infelizmente o problema persiste mesmo utilizando o .exe em anexo. O bloco de informações <ICMSUFFim> não chega a ser gerado no arquivo .xml. Segue em anexo o arquivo LOG.TXT na íntegra. Agradecido desde já. LOG.TXT
  8. Ou melhor, na NF-e, eu verifico as tags <idDest> , <indIEDest>, <indFinal> para gerar o grupo de partilha. Porém no CT-e eu não tenho as tags para consumidor final e não contribuinte. Caso o monitor JÁ esteja gerando este grupo de partilha normalmente, quais as condições que o ACBrminitor PLUS verifica para poder gerar as tags do grupo <ICMSUFFim> do CT-e? Ou então, as tags que estou preenchendo estão erradas? Já que não achei as tags esperadas no arquivo de ajuda ACBrMonitor.chm. Obrigado pela ajuda.
  9. Bom dia Régys! Segundo as notas técnicas, tanto a partilha da NFe e do CTe só deve ser feita para Consumidor Final / Não contribuinte em operações interestaduais. Na NF-e existe a tag indFinal, porém no CTe não existe nada que indique que a operação é para consumidor final? Como a SEFAZ fará esta validação? Pelo CFOP ou algo do tipo? Obrigado.
  10. Bom dia Agnaldo, segue em anexo um modelo do arquivo .txt que é passado ao Acbr. Com estes dados, inclusive consegui autorizar esta NFe. Espero ter ajudado. Até mais. NFE.CriarNFe.txt
  11. Bom dia Régys! Não retorna mensagem de erro alguma, pelo contrário, gera normalmente, só que o grupo <ICMSUFFim> não aparece no XML. Segue em anexo o arquivo LOG.TXT na íntegra. Agradecido desde já. LOG.TXT
  12. Boa tarde Juliomar! Estou utilizando a versão mais nova do ACBrMonitor PLUS disponível, e o grupo de ICMS de partilha no CTe continua não sendo gerado no XML. Provavelmente eu não estou informando as tags corretas esperadas pelo monitor para este grupo de ICMS de partilha <ICMSUFFim>. Gostaria de saber o nome exato das tags que são esperadas pelo monitor, para que eu possa passar as informações nas tags corretas. Seque em anexo o arquivo .txt na íntegra, e abaixo segue um trecho específico referente ao grupo <ICMSUFFim> ..... [ICMSUFFim] vBCUFFim = 1000.00 pFCPUFFim = 0.00 pICMSUFFim = 18.00 pICMSInter = 7.00 pICMSInterPart = 40.00 vFCPUFFim = 0.00 vICMSUFFim = 48.00 vICMSUFIni = 72.00 ..... Agradecido desde já. CTe.CriarCTe.txt
  13. Muito obrigado Juliomar! Quando vc acha que a nova versão do ACBrMonitor Plus com esta correção estará disponível para usuários SAC?
  14. Perfeito Juliomar, mas enquanto eu entro em contato com o financeiro para contratar o SAC, você poderia me informar se as tags que eu estou passando estão corretas? Pois assim eu posso adiantar outra parte. Muito obrigado.
  15. Boa tarde pessoal! Estou trabalhando na adequação da Norma Técnica 2015/004 do CTe, porém estou encontrando alguns problemas na criação do arquivo Xml. O que acontece é que o monitor gera o arquivo xml SEM o grupo de partilha <ICMSUFFim>. Porém, eu não sei se as tags que estou passando estão erradas, ou se esta versão do monitor ainda não está preparada para receber as tags. Estou usando a versão ACBrMonitor Plus 0.1.12.9. Segue abaixo o trecho do arquivo .txt que é lido pelo monitor, onde indico as informações do grupo de partilha de ICMS. [....] [ICMSUFFim] vBCUFFim = 100.00 pFCPUFFim = 0.00 pICMSUFFim = 0.50 pICMSInter = 0.10 pICMSInterPart = 0.40 vFCPUFFim = 0.00 vICMSUFFim = 200.00 vICMSUFIni = 0.00 [....] Segue em anexo o arquivo .txt na íntegra: CTe.CriarCTe.txt Se alguém puder me dar uma dica, agradeço.
  16. Pessoal, desconsiderem este post, por favor. Acabei comentando a rotina de inclusão da numeração do nome do grupo [ICMSUFDest] , que deveria ser [ICMSUFDest001], [ICMSUFDest002]... etc
  17. Bom dia pessoal, Estou utilizando a ultima versão do AcbrMonitorPlus 0.1.11.11. Porém não consigo encontrar as tags de partilha de ICMS aceitas pelo monitor. Nem mesmo o arquivo de ajuda ACBrMonitor.chm continha alguma tag da nova nota técnica. Obs.: A única tag que consegui incorporar ao XML foi o CEST, pois é o mesmo nome contido no manual da Sefaz. Estou gerando o arquivo .txt da seguinte maneira para ser lido pelo AcbrMonitorPlus: ... [ICMSUFDest] vBCUFDest = 2172.00 pFCPUFDest = 2.00 pICMSUFDest = 18.00 pICMSInter = 12.00 pICMSInterPart = 20.00 vFCPUFDest = 43.44 vICMSUFDest = 26.06 vICMSUFRemet = 104.26 ... Mas o monitor plus não gera o xml com as tags de partilha, alguém pode informar as tags caso tenha conseguido? Segue em anexo o arquivo .txt a ser lido pelo PLUS com as tags de partilha. Obrigado. NFE.CriarNFe.txt
  18. Caro Juliomar e restante da equipe... Mais uma vez, muito obrigado!
  19. Caro Juliomar, peço desculpas. Talvez a resposta tenha sido dentro de um assunto relacionado ou simplesmente me passou desapercebido. Em todo caso agradeço sua atenção. Penso que essa resposta em um tópico direto sobre o assunto 'NFeMonitor + MDF-e' pode ajudar outras pessoas que certamente terão a mesma dúvida que eu. Acredito que muita gente que utiliza o monitor para emissão da NFe terá necessidade da solução para MDF-e, visto a obrigatoriedade da mesma. Inclusive, para emissores que não são simples nacional, creio que já entrou em utilização. Existe alguma iniciativa a respeito?
  20. Olá pessoal. Procurei bastante no fórum mas não encontrei nada sobre uma versão do NFeMonitor que permita a emissão de MDF-e, que está entrando em obrigatoriedade agora em 2014, inclusive para empresas emissoras de NFe. Alguém teria alguma informação se já existe uma versão assim? Muito obrigado!
  21. Caro PrudenSis, repetindo a ajuda que o próprio Italo me prestou, segue a dica que funcionou 100% para mim: Espero que sirva para você. (obs - agradecimentos vão para o Italo) Abraço.
  22. Bom dia Ítalo. Funcionou direitinho, obrigado. Porém agora preciso também informar o proprietário do veículo. Você poderia me informar quais os comando para incluir o Proprietário do Veículo.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.