jorge andrade

Sérgio, agradeço mais uma vez por responde e acredito vc está certo, mas não entendi o pq do outro arquivo anexado não deu este erro? O qual não contém a Tag??? Embora seja da versão 0.06. De qualquer forma, vou incluir manualmente esta tag e posto aqui o resultado. []s,

Será versão do layout??? Exemplo no 0.06 é vItem12741 e no 0.07 é vCFeLei12741.

Sérgio, agradeço pela resposta. Desculpe contrariá-lo, mas achei que esta tag que fosse de responsabilidade da Sefaz??? Inclusive este arquivo de modelo (Anexo) da Elgin não achei esta tag (Vide log). 20171002161313|SAT-SEFAZ|info|nvl 2:(CFeComandos):0.07 acessado o webservice https://wssathomolog.fazenda.sp.gov.br/CfeComandos/CfeComandos.asmx 20171002161315|SEFAZ-SAT|info|nvl 2:(CFeComandos):0.07 resposta do webservice (120:Não existem comandos da SEFAZ pendentes) 20171002161315|SEFAZ-SAT|info|nvl 2:(CFeComandos) não existem comandos pendentes 20171002161315|SAT|info|nvl 2:(comando) aguarda proxima verificacao de comandos na SEFAZ (tempo:010000) 20171002161408|SAT|info|nvl 2:nenhum lote pendente de verificacao na SEFAZ 20171002162105|AC-SAT|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem recebida 20171002162105|SAT-AC|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem enviada 20171002162105|SAT-AC|info|nvl 1:(EnviarDadosVenda):30394 CF-e-SAT CFe35171014200166000166599000080080000067868707 gerado com sucesso 20171002162110|AC-SAT|info|nvl 2:(ExtrairLogs) mensagem recebida EnviarDadosVenda_produto_0001 - versao 7.xml

Pessoal, Boa tarde Normalmente não tenho nenhum problema de análise de erros na NFe e NFCe, os quais eu os considero quase zero, exceto os de cadastros, que devemos pensar em todas as possibilidades do usuários não errar, mas com o SAT, desde de quando iniciei o desenvolvimento tenho tido problemas, como em meus clientes a NFCe tem funcionado perfeitamente, vou deixando pra depois. Não sei onde estou errando se na interpretação do layout, os quais eu fui resolvendo, conforme os problemas iam surgindo, mas as respostas, sinceramente deixa a desejar ou não estou conseguindo interpretar bem ou são mesmo evasivas, daquelas "Se vira". Tenho feito testes com o SAT homologado pela ELGIN, inclusive tenho alguns arquivos modelos cedidos por eles e tenho comparado estes arquivos com os meus (Vide anexo), mas os erros permanecem. Por favor, quem puder apontar qual o erro deste arquivo, fico imensamente agradecido; Parte do log: 20171002154835|AC-SAT|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem recebida 20171002154835|SAT|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) inconsistencia no schema XML (elemento: ICMS) (vericar elementos imediatamente anteriores/posteriores) 20171002154835|SAT-AC|erro|nvl 1:(EnviarDadosVenda) falha na geracao do CF-e-SAT (6010|1999|Rejeição: Erro não identificado) 20171002154835|SAT-AC|info|nvl 2:(EnviarDadosVenda) mensagem enviada 20171002154839|AC-SAT|info|nvl 2:(ExtrairLogs) mensagem recebida []s, 35171014200166000166590000000000000040069682-nfe.xml

Puxa, como um problema leva a outro. As vezes falamos coisas que não condiz com a realidade , menos ainda do jeito que está escancarada a corrupção,. Quando citada a situação de penúria que está RS, não levou em consideração os assaltos aos cofres públicos, os cabides de empregos, as gratificações exageradas, sem falar nas aposentadorias, mas, os culpados são minúsculos empresários, principalmente os que mais sofrem e a falta de legislação rígida. Até algum tempo atrás o estado do RJ era o óasis do Brasil, nadava em grana, hoje tem gente morrendo de fome, mas a culpa são dos empresários, principalmente os pequenos, e a falta de legislação rígida, jamais da corja existente atualmente do país, Ahh! Esqueci de citar que SC é a Dinamarca, onde tudo funciona maravilhosamente bem, motivo de orgulho nacional, onde as leis fiscais são rígidas, exemplos para o país, porque lá existem meios de inibir a sonegação, com homologações de software e hardware, os empresários não sonegam e quem não tem competência técnica não se estabelece, justamente pelo fatos das leis fiscais e das homologações. Sr(a)s. Me desculpem, mas, se quisermos discutir de forma clara e democrática, teríamos que participar das reuniões, restrito aos altos escalões, secretários de fazenda dos estados, grandes corporações, contrariando decisões unilaterais, com obrigações somente de um lado. Uma vez eu questionei sobre o prazo de consulta da Nfe de 180 dias, porém o contribuinte tem a obrigação de armazenar por 5 anos, levei tanta porrada que perdi até o rumo, Quando vc ensina um filho a fazer uma coisa, exemplo: Guardar dinheiro para o futuro e vc gasta pelos cotovelos e pede emprestado a ele, pra mim é a mesma coisa. Hoje o fisco tem a cara de pau de solicitar as empresas que estão sob vigilâncias fiscais, os arquivos xml's próximos do prazo de 5 anos para caducar ou perder a validade fiscal, quando na verdade, eles deveriam questionar e mostrar os erros encontrados nas operações, através dos xml's recebidos, então já que estamos limitados a 180 dias para consulta, então que a reciproca seja verdadeira, que os arquivos sejam armazenados somente por 180 dias e também a sua validade fiscal, caso contrário a consulta seja de 60 meses tal qual o armazenamento e eles se virem com os recursos, afinal eles criaram, devem mantê-los tal qual os contribuintes, o problema de recursos não devem ser somente dos contribuintes Muito citou-se aqui o uso da NFCe com contingência do Sat e foram evidenciados os recursos anteriores, afinal, quem está certo? os comerciantes com faturamentos enquadrados e obrigados a adquirir os equipamentos,sat e impressoras ou sonegar e postergar para não precisar cumprir com as obrigações com o fisco que não traz nada de retorno? Muitos clientes me perguntam, se eu instalar este sat e deixar de emitir serie D eu tenho que transmitir td, claro que a resposta é sim, caso contrário eu estaria incentivando-a a sonegar, aí ele responde, então vou falar com o contador que não vou emitir mais serie D, tampouco qualquer outro documento fiscal, senão quebro ou tenho que demitir funcionários. Se sonegar, consegue manter empregos, caso contrário diminui o quadro de funcionários. O problema é de legislação? É de competência técnica? O problema está além disso, este país está cheio de controvérsias, pensem sobre isso, nem sempre a grama do vizinho é mais gostosa porque está mais verde, ou porque ele uspo um adubo melhor do que o seu e nem a sua água é mais pura. Olhar só pro seu umbigo é muito fácil. []s,

Daniel, boa noite Desculpe a minha ignorância mas, a NFCe utiliza certificado digital do emitente pra assinar o documento ao invés de utilizar o do sefaz pra assinar a CFe-Sat, certo? Ou o certificado que vc se refere é o de cadeia V2? Estou confuso nisso. Em todos os meus clientes eu não consegui fazer o sat funcionar adequadamente, acredito que deva ser incompetência minha ou porque só deve funcionar legal em produção, pq fiz somente teste "Tahomologação", embora o equipamento já está em produção, então fico confuso com isso. Se puder me esclarecer, agradeço. Outra coisa, faz mais de 1 ano que venho emitindo somente NFCe sem nenhum problema, será que não houve nenhuma mudança não comunicada? []s,

Sinceramente, como, podem responder que está tudo normal, inclusive no portal da nfce, está como disponível. []s,

Obrigado Big. []s,

É justamente o que eu gostaria de saber meu querido, se tem alguma coisa haver o problema que citei com a implementação, as mudanças da nova versão da nfe 4.0 e suas consequências, tais como schemas, webservice, criptografia e etc... Se por acaso SP está dando problema por causa disso. Espere ter esclarecido e formulado a questão de forma clara, embora sei que pode não haver nada sobre o tópico, mas é pertinente as mudanças que vem ocorrendo. []s,

Sr(a)s. Bom dia Alguém sabe me dizer porque desde de ontem está acontecendo de não poder enviar NFCe para SP ou seja, enviar até envia, mas a resposta vem vazia, conforme abaixo: NFE.EnviarNFe(\\SERVIDOR\LOJAS\ACBR\NFESAI\AUTORIZA\00004703-nfe.xml,5359,1,1,,1) OK: [ENVIO] Versao= TpAmb=1 VerAplic= CStat=0 XMotivo= CUF=0 NRec= DhRecbto=30/12/1899 TMed=0 Recibo= Por acaso tem alguma cosia a haver. Outra coisa, utilizo o monitor binário versão a partir da 1.0.0.8, já tentei comas as posteriores, por favor, tengo urgência em qualquer resposta que puderem me passar, pois não encontrei nenhuma informação em nenhum portal. []s,

Obrigado por me responder Daniel, eu conseguir utilizando OPENSSL determinando o certificado pelo arquivpo PFX, mas pelo capicom só aparecem na lista os certificados A3. Vou aguardar a versão que o Celso irá disponibilizar, e posso te enviar o certificado sim pra vc testar. Como eu não consigo nem identificar o certificado não dá pra testar pela opção capicom. Estou te enviando o certificado. []s,

Daniel, desculpe, mas estou usando certificado A1 como disse acima? Não seria outra coisa? Pode me ajudar, de repente estou informando algo errado. Sempre usei capicom e nas versões anteriores que não tinha esta tela, não precisava configurar estas informações. Outra coisa, só aparecem os certificados A3 e eu tenho vários A1 instalados não máquina. [],s

Daniel Boa noite Estou tendo problemas na configuração da versão do AcbrMonitorPlus binária 1.1.0.3 (Vide tela anexada). Estou utilizando certificado A1, onde estou errando na configuração? Vi que este tópico trata deste assunto, embora as informações sejam do componente e não da versão binária. []s,

André Aproveitando o post do amigo, referente a este erro, onde já existem dezenas deles aqui no fórum, mas percebi que depois de um determinado tempo ou das versões 1.0.0.N, este de problema vem ocorrendo de vez em quando e percebi que basta encerrar a execução do monitor e reiniciá-lo que ele volta ao normal, mesmo com certificado A1, Obs: Tenho como regra determinar na configuração, executar somente uma vez. []s,

Leonardo, li a nota que vc citou e diz que lá que é facultativo e que fica a critério da UF, portanto não vejo como obrigatório, será q YA01-20 55/65 Documento deve possuir o grupo de Informações de Pagamento (tag:pag, id: YA01). Observação: Implementação por padrão, opcional a critério da UF, conforme o modelo de documento. Facult. 769 Pagamento. Observação: Implementação por padrão, opcional a critério da UF Facult. 871

Maurício, boa noite Obrigado pela resposta, mas, não vejo nada de estranho definir o nome do arquivo como máscara, alias, é o que sempre faço quando utilizo o modo TXT. Para a sua compreensão, esta forma é tão dinâmica e eclética que eu posso utilizar qualquer coisa nos 8 bytes, ou seja, de forma variável, só pra vc ter ideia, posso utilizar números de notas, pedidos, controle interno qualquer e etc... Em relação ao PATH (Caminho) onde são gravados os comandos, este é fixo, conforme utilizo em todos os meus reles aplicativos. Bom, como disse antes, só acontecia numa máquina, e agora a noite, voltei a fazer os testes e ela voltou ao normal, sem nenhuma explicação e neste caso poderia ser qualquer coisa que estivesse atrapalhando. O caso está resolvido. Agradeço a todos pela ajuda. []s,

Celso, desculpe, sem querer contrariá-lo, mas já o fazendo, não ocorre nenhum erro, inclusive fiz a brincadeira com o submarino português, pq não acontece nada ao clicar no botão citado. Saliento e enfatizo que, isso só ocorre em uma máquina. Na mesma rede, faço o este em outra e não acontece. O que eu gostaria de saber é: O que pode provocar este tipo de coisa? Isso passou a ocorrer de 2 dias pra cá. O meu problema não serve como parâmetro para alterações no aplicativo, pois acredito que o problema está na exclusivamente nesta máquina, só que eu gostaria de saber o que provoca isso, entendeu meu amigo? []s,

Daniel, ele simplesmente não envia o comando, ou seja, clico sobre ele e não faz nada, se gero o comando funciona, conforme tela anexa se, resposta no frame de webserrvice.

Pessoal Bom dia Vez em quando acontece o seguinte: Na execução do binário ACBRMONITORPLUS. Na aba de teste, clico no botão STATUS SERVIÇO e este não aciona ou não gera/envia o comando para execução (Parece submarino português, feito de cortiça nunca afunda. Rs brincadeira), porém, se gero o comando TXT ou TCP/IP este é executado, mas no frame de resposta webservice (Vide imagem) não aparece a resposta? Antes estava usando a versão 1.0.0.8, e como aconteceu isso, baixei a versão 1.0.0.17 e continua do mesmo jeito, mas que fique claro que é somente numa máquina, o que pode ser? Tomara que não seja uma coisa ridícula (Rs). []s,

II Congresso Internacional de Segurança Cibernética FC FIESP Convida <[email protected]> Responder| Ontem, 17:46 [email protected] Boletins Informativos Recebendo muitos emails de FIESP Convida <[email protected]>? Você pode cancelar a inscrição Você encaminhou esta mensagem em 12/11/2016 23:41 Problemas para visualizar a mensagem? Acesse este link. Paulo Skaf, Presidente da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp) e do Centro das Indústrias do Estado de São Paulo (Ciesp), convida para o II CONGRESSO INTERNACIONAL DE SEGURANÇA CIBERNÉTICA A segunda edição do Congresso de Segurança Cibernética da Fiesp traz discussões importantes entre reguladores, provedores, autoridades mundiais e grandes empresas sobre os aspectos mais polêmicos envolvendo o Marco Civil, os debates internacionais sobre a utilização da Internet, vulnerabilidades, ataques, ameaças, e as tendências globais para a próxima década. 28 de novembro de 2016 Das 8h00 às 18h30 PRÉDIO DA FIESP Av. Paulista, 1313 – Teatro do Sesi-SP – São Paulo – SP Este email foi enviado para Jorge Andrade De Oliveira em [email protected]. Respeitamos a sua privacidade e somos contra spam. Você está recebendo essa mensagem porque o seu e-mail consta em nosso cadastro, que em algum momento foi captado, por telefone, formulário web ou eventos que realizamos. Copyright © 2016. Portal Fiesp. Prédio da Fiesp: Av. Paulista, 1313 - São Paulo/SP - CEP: 01311-923 - Fone: (11) 3549-4499 Compartilhe em suas redes sociais Gostou deste convite? Seus amigos também vão gostar! Acesse aqui para encaminhar este convite Se não quiser receber nossos e-mails sobre a Indústria da Segurança, descadastre-se

Pessoal Se alguém se interessar, é gratuita, já estive numa palestra desta empresa sobre o Difal e valeu a pena. Tributação de Softwate Caminhos para adequar custos O sistema tributário brasileiro permite diferentes entendimentos sobre os enquadramentos tributários de softwares, como ocorre nos casos de “Software Personalizado” e “Software de Prateleira”, dentre outras situações que podem fazer com que a carga tributária se torne muito maior ou menor. Para entender melhor esse tema, a Confirp Contabilidade realizará gratuitamente a palestra “Tributação de softwares – caminhos para adequar os custos”. Data: 17 de novembro de 2016 Horário: 09h00 às 13h00 Local: Auditório DSOP Endereço: Avenida Paulista, 726 – 13º andar - Sala 1305 Como parte do conteúdo programático estão: A polêmica em relação da tributação de software – ISS ou ICMS “Software Personalizado” e “Software de Prateleira” Conceito legal de software Legislação do ISS Legislação do ICMS Emissão de Nota Fiscal Reflexos tributários para cada tipo se software GARANTA SUA VAGA! Sobre o palestrante: Esta mensagem foi enviada para [email protected] por [email protected] Rua Alba,96 - 04346-000 São Paulo SP Brasil

À quem interessar.

Celso segue xml para teste com tag informada no grupo <dest>. []s, 29160312345678901234550010000070631000072800-nfe.xml

O que vc não entendeu Celso? Procurei ser bem explícito na minha correção, eximindo qualquer erro do ACBR. Vou tentar se mais claro, pq talvez vc não tenha lido na íntegra. Observe que no primeiro trecho do grupo <dest> </dest> a tag: <autXML> <CNPJ>13937073000156</CNPJ> **** cnpj do sefaz, caso o cliente não queira informar cpf/cnpj ***** </autXML> está dentro dele, então ao validar o ACBR corrigiu, colocando no local certo, só que trocou a tag, : <CPF>01267527021</CPF> ***** cpf do destinatario ****** por esta: <CNPJ>13937073000156</CNPJ> ****** alterado após a validação ******* Então a minha sugestão dentro das possibilidades é que na validação qualquer tag que não faça parte do grupo provoque erro,ao invés de tentar ou corrigir, assim, nos obriga a formatar/gerar o xml corretamente. Obs: Não uso o INI, ero o xml direto. Espero ter sido claro e obrigado pela sua questão. []s,

Pessoal Boa tarde Assunto resolvido. Na verdade, eu devo ter feito alguma alteração na minha geração da identificação do destinatário e como podem ver acima, a tag está no grupo <dest> , quando deveria estar fora, tal qual após a validação, porém, quando validado, este é corrigido, retirando a tag do grupo, mas altera o cpf/cnpj do cliente no grupo. Sei que é um erro de geração e de competência de quem gera, mas deixo uma sugestão, se POSSÍVEL neste caso, gerar um erro de validação, ou qualquer outro que não permita validar o arquivo. []s,