arce

Este erro está acontecendo comigo também, porém, ao enviar o cancelamento da NFSe (provedor Fiorilli) Estou utilizando OpenSSL

Italo, na unit ACBrNFSeWebServices na classe EnviarSincrono o método FinalizarServico destrói o retorno após o envio. procedure TNFSeEnviarLoteRPS.FinalizarServico; begin inherited FinalizarServico; if Assigned(FRetornoNFSe) then FreeAndNil(FRetornoNFSe); end; Ao comentar o "if", consigo ler as tags de retorno... ACBrNFSe1.WebServices.EnviarSincrono.RetornoNFSe.ListaNFSe.MsgRetorno.Items[i].Codigo Com certeza este código existe por causa de outros provedores, adicionei uma condição para caso seja Fiorilli não destruir o retorno. Está correto este procedimento? OBS: Utilizo a opção ConsultarLoteAposEnvio = false

Bom dia Italo, estou utilizando o método EnviarSincrono e o retorno indicado no post é ACBrNFSe1.WebServices.EnviarSincrono.NFSeRetorno.ListaNfse.MsgRetorno.Items[x].Codigo porém a propriedade mudou para ACBrNFSe1.WebServices.EnviarSincrono.RetornoNFSe.ListaNfse.MsgRetorno.Items[x].Codigo; A questão é que o propriedade não está sendo alimentada no retorno do EnviarSincrono. Analisando o fonte a propriedade ACBrNFSe1.WebServices.EnviarSincrono.aMsg e também no arquivo XXXX-lista-nfse-soap.xml consta o conteúdo do retorno do webservice. Valor da propriedade aMsg: Em anexo o arquivo de retorno e tbm o Fiorilli.ini. Existe alguma propriedade do Fiorilli.ini que precisa ser alterada? 12000-lista-nfse-soap.xml Fiorilli.INI

Altere no arquivo fiorilli.ini as tags %DadosSenha% para %SenhaMsg%

Estou implementado agora. Alguém encontrou a solução?

Boa tarde Estou implementando o Endereço de Entrada no XML (com impressão no Fortes Report - Atualizei o fonte) Estou com uma dúvida quanto ao preenchimento do campo CPF/CNPJ. Existe algum impedimento de usar o CPF/CNPJ do Destinatário (tag Dest) no endereço de entrega? Exemplo 01: Em e-commerce, a PESSOA 01 compra um produto, e a entrega será na casa da PESSOA 02 que fica em outra cidade. O que seria correto: a ) - Preencher "Dest.EnderDest" com os dados da PESSOA 02, e não preencher a tag "entrega" b ) - Preencher "Dest.EnderDest" com os dados da PESSOA 01, e preencher "entrega" com os dados da PESSOA 02, mas mantenho o CPF/CNPJ da PESSOA 01. Exemplo 02: Entrega entre empresas, a EMPRESA 01 realiza compra/remessa de um produto, e a entrega será na EMPRESA 02 que fica em outra cidade. O que seria correto: a ) - Preencher "Dest.EnderDest" com os dados da EMPRESA 02, e não preencher a tag "entrega" b ) - Preencher "Dest.EnderDest" com os dados da EMPRESA 01, e preencher "entrega" com os dados da EMPRESA 02 mas mantenho o CPF/CNPJ da EMPRESA 01 Seguindo o exemplo 02: Se empresa possui um depósito que não é uma Filial (outro CNPJ), ou em caso de uma obra em que a EMPRESA 01 compra materiais que precisam ser entregues em outro endereço, é permitido adotar a regra b ?

Sim "Erro: Requisição não enviada. 403 - Forbidden: Access is denied."

Tbm estou passando pelo mesmo problema, muitos clientes estão ligando. No site da SEFAZ SP e no portal nacional não tem nenhuma informação clara a respeito.

A obrigatoriedade que foi erroneamente habilitada hoje é a regra N23-10 (NT_2015_003_v170), e trava apenas operações com ICMS_ST

Bom dia Vários clientes apresentaram o mesmo problema (SP). 1º de Abril institucional

Hoje me deparei com esta mesma rejeição, porém ao associar a Credenciador de cartão de crédito, a mesma não consta na documentação da SEFAZ. A "máquina de cartão" é a SiPag do banco BANCOOB. Procurei na versão mais atualizada do manual de especificação do SAT e também entrei em contato com o banco, mas não obtive resposta, eles nem sabiam do que se tratava. No site da Sipag encontrei um pdf (http://sipag.com.br/soliciteagora/contrato-credenciamento-sipag.pdf) que consta o CNPJ da credenciadora, mas o mesmo não se encontra no manual do SAT. Se utilizo o código 999 tbm ocorre a rejeição.

Depois que atualizei o Emulador para a versão 2.9.0, está retornando o seguinte erro ao emitir TesteFimAFim: Erro no campo 'signAC' : Campo difere de 344 caracteres Subentende-se que é necessário utilizar o padrão de assinaturaAC adotado em produção, isto vai contra o que foi dito para usar a assinatura "SGR-SAT SISTEMA DE GESTAO E RETAGUARDA DO SAT" em ambiente de Homologação. O erro tbm ocorre no SDK-Tanca (anexo), neste caso não é possível associar assinaturaAC no padrão 344 caracteres, o mais estranho é que com o sistema de ativação do fabricante, funciona o teste FimAFim com "SGR-SAT SISTEMA DE GESTAO E RETAGUARDA DO SAT" TesteFimAFimSATTancaHomologacao.txt

@Sérgio Assunção sei que a impressão é realizada pelo XML retornado pelo equipamento. Mas a questão é como alterar esses dados, seria correto ativar novamente o SAT?

Bom dia Tenho a seguinte situação. Uma empresa de CNPJ 99.999.999/0001-99 e razão social "EMPRESA TESTE LTDA" ativou um equipamento SAT (Elgin), utilizou o mesmo durante um tempo normalmente. Meses depois está empresa foi vendida, o novo dono manteve o CNPJ mas alterou a razão social para "NOVA EMPRESA LTDA". O novo dono alterou no cadastro do CADESP todas as informações da empresa (Razão Social, Nome Fantasia, etc. Exceto CNPJ), porém no extrato do CFe-SAT continua aparecendo a razão e nome fantasia antigos. Atualizei o software base do equipamento, e mesmo assim os novos cupons não estão corretos. Qual processo devo realizar para que o SAT seja atualizado? OBS: Utilizo o modelo de impressão do FortesReport. Att.

sim ... foi falha minha ao redigir o código no fórum. Obrigado

Utilizei da seguinte forma, realizei testes com o emulador da SEFAZ e com SAT Tanca(dev) cCEST := getCodigoCEST(iIDCod); // método interno da minha aplicação if(cCEST = '')then begin with Prod.obsFiscoDet.Add do begin xCampoDet := 'Cod. CEST'; xTextoDet := cCEST; end; end;

Peço para que todos enviem mensagem à SEFAZ, para que ela ao menos coloque um comunicado oficial no portal do SAT. Pois nossos clientes (alguns) não compreendem que o erro não é de nossa aplicação, mas daqueles que criam obrigatoriedades e regras, e não nos dá base para aplicá-las;

Também estou com o mesmo problema, desde ontem (19/01/2016) não consegui ativar 4 SATs Elgin. Reportei para o suporte do fabricante ontem a tarde, me responderam hoje dizendo que foi passado para o nível 2 do suporte. Abraço

@luisclaudio_jr As tags da partilha são independentes, e só devem ser preenchidas nos casos citados. A tributação do ICMS (tags já existentes) tanto para operações internas e externas serão as mesmas, e o preenchimento tbm.

As tags de partilha são apenas em operações interestaduais para consumidor final

Italo, enviei em ambiente de homologação dois CTes (15/01/2016). Para os testes utilizei o CFOP 6357, e destinatário (tomador) pessoa física. O primeiro CTe enviei com as condições atuais do meu sistema (sem as partilha do ICMS e com os Schemas XML CT-e - Pacote de Liberação 2.00a - NT 2014.001). Este foi enviado normalmente. O mesmo aconteceu com o segundo CTe, no qual apenas atualizei os schemas para a última versão (Schemas XML CT-e - Pacote de Liberação 2.00a - NT 2015.004 - Atualizado em 30/11/2015). Na NF-e ~fica claro~ as regras de validação e quais as situações das rejeições impostas pela SEFAZ. Na NT 2015/004 do CTe as mesmas não foram divulgadas. No meu entendimento, inicialmente a não aplicação das tags da partilha não gerará rejeição à partir de 01/02/2016 (Isto não isenta a obrigatoriedade do preenchimento perante a lei - sempre é bom verificar com o contador). Está correto esse raciocínio?

Ficou bem claro que, tanto a partilha da NFe e do CTe só deve ser feita para Consumidor Final / Não contribuinte em operações interestaduais. Minha dúvida é a seguinte; na NF-e existe a tag indFinal, porém no CTe não existe nada que indique que a operação é para consumidor final? Como a SEFAZ fará esta validação?

A tabela IBPT atualizada está nos fontes do ACBr ...Trunk2\Exemplos\ACBrTCP\ACBrIBPTax\tabela

Desde ontem a noite está ocorrendo este problema. Certeza que cometeram algum erro mto grave, e agora estão tendo mto trabalho para corrigir

Weber, tentei fazer isso ontem a noite, sem sucesso, acusa erro "NFe não consta na base da SEFAZ". Creio que não são todas que são autorizadas de fato,