nolher

Italo, O xml final não é gravado em disco. Setando a opção ACBrNFSe.Configuracoes.Geral.Salvar p/ True gravou o xml em anexo "20006-lista-nfse.xml". Segui até a procedure SalvarResposta da classe ACBrDFeWebService, depois passou pela procedure TRetornoNFSe.LerXml da classe pnfsLerListaNFSe e ListaNFSe.FCompNFSe[0].FNFSe.Protocolo, chegando a procedure TNFSeWebService.ExtrairNotasRetorno da classe ACBrNFSeWebServices com as informações, e daí pra frente pra ser sincero eu me perdi não consegui definir por onde esta passando. qualquer outra informação, estamos a disposição. atenciosamente,

Italo, a nós aqui também. Em quanto descansa um pouco da nota de servico, verificamos o CT-e. Realizei a retirada do ICMS ST do DACTE "DACTE - Quick Report.zip" se puder atualizar aí pra nós. Nesse segundo arquivo é uma alteração na classe de configuração e na WebServices "ACBrCTe.zip", são alterações que fizemos aqui pra nós somente para que o nome dos xmls de distribuição fiquem no padrão do manual, está como opcional sem alterar a forma principal do componente, utilizando-se de uma flag na configurações. Essa alteração esta toda comentada e de fácil entendimento. Desde já agradeço a atenção. Atenciosamente,

Bom dia Italo, Temos que agradecer sempre sua atenção, pois os detalhes que nos passa sempre tem nos ajudado. Bom, os fontes foram atualizado sim, e realmente não havia setado a propriedade UseSSL. Foi enviado e gerado o xml de retorno, porém, acho que com as minhas configuração o componente não conseguiu captar as informações de retorno. Estou buscando essas informações da seguinte forma: W_Nr_Lote := StrToFloat(ACBrNFSe.WebServices.EnviarSincrono.NumeroLote); => Informação certa W_Dt_Protocolo := ACBrNFSe.WebServices.EnviarSincrono.DataRecebimento; => Informação certa W_Nr_Protocolo := ACBrNFSe.WebServices.EnviarSincrono.Protocolo; => Informação certa W_Nr := StrToInt(ACBrNFSe.NotasFiscais.Items[W_I].NFSe.Numero); => Informação em branco W_Nr_RPS := StrToFloat(ACBrNFSe.NotasFiscais.Items[W_I].NFSe.IdentificacaoRps.Numero); => Informação certa W_Serie := ACBrNFSe.NotasFiscais.Items[W_I].NFSe.IdentificacaoRps.Serie; => Informação certa W_CD_Verificacao := ACBrNFSe.NotasFiscais.Items[W_I].NFSe.CodigoVerificacao; => Informação em branco Em anexo o XML .20005-lista-nfse-soap.xml retorno do webservice. Se puder oferecer mais algumas orientações, lhe agradeço. Mais uma vez, agradeço sua atenção, Atenciosamente, Italo, Informação adicional o campo: W_Nr_Protocolo := ACBrNFSe.WebServices.EnviarSincrono.Protocolo; => Informação em branco também Sem para o momento, Atenciosamente,

Italo, Abusando um pouco de vossa pessoa, modificado a configuração ocorreu a seguinte mensagem de erro: "Endpoint de webservice sem SSL." Mais uma vez lhe agradeço sua atenção. Atenciosamente,

Boa tarde Italo, Sempre prestativo. Olha, não deu nenhuma falha visível de erro é como se entrasse em loop. Em relação a usar a libcapicom, qual seria o procedimento? Pois realmente não tentei, mas não sei como usa-lá. Desde já antecipo meus agradecimentos, Atenciosamente,

Boa tarde a todos, Em relação aos problemas citados anteriormente, todos foram resolvidos, muito obrigado. Bom mas ainda não consegui enviar nessa versão. Consegui seguir a rotina em debug até a Procedure "TDFeCapicomDelphiSoap.OnBeforePost" da Unit "ACBrDFeCapicomDelphiSoap", deste ponto em diante não tenho mais nenhuma informação. Peguei os xml gerado para para envio observei algumas diferença entre a versão anterior do Trunk 1, mas não consegui definir o porque e como corrigir se puderem ajudar antecipo agradecimentos. Em anexo o xml "20001-env-lotS-soap.xml" da versão Trunk 1, e o xml " 20002-env-lotS-soap.xml" da versão atual(Trunk 2). Sem mais para o momento, Atenciosamente,

Italo, Me desculpe, desconsidere o tópico anterior. Consegui localizar a alteração que vc se referenciou. Me desculpe a falta de atenção.

Boa tarde, Italo. Mais uma vez muito obrigado por sua grande atenção. Realizei as atualizações, e em relação a questão do CPF e CNPJ não consegui identificar as 6 novas propriedades da qual você esta se referenciado. Desde já agradeço a atenção. P.S. em anexo a mensagem de validação que esta me ocorrendo.

Boa tarde, As mudanças de layout fora exatamente essas, conforme Nota Técnica 2015/003 Obrigado por já ter atualizado. Então tópico encerrado.

Bom dia, Sim foi atualizado sim! Essa é a última versão com as correções.

Olá, Conforme combinado segue em anexo o DAMDFE atualizado. Sem mais para o momento, Atenciosamente, ACBrMDFeDAMDFeRLRetrato.zip

Galera, esse eu estou na dúvida. O campo ICMS ST foi realmente tirada do layout do DACTE? O Manual DACTE v1.01, deixa claro que tirou, e no mesmo manual mostra a ligação do campo. Página 2 de 29 Controle de Versões 1.00 02/12/2011 – ENCAT 1.00a 13/12/2011 – SP 1.00b 28/05/2012 – SP 1.01 21/01/2014 – SP Inclusão do DACTE para o Multimodal Alteração do DACTE do Modal Aéreo Exclusão do campo ICMS ST do DACTE Página 16 de 29 Informações relativas ao imposto ICMS ST vICMSSTRet Página 18 de 29 No layout já não tem mais o campo ICMS ST E aí qual foi a interpretação de vcs? Desde agradeço a atenção,

Olá galera, blz? Tive analisando o Layout do DAMFE, observamos que está fora do padrão da Nota Técnica 2015/003. Podemos corrigir aqui ou alguém já realizou essas correções? Alterações nos DAMDFE: · Retirado espaço para informar o CIOT no modal rodoviário; · Retirado espaço para Notas Fiscais em Papel; MDFe_Nota_Tecnica_2015_003.pdf

Boa tarde Daniel! Fiquei na dúvida em qual tópico colocar , mas como estava devendo um comentário em outro tópico, inserir lá! Se possível dê uma olha por gentileza: Inseri no final desse tópico. Sem mais para o momento, Antecipo agradecimentos.

Bom dia a todos! Primeiramente, agradeço a atenção de todos! Sempre pesquiso o fórum, somente questiono quando não encontro informações. Quando a atualização realmente não atualizo sempre, antes busco informações! Mas, vamos ao que realmente interessa, baixei e atualizei todos os componentes, a nota de serviço estou trabalhando com provedor "GovDigital", cidade Divinópolis, e encontrei os seguintes problemas: 1- Quando vai para segunda assinatura o SelectionNamespaces esta vindo com "==", isso é dois sinal de "=" não consegui definir o motivo; 2- Ao passar pela validação esta ocorrendo erro de não preenchimento do "CPF" não preenchido mesmo sendo preenchido com CNPJ; 3- Realizei modificações no arquivo Ini pra ficar como não versão anterior, segue em anexo, mesmo assim não obtivemos exito; 4- Em anexo segue xml gerado. Certo da atenção de todos, Antecipo agradecimentos, GovDigital.INI 3116010434378100017856000020001-rps.xml

Boa tarde! Me desculpem se estou sendo inconveniente, mas gostaria de saber se já temos alguma novidade para as alterações da dupla assinatura do NFSe. Sem mais para o momento, Agradecemos a atenção,

Boa tarde! Me desculpem se estou sendo inconveniente, mas gostaria de saber se já temos alguma novidade para as alterações da dupla assinatura do NFSe. Sem mais para o momento, Agradecemos a atenção,

Bom dia pessoal! Achei em um dos tópicos tratando desde mesmo assunto: E um membro Jose Geraldo realizou uma alteração e disponibilizou os fontes, testei e esta funcionando. Acho que o nossos Moderadores poderia disponibilizar no SVN. Sem mais para o momento, Atenciosamente,

Boa tarde, Italo. Mais uma vez muito obrigado por vossa atenção. Bom, acho que não consegui me expressar muito bem no que relatei, sendo assim vou tentar pontuar melhor, pois realmente até ser problema de entediamento meu. Temos a propriedade Arquivo.PathCTe em que no meu entendimento deverá ser salvo os xmls protocolados, correto? Nessa propriedade Arquivo.PathCTe define o Path para os meus xmls protocolados. E temos a propriedade Arquivos.PathSalvar em que no meu entendimento deverá ser salvo os xmls não protocolados, correto? Nessa propriedade Arquivos.PathSalvar define o Path para os demais xmls. E diante de sua explicação fiquei na dúvida da utilidade da propriedade Arquivos.SalvarApenasCTeProcessados. A propriedade Geral.Salvar estou deixado para ativa-lá em modo de execução somente quando venha ocorrer uma situação que seja necessário verificar todos os xmls. Certo de vossas atenção antecipo agradecimentos,

Olá Boa noite, Verifique que nesse tópico esta tratando da questão "Salvar apenas os cte processados" então gostaria de relatar que ainda estamos com problemas. Esta salvando no Path "PathCTe" os arquivos protocolados e os arquivos não protocolados e na path "PathSalvar" não esta sendo salvo somente quando a opção "Geral.Salvar" esta definida. Sem mais para o momento, Desde já antecipo agradecimentos,

Boa tarde a todos, Desculpem a demora de resposta, e teste realizado e aprovado. Mais uma vez muito obrigado pela atenção Italo.

Boa tarde Italo, Obrigado pela vossa atenção. Realizei o teste e esta ocorrendo a seguinte falha: 473-Rejeição: Tipo Autorizador do recibo diverge do órgão autorizador Desde já agradeço a atenção,

No caso para conseguir instalar o DACTE Quick, utilizei a estrutura disponível mesmo, apenas retirei a bpl "ACBr_Caipicom" do pacote "ACBr_CTeDacteQR.dpk". Realizei alguns pequenos ajuste no layout, porém ainda não terminei meus testes. Tão breve terminar adiciono aqui. No mais muito obrigado pela atenção,

Boa Tarde, Ao realizar os teste do Trunk2 do ACBrCTe, detectei que ao transmitir um CT-e do RJ (SVC-RS) em Contingência (SVC-SP) ocorre a seguinte falha: - 516-Rejeição: O tpEmis informado é incompatível com SVC-RS Pelo que pude analisar isso ocorre porque na rotina que busca a URL no arquivo "ACBrCTeServicos.ini" somente leva em consideração o ambiente e não leva em consideração o Tipo de Emissão(tpEmis). No caso o trecho de código: Sessao := FPIniParams.ReadString(Sessao, 'Usar', ''); Onde inicialmente a variável "Sessao" tem valor "CTe_RJ_H" então conforme o arquivo "ACBrCTeServicos.ini" [CTe_RJ_H] Usar=CTe_SVRS_H CTeConsultaCadastro_2.00= RecepcaoEventoAN_2.00=https://homologacao.nfe.fazenda.sp.gov.br/cteWEB/services/CteRecepcaoEvento.asmx Retornar p/ a variável "Sessao" o valor "CTe_SVRS_H" mas no caso de Contingência deveria retornar "CTe_SP_H" Bom isso foi o que entendi. Se houver outra interpretação por favor, Desde já antecipo agradecimentos,

Bom dia! "Art. 2º O Ato das Disposições Constitucionais Transitórias passa a vigorar acrescido do seguinte art. 99: O que se entende é apenas para "consumidor final não contribuinte", pois para empresa que é contribuinte já existe uma forma de realizar esse recolhimento. O que fica falho aí é essa denominação de "consumidor final", pois até onde entendemos o solicitador do transporte é sempre quem irá consumir o serviço e não seria revendido, como acontece com mercadoria.