[PAF ECF - BLOCO X]

@EMBarbosa

Fiz algumas refatorações no projeto BlocoX, retirada de alguns fields não utilizados de acordo com o manual. 

Analise para commit, por gentileza.

Abraços.

 

ACBrBlocoX.rar

[Regra de Validação do ICMS Desonerado:Rejeição 934]

Pessoal, boa tarde. SEFAZ validando o valor do ICMS desonerado sempre maior que zero, porém, quando não tenho base ou quando o valor do produto é 0,01 centavo, por exemplo, teria que enviar o valor do icms desonerado zerado, porém a Sefaz está validando. Informando 0,01 notamos que a NFC-e é autorizada. 

Alguém está procedendo da mesma maneira tendo se deparado com uma situação semelhante? 

 

[Erro ao enviar NFCe SEFAZ MG em Contingência]

Boa tarde pessoal, MG fora mesmo?

[Erro ao enviar NFCe SEFAZ MG em Contingência]

Bom dia pessoal. Realmente MG está complicado. 

Estou aplicando aqui os contornos feitos pelo Ítalo, entretanto devemos forçar o estado a reconhecer a caca e se adequar aos padrões nacionais.

[Rejeição: Assinatura difere do calculado.]

12 horas atrás, RGarbeloto disse:

Estou adicionando o recurso de emissão de NFC-e em meu sistema, mas quando tento enviar, recebo a seguinte mensagem:

Rejeição: Assinatura difere do calculado.

O componente está configurado com identXML := False

Alguém pode me ajudar, por favor?

Seguem arquivos de envio.

1-pro-lot.xml 579 B · 0 downloads 1-env-lot.xml 7 kB · 0 downloads

Bom dia, como vai? 

Está parecendo caractere inválido não escapado, de uma olhadinha:

 

 

[COMO baixar Arquivo XML NFCE em MINAS GERAIS]

3 horas atrás, Henrique Marques disse:

Existe outro método para baixar os xml pelo certificado no acbr?

Pois tem uma empresa "www.sieg.com" que esta oferecendo esta solução, inclusive já assisti uma apresentação do software deles.

que webservice será que eles estão usando?

Boa tarde. NFC-e não tem. Eles fazem para NF-e, NFC-e, se fizerem, devem requerer que o cliente envie o XML para eles de alguma forma no momento da emissão.

[GerarChaveAcesso e a validação do código numérico da NFe/NFCe]

4 minutos atrás, Rafael Dias disse:

Pessoalmente sou contra, desde da NFe 2 senão to errado é falado para não fazer isso so não era validado, a SEFAZ cansou de falar e começou a validar.

Se abrir brecha o usuário nunca vai mudar o código ai quando a validação for para o ambiente de produção vai ter esta mesma choração então é melhor deixar do jeito que esta, pois isso é trocar seis por meia duzia.

Rafael, eu concordo com você que a parametrização demasiada pode ocasionar defasagem no código. Porém, eu acredito que como tudo, este ponto pode demandar uma flexibilidade, pois é uma alteração tecnicamente simples, porém pode ocasionar transtornos para os desenvolvedores com seus clientes.

Acredito que neste caso cabe uma tratativa. 

[GerarChaveAcesso e a validação do código numérico da NFe/NFCe]

Boa tarde a todos. 

De acordo com a NT 2019.001, será implementada a validação do campo cNF: cNF não pode ser igual a nNF (id: B08). 

Foi implementado no componente o método ValidarCodigoDFe dentro da geração da chave de acesso na unit ACBrDFeUtil, tudo muito bem explicado aqui:

Ví relatos de algumas pessoas passando por dificuldade com este ponto, pois atualizam seus fontes e geraram uma versão de seus produtos já com a nova validação. Entretanto, como somente o ambiente de homologação está realizando esta validação, as chaves geradas de forma "errada" estão caindo na validação, visto que ainda podem não ter sido reimplementadas. 

Sendo assim, segue uma dica que realizei para contornar sem impactar em uma nova atualização:

function GerarChaveAcesso(AUF: Integer; ADataEmissao: TDateTime; const ACNPJ:String;
                          ASerie, ANumero, AtpEmi, ACodigo: Integer; AModelo: Integer = 55;
                          const AValidarCodigoNumerico: Boolean = False): String;
var
  vUF, vDataEmissao, vSerie, vNumero, vCodigo, vModelo, vCNPJ, vtpEmi: String;
begin
  if AValidarCodigoNumerico then
  begin
    if ACodigo > 0 then
      if not ValidarCodigoDFe(ACodigo, ANumero) then
        raise EACBrDFeException.Create('Código Numérico inválido, Chave não Gerada');
    if ACodigo <= -2 then
      raise EACBrDFeException.Create('Código Numérico inválido, Chave não Gerada');
  end;

  if ACodigo = -1 then
    ACodigo := 0;
  if ACodigo = 0 then
    ACodigo := GerarCodigoDFe(ANumero);

  vUF          := Poem_Zeros(AUF, 2);
  vDataEmissao := FormatDateTime('YYMM', ADataEmissao);
  vCNPJ        := PadLeft(OnlyNumber(ACNPJ), 14, '0');
  vModelo      := Poem_Zeros(AModelo, 2);
  vSerie       := Poem_Zeros(ASerie, 3);
  vNumero      := Poem_Zeros(ANumero, 9);
  vtpEmi       := Poem_Zeros(AtpEmi, 1);
  vCodigo      := Poem_Zeros(ACodigo, 8);

  Result := vUF + vDataEmissao + vCNPJ + vModelo + vSerie + vNumero + vtpEmi + vCodigo;
  Result := Result + Modulo11(Result);
end;

Criamos um parâmetro com valor default para validar a chave somente quando necessário, na chamada pode ficar assim:

GerarChaveAcesso(CUF, DATAEMISSAO, DOCUMENTO, SERIE, NRONF, TIPOEMISSAO, CNF, MODELO, AMBIENTE = taHomologacao);

Enfim, saliento que entendo a grande importância desta implementação sem a validação do ambiente, é somente uma dica para quem está meio perdido com essa alteração e quer manter uma retrocompatibilidade com fontes atualizados.

 

 

 

 

[XMLS bugados com conteúdo null]

Bom dia. 

Eu acredito que não foi um problema no componente e sim um possível problema de configuração, rede, etc.

Tenho clientes que geram mais de 8 mil notas /dia e isso não ocorre. 

Faça uma análise mais detalhada.

Para obter o XML, gere novamente e mande assinar, logo depois realize uma consulta para obter o protocolo de envio. Caso contrário, que eu saiba, ainda não existe um WS para download do XML da NFC-e.

 

Abraços

 

[897-Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e]

Em 04/07/2019 at 13:00, efreitas disse:

Olá Amigo.. vc conseguiu algo sobre o erro (SP) ???

897-Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e. Incrível (ou minha fraqueza).. em algumas empresas dão certo outras não.. mesmo em vendas a vista.

Uso acbrmonitorplus

 

Utilizo o ACBRMONITOR PLUS.. mesmo com vendas a vista... e esta retorno o erro

897-Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e

Alguma dica ??

Abraço.

Verifique se não está enviando o cNF igual o nNF na chave de acesso.

[897-Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e]

1 minuto atrás, BigWings disse:

Não é impossível se você armazenar o código numérico da NFe em banco de dados, da mesma forma que já armazena o número, data de emissão e os demais dados necessários para compor a chave de acesso.

Usar cNF = nNF + 1 o emitente fica vulnerável a acesso indevido em suas NFe e possibilitando fraudes, da mesma forma que usando cNF = nNF.

Concordo, porém em relação a fraudes e acesso indevido deveria ficar por conta da SEFAZ. Mais uma vez jogando a responsabilidade para nossas costas.

[897-Rejeição: Valor Fatura maior que Valor Total da NF-e]

5 horas atrás, Ricardo Rohde disse:

tente

cNF := GerarCodigoDFe(NUmerodaNF)
unit ACBrDFeUtil

Gostaria de levantar uma hipótese. Utilizando essa função, uma eventual necessidade de reconstrução da chave de acesso se tornaria impossível. 

Alguém pensou em utilizar o cNF sendo o nNF + 1?

[NFC-e entrou em Contingência e não envia ao SEFAZ - AM]

19 horas atrás, fdsilva.desenv disse:

Exato. foi emitido offline e agora está parado na contingência.

Bom dia. Conseguiu resolver? 

Se não, poste aqui o retorno da SEFAZ novamente, por favor.

[NFC-e entrou em Contingência e não envia ao SEFAZ - AM]

6 minutos atrás, fdsilva.desenv disse:

Desculpe, mas não entendi.

Os dois xml estão sendo emitidos pelo mesmo emissor de AM.

Não achei no xml errado alguma informação que diz que o emitente é do RJ, nem o destinatário.

Por gentileza, poderia me ajudar a identificar essa UF de RJ no xml que o sefaz não aceitou?

@fdsilva.desenv bom dia. 

Putz, realmente, ví UF errada. 

AM já está validando as informações do responsável técnico.

O XML que não passou foi emitido offline e agora está sendo enviado certo? 

 

[NFC-e entrou em Contingência e não envia ao SEFAZ - AM]

1 minuto atrás, fdsilva.desenv disse:

Antes de mais nada obrigado pelas dicas.

Mas a msg de erro não é compatível já que o mesmo emissor enviou um NFCE e outro não.

Pelo que ví são dois clientes diferentes. Verifique se o cliente da NF que não passou está habilitado. 

Outro ponto: As informações do responsável técnico para a UF 33 (RJ) não estão sendo validadas. Você pode, neste caso, omitir as informações. 

De acordo com as últimas informações que tenho, os estados que estão ou estariam validando essas informação são: AM, MS, PE, PR, SC e TO

[NFC-e entrou em Contingência e não envia ao SEFAZ - AM]

1 hora atrás, fdsilva.desenv disse:

Prezados, boa tarde.

 

Gostaria de entender por que determinados xml estão sendo emitidos e outros não.

Estou anexando duas xlm onde uma foi emitida ao sefaz, e outra não conseguiu.

Para a que não conseguiu ser emitida, o motivo do erro é que "está faltando as informações de responsável técnico", porém, como mostra o anexo, as tags estão lá.

 

Por gentileza, poderiam me ajudar?

Segue também os meus endereços de url's de Amazonas:

[NFCe_AM_P]
NfeAutorizacao_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeAutorizacao
NFeRetAutorizacao_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeRetAutorizacao
NfeConsultaProtocolo_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeConsulta2
NfeRecepcao_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeRecepcao2
RecepcaoEvento_1.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/RecepcaoEvento
NfeStatusServico_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeStatusServico2
NfeRetRecepcao_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeRetRecepcao2
NfeInutilizacao_3.10=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeInutilizacao2
AdministrarCSCNFCe_1.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/CscNFCe
NfeConsultaProtocolo_4.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeConsulta4
NfeStatusServico_4.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeStatusServico4
NfeInutilizacao_4.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeInutilizacao4
NfeAutorizacao_4.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeAutorizacao4
NFeRetAutorizacao_4.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/NfeRetAutorizacao4
RecepcaoEvento_4.00=https://nfce.sefaz.am.gov.br/nfce-services/services/RecepcaoEvento4
URL-QRCode=http://sistemas.sefaz.am.gov.br/nfceweb/consultarNFCe.jsp
URL-ConsultaNFCe=http://sistemas.sefaz.am.gov.br/nfceweb/formConsulta.do
URL-ConsultaNFCe_2.00=www.sefaz.am.gov.br/nfce/consulta

xml_correto.xml 11 kB · 0 downloads xml_errado.xml 54 kB · 0 downloads

Boa tarde, tudo bem? 

Validei esse XML e olha o retorno: 203 - [Simulacao] Rejeicao: Emissor nao habilitado para emissao da NF-e

Outro ponto: Tome cuidado ao postar dados em produção como você fez. Nós sempre tomamos o cuidado de mascarar essas informações que, para análise são irrelevantes. 

 

Grande abraço

 

[Alteração WebService Bloco X - ACBrBlocoX]

Boa tarde a todos. 

- Novos ajustes e inclusão do cancelamento no Demo.

 

 

ACBrBlocoX_V3.zip

[Alteração WebService Bloco X - ACBrBlocoX]

Boa tarde pessoal. 

- Novos ajustes
- Demo com novos ajustes

 

AcbrBlocoX_V2.zip

[Alteração WebService Bloco X - ACBrBlocoX]

Bom dia, mais alguns ajustes realizados.

 

ACBrBlocoX.zip

[Alteração WebService Bloco X - ACBrBlocoX]

Boa tarde a todos. 

Seguem fontes com alterações. 

Vide change-log.

@mansur refatorei suas implementações e corrigi alguns pontos. Muito obrigado.

Os métodos que estão testados e totalmente funcionais: 

        - ConsultarProcessamentoArquivoBlocoX
        - ReprocessarArquivoBlocoX
        - DownloadArquivoBlocoX

Demo também está atualizado. 

Os demais precisam ser revisados. 

@Juliomar Marchetti

 

ACBrBlocoX.zip

[Novos métodos/webservice BLOCO X]

Em 15/05/2019 at 11:44, Anderson Eccker disse:

Segue publicação oficial:

http://legislacao.sef.sc.gov.br/html/atos_diat/2019/atodiat_19_015.htm

Boa tarde,

 

Sendo tratado em: 

 

[Bloco X - ReprocessarDocumento, ProcessamentoArquivo]

2 horas atrás, MFincotto disse:

Bom dia pessoal. 

Sabem dizer se os métodos de ReprocessarArquivo e ConsultarProcessamentoArquivo estão implementados?

  

Pessoal, sendo tratado aqui: 

Podem encerrar este tópico por favor.

[Alteração WebService Bloco X - ACBrBlocoX]

Em 09/05/2019 at 11:57, mansur disse:

Anexados mais alguns ajustes e correções. Falta tratar os retornos que possuem mais de um registro, como: histórico, lista de arquivos e pendências do contribuinte e desenvolvedora.

 

Pablo, com relação a consulta, estou utilizando desta maneira:

    //Monta o XML da consulta
    ACBrBlocoX1.ConsultarProcessamentoArquivo.Recibo := Numero_Recibo_Transmitido;
    ACBrBlocoX1.ConsultarProcessamentoArquivo.RemoverEncodingXMLAssinado := True;
    ACBrBlocoX1.ConsultarProcessamentoArquivo.GerarXML(True);

    //Executa a consulta do processamento do arquivo
    ACBrBlocoX1.WebServices.ConsultarProcessamentoArquivoBlocoX.XML := ACBrBlocoX1.ConsultarProcessamentoArquivo.XMLAssinado;
    ACBrBlocoX1.WebServices.ConsultarProcessamentoArquivoBlocoX.UsarCData := True;
    ACBrBlocoX1.WebServices.ConsultarProcessamentoArquivoBlocoX.Executar;

 

ACBrBlocoX.1.zip 55 kB · 10 downloads

@mansur, boa tarde. 

Realizando ajustes e novas implementações em cima dos fontes que disponibilizou. Quando puder, vamos alinhar caso você tenha desenvolvido mais alguma coisa. 

Estou trabalhando conforme:

https://docs.google.com/document/d/1yez14gry9Mi4rTpwDRDf--bR-SLzijD81OPeJzh9FqE/edit

@Daniel Simoes, algo em relação a documentação acima já está em análise?

 

[Alteração WebService Bloco X - ACBrBlocoX]

Bom dia pessoal. 

Alguém implementou o Reprocessamento e pode disponibilizar?

Em 09/05/2019 at 15:24, Pablo - Metasis disse:

Boa tarde,

Irei dar uma olhada aqui então.

Muito obrigado pela resposta!

Bom dia pessoal. 

Alguém implementou o Reprocessamento e pode disponibilizar?

[Bloco X - ReprocessarDocumento, ProcessamentoArquivo]

Bom dia pessoal. 

Sabem dizer se os métodos de ReprocessarArquivo e ConsultarProcessamentoArquivo estão implementados?