Antonio Carlos L

Oi @Juliana Tamizou, obrigado pelo seu retorno. Realmente o titulo do tópico está mal formulado, pois não é quebra de linha e sim um registro opcional ( se puder mudar para mim agradeço ) O problema na verdade é que esta sendo gerado esse detalhe e deve ser por alguma falta de configuração pois é opcional. No exemplo que coloquei acima 2|2|2408202|00000000000300 000003 O que não deve ser informado para que esse registro Opcional não seja gerado junto ?

Caros uma dúvida, não estou dizendo que é um BUG, pode ser algo que não configurei corretamente. O ITAU possui um aplicativo de geração de boleto SISCOB, nos boletos gerados por esse aplicativo o arquivo de remessa é gerado com muito menos quebra de linhas Por exemplo : Um único vencimento o SISCOB gera : ( os pontilhados são apenas para formatar, não existem ) 01REMESSA01COBRANCA ................................... 000001 10100099999999999581700299109 0000 .... 000002 9 ............................................................................ 000003 O arquivo gerado pelo ACB contém 4 01REMESSA01COBRANCA ................................... 000001 10100099999999999581700299109 0000 .... 000002 22240820200000000000300 ............................ 000003 9 ............................................................................ 000004 Para cada titulo é gerado duas linhas. Isso é configuração de alguma propriedade ? Não dá erro, o arquivo é recepcionado e processado. Mas o cliente que usava o SISCOB que estava acostumado ao ver o resultado da recepção do remessa em linhas aumentado é que acusou isso como sendo um problema. Agradeço o esclarecimento desde já, obrigado.

Oi @Daniel Simoes , vlw pelo retorno. Para quem tiver essa necessidade eu resolvi da seguinte forma: unit RLPreviewForm; << FORTES linha 1405 procedure TRLPreviewForm.SpeedButtonPrintClick(Sender: TObject); linha 1417 // RLPrinter.Copies := 1; linha 1423 // dialog.Copies := 1; Basta comentar essas duas linhas e ai a quantidade de vias alimentada no componente vai ser mantida. Abraços.

Caros o Fortes CE esta na Revision: 503 o ACBr na Revision: 22850 Usando o DEMO do ACBrNFe Mesmo estando em ACBrNFeDANFeRL1.NumCopias := 3 O preview abre com 1, se ignorar e mandar imprimir so imprime 1 , somente alterando na mão para 3 que é respeitado. Com certeza absoluta em algum ponto quando se alimentava ACBrNFeDANFeRL1.NumCopias = n copias o Preview aparecia o numero de cópias definido. Alguma luz por favor. Obrigado

Tranquilo @Victor H. Gonzales - Panda a postagem foi mais para alertar os demais usuários. O IBPT pegou para ele a responsabilidade da Lei de Tributos e antes divulgava uma tabela de 6 meses, agora faz isso mensal e mesmo assim inexata.

Abri um tópico novo por orientação do G Panda. A tabela de NCM do IBPT com validade de 01/09/2021;30/09/2021 , 21.2.C não contém os NCMs novos NT 2016.003 e mantém os excluídos. O cliente pode ate cadastrar o NCM ausente, mas não tem como calcular o valor dos tributos.

Muito obrigado @Victor H. Gonzales - Panda pelo esclarecimento. Confesso que achava que o IBPT elaborava essa tabela observando essas NTs. Até porque eu usei a tabela novinha deles com data de validade a partir de hoje. Vou encaminhar essa NT ao cliente e ele repassar ao contador. Obrigado.

Caros informo que houve rejeição de NFCe por inexistência de NCM "85393100" tabela atualizada e NCM ate 31/08 ,. foi baixada a nova e para espanto conta como válido, a nota somente foi envaida mudando o NCM do produto 85393100;;0;"Lampadas/tubos descarga,fluorescente,de catodo quente";18.66;26.76;20.00;0.00;01/09/2021;30/09/2021;2BCEA2;21.2.C;IBPT/empresometro.com.br Não sei se é fato isolado. Abraços

Oi @RicardoVoigt eu fiz uns testes em cima do que falou mas não deu certo aqui, talvez por inexperiência. Fiz uma postagem no Issues do Fortes Adição de Nova Propriedade #284 para o Juliomar com as duas units alteradas. Com a propriedade InitialDir no RLPreviewSetup basta acrescentar ele no mesmo form de onde esta a DANFERL, sem nenhuma mudança no ACBr. Alimentando a propriedade ao se aperta o botão de selecionar o savedialog vinculado já fica setado e no edit já aparece esse caminho para que o usuario possa colocar o nome que quiser no arquivo. Para não atrapalhar eu mantive a mesma logica anterior se não tiver setado InitialDir o edit recebe apenas o nome do arquivo. Valeu a ajuda.

Realmente, eu peguei o exemplo da NFe mudei as informações para a CSOSN 900 , e destaquei vBcFCP, pFCP, vFCP e não foi gerado no XML. Eu ainda tentei argumentar que so vejo destaque de FCP em empresa diferente do SIMPLES NACIONAL. Valeu obrigado.

Caros, o contador de uma empresa ( LUCRO REAL ) que aguarda uma NOTA de DEVOLUÇÃO de empresa ( SIMPLES NACIONAL ) quer que seja destacado no XML a TAG FCP sob a CSOSN 900. Mas essa TAG não é gerada, mesmo informando vBCFCP, pFCP, vFCP . Realmente não é gerado ? Poderiam me ajudar ? Achei a seguinte informação em uma informação de contabilidade : a) no campo de "Informações Adicionais do Produto", os valores informados por item nos campos (vBCFCP, pFCP, vFCP, vBCFCPST, pFCPST, vFCPST), quando existirem; b) os valores de totais do FCP devem ser informados em "Informações Adicionais de Interesse do Fisco, quando existirem. Obrigado.

Vou dar uma olhada na semana que vem, vlw

Oi @RicardoVoigt , como também não sei como contribuir com o Fortes pelo GitHub e ficaria na dependência primeiro deles. Teria uma necessidade posterior do Team do Acbr , isso se entendessem útil, de implementarem no código, então resolvi de uma forma que não precisa da alteração nos repositórios. Em anexo estão 4 arquivos que devem ser incluídos na aplicação ( RLPreviewForm.pas , RLSaveDialog.pas , ACBrNFeDANFeRL.pas , ACBrNFeDANFeRL.dfm ) . Testei usando o exemplo da NFe , tive que dar uses em ACBrNFeDANFeRL e acessei assim : TfrlDANFeRL(ACBrNFe1.DANFE).SetInitialDir('C:\'); ACBrNFe1.NotasFiscais.Imprimir; Para ter certeza de que os componentes estavam no default deles, eu exclui as pastas do Fortes e o ACBr , e instalei do zero pelo instalador. No exemplo de NFe do ACBr coloquei as units junto aos fontes e adicionei nas uses, build e funcionou. Desconsiderem as units anteriores pois houve pequenas modificações. Se entender Ok, pode fechar Lib.zip

Você já mostrou aos clientes que a CFOP é por produto ? Que esse campo é apenas TEXTO ? Não sofre outra validação que não seja estar vazio. Isso no tempo de nota em formulário, era comum.

Não haveria relação com esse post :

Oi @RicardoVoigt por desconhecer o ACBr posso ter feito a coisa de uma forma mais dificil. Para testar eu coloquei um componente RLPreviewSetup no form ACBrNFeDANFeRL , criei a class procedure SetInitialDir(aValue:string); As units estão em anexo. Fiz a reinstalação pelo instalador e correu normal. Testei pelo exemplo da NFe , tive que dar uses em ACBrNFeDANFeRL e acessei assim : TfrlDANFeRL(ACBrNFe1.DANFE).SetInitialDir('C:\'); e ao clicar no botão selecionar é direcionado ao ponto. Se eu colocar as units ACBrNFeDANFeRL.pas e ACBrNFeDANFeRL.dfm no meu projeto isso faria com que essas units é que fossem consideradas na compilação do executável em detrimento das que ficam dentro da pasta Fortes ? ACBrNFeDANFeRL.dfm ACBrNFeDANFeRL.pas

Oi @RicardoVoigt eu modifiquei as units em anexo, ( RLPreviewForm.pas e RLSaveDialog.pas ) Com isso o componente RLPreviewSetup passou a ter a propriedade InitialDir do SaveDialog O RLReport sozinho não tem essa propriedade, apenas se for colocado o componente RLPreviewSetup no form onde esta o RLReport. Se você julgar que o pessoal do Fortes incorporaria aos fontes, poderia passar para eles ? No form do ACBr que é responsavel pela impressão do modelo 55 , existe um RLPreviewSetup ? Em havendo, então poderia ser chamado diretamente ( não precisaria modificar os fontes ) ou teria que ser criado uma propriedade ? Obrigado SourceInitialDir.zip

Boa tarde a todos. Na impressão do modelo 55 no Fortes Report, SEM mexer nos fontes, é possível quando em PREVIEW, ao clicar em SALVAR o Path Default que é onde o executável se encontra, ser alterado por exemplo para a Área de Trabalho sem alterar os fontes ? Obrigado Antonio Carlos

Obrigado @Filipe Natividade de certo jeito vai de encontro com sua forma.

Em tempo, não informar a TAG Ide.tpTransp := ttNenhum e não informar o proprietário do veículo permitiu a emissão normal em homologação. Na página 10 da NT diz : "A regras de validação associadas a essa NT passam a ser aplicadas em produção no dia 02/08/2021" mas parece que não foi seguido.

Caros amigos, devido a NT 2021.002 versão 1.01 fui solicitado a fazer modificações em um software proprietário que usa o ACBr. A empresa usuária não é transportadora ela é um distribuidor e possui veículos próprios. Antes na TAG Ide.tpTransp := ttTAC; entretanto passou a dar a rejeição 744 se eu mudava para ttETC e dava rejeição 745 : O tipo de transportador não ser informado quando não estiver informado proprietário do veículo de tração Resolvi a situação não mais informando as tags // prop.CNPJCPF := '999999999000191'; // prop.RNTRC := '04111111'; // prop.xNome := 'EMPRESA LTDA'; // prop.IE := 11111111'; // prop.UF := 'RJ'; Ao observar a seguinte questão A contabilidade do cliente ate o momento não se pronunciou. Outros aqui passaram por isso e esse foi a forma de resolver ? Obrigado Antonio Carlos.

@Sérgio De Oliveira Santos você poderia detalhar como fez esse contato / pedido na agencia do Itau ? Explico, tem uns 15 dias que entrei em contato com o gerente do Itau ( tenho conta ) e falei que queria acesso a API de BOLETO para testes. Ele não sabia o que eu estava falando, disse que iria ver com o pessoal de cobranças e hoje voltei a perguntar e o "setor de cobranças" não dá retorno. Obrigado.

KKKKKK, sim é verdade.

https://sigaofisco.com.br/icms-cfops-de-substituicao-tributaria-serao-extintos-a-partir-de-2022/ Existe também o ajuste SINIEF 11/2019 https://sigaofisco.com.br/icms-confaz-altera-cst-e-crt-e-extingue-csosn/ Não localizei em https://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/listaConteudo.aspx?tipoConteudo=tW+YMyk/50s= Nenhuma NT que trate do assunto. Não tenho dúvidas que o Time do ACBr vai implementar SE houver NT, por isso não entendam minha postagem como cobrança, apenas uma reflexão preparatória. Como os ajustem falam a partir de Janeiro de 2022 teoricamente ainda tem tempo, mas vejam que nos ajustes não existe menção a CEST e pelo que vi, muitas regras de negócio de vendas se baseiam justamente nisso ter ST ou não ter ST. Coisa complexa esse Brasil.

Voltou a funcionar, vai entender. Moderador pode fechar