João Paulo Müller

Bom dia Italo, Muito obrigado!

Boa tarde a todos, Realizei a implementação sugerida acima, com a finalidade de utilizar a URL de homologação. Segue arquivo do provedor para analise. Publica.ini

Olá. Exatamente, só gostaria de saber se estava configurado as URLs para o RPS de teste, mas assim que começar a implementação analiso melhor. Obrigado!

Vou voltar essa semana para implementação do notablu com ACBR. Carlos, está funcionando em ambiente de homologação também?

Boa tarde Pessoal, muito obrigado pelo retorno. Então, em resumo, os dados poderiam ser gerados por um aplicativo mobile e gravados em um outra tabela do sistema, ai então esses dados ser capturados e gravados em um DAV, confere?

Boa tarde Juliomar, Obrigado pelo retorno. Enquanto aos requisitos de inclusão/edição do DAV como ficaria? esse aplicativo deveria ser homologado também? Pois ficaria meio fora de controle... O usuário poderia realizar rotinas que não são permitidas pelo PAF-ECF.

Boa tarde a todos, Alguém saberia me dizer se existe algum impedimento em relação ao PAF-ECF, quanto a importação de DAV criados fora do módulo que seja homologado para geração de DAVs. Exemplo: Uma aplicação mobile onde o usuário poderia realizar pedidos e posteriormente sincronizar essas informações com o módulo do DAV. Tentamos tirar essa dúvida com o homologador, mas o mesmo solicitou o contato com um fisco. Caso alguém puder adiantar essa informação, ficaria agradecido.

Olá pessoal, Gostaria de uma sugestão de vocês. Estou com o seguinte erro ao validar a notaBlu: Erro parsing "" as base64Binary datatype. The element 'Assinatura' with value '' failed to parse. O erro esta ocorrendo, pois a assinatura especial do RPS é realizada somente no método de envio do lote, então no momento da validação o RPS ainda não foi assinado, por isso ocorre o erro. Realizei um teste e desabilitei no arquivo ini a opção para validação, assim foi possível emitir o lote normalmente. A questão é: Vocês acham que deveríamos deixar desabilitado a validação no arquivo ini, ou deveríamos realizar a assinatura do RPS antes de validar o lote também? Grato!

É, assim funcionará, porém, se não estou enganado, dessa maneira teremos que declarar a URL especifica para cada provedor, exemplo: [URL_H] RecepcaoLoteRPS=******* ; Mafra/SC RecepcaoLoteRPS_4210100=http://nfse-teste.publica.inf.br/nfse_integracao/Services ; Caçador/SC RecepcaoLoteRPS_4203006=http://nfse-teste.publica.inf.br/cacador_nfse_integracao/Services Dessa maneira, poderíamos tirar também do arquivo cidaides.ini a URL dos provedores Publica. Exemplo: Nome=Caçador UF=SC Provedor=Publica { Poderia tirar NomeURL_H=cacador NomeURL_P=cacador }

Acho que se deixar em branco não irá funcionar, pois ficará assim: RecepcaoLoteRPS=http://nfse-teste.publica.inf.br/_nfse_integracao/Services Vai dar erro devido o underline (_). De repente, uma solução seria alterar no arquivo cidades.ini, os endereços, adicionando um underline (_) no final. e no arquivo Publica.ini deixar somente assim: RecepcaoLoteRPS=http://nfse-teste.publica.inf.br/%NomeURL_H%nfse_integracao/Services (Sem underline) Exemplo arquivo cidades.ini: [4203006] Nome=Caçador UF=SC Provedor=Publica NomeURL_H=cacador_ NomeURL_P=cacador_ [4210100] Nome=Mafra UF=SC Provedor=Publica NomeURL_H= NomeURL_P= Somente uma ideia.

Boa tarde Augusto, Você realizou envios em homologação? Acredito que o endereço configurado está incorreto. pois o endereço após formatado ficaria: http://nfse-teste.publica.inf.br/mafra_nfse_integracao/Services sendo que a URL correta, de acordo com e-mail recebido da Publica, seria: http://nfse-teste.publica.inf.br/nfse_integracao/Services?wsdl Segue e-mail recebido:

Então, usando o componente com essa configuração, ocorre o erro citado (403 forbidden) quando tento enviar a NFs utilizando certificado A3. Se eu deixar sem a configuração do TLS, consigo enviar as notas com o A3, por isso provisoriamente tinha deixado sem, até encontrar uma solução para este erro. Detalhe, se enviar utilizando TLS quanto o certificado for A1, funciona perfeitamente o problema ocorre somente com o certificado A3. E não tem como deixar assim (SSL para A3 e TLS para A1) pois dia 20/07/2017 o provedor PRODAM irá descontinuar a comunicação por SSL. Agradeço pela atenção Daniel.

Bom dia Daniel, você se refere a acrescentar essa configuração quando não for OpenSSL? Assim: if Certificado.OpenSSL = 'S' then begin NFsBlu.Certificado.SSLType := LT_TLSv1_2; NfsBlu.Certificado.SSLXmlSignLib := xsXmlSec; NfsBlu.Certificado.ArquivoPFX := BMDir+'Certificados\'+Certificado.ArquivoPFX; end else begin NFsBlu.Certificado.SSLType := LT_TLSv1_2; // ACRESCENTADO // NfsBlu.Certificado.SSLXmlSignLib := xsMsXml; NfsBlu.Certificado.NumeroSerie := Certificado.NumSerie; end; Caso seja isso, já tinha configurado o componente dessa maneira, porém retirei devido ao erro com o certificado A3 quando TLS. Desculpe se não entendi muito bem sua dica.

Então, algumas UFs retornam, acho que seria importante mostrar na guia quem é o destinatário. Mas se vocês acham desnecessário, deixo de lado essa questão.

Bom dia pessoal, Aproveitando o tema sobre a guia da GNRE, algumas UFs não retornam alguns dados importantes, como as informações do destinatário, sendo que essas informações na grande maioria das UFs são fornecidas ao gerar a guia. Estava pensando em realizar algumas alterações na construção da guia, além de passar por parâmetro o XML de retorno, passar também o XML de envio, para conciliar os dados de envio com os dados de retorno, assim sempre teria acesso aos dados do destinatário, por exemplo. Penso em fazer isto, pois já temos cliente questionando sobre os dados do destinatário não ser exibidos na guia, sendo que temos essa informação no sistema. O que vocês acham? Aprovariam essas alterações?

Bom dia a todos, Recentemente foi trocado a comunicação da NotaBlu (NFS-e Blumenau) de SSL para TLS. Todos os testes realizados foram com certificado A1, e funcionaram perfeitamente. Ao atualizar o módulo em um cliente que utiliza certificado A3 ocorreu o erro 403 (Forbidden). Para ter certeza de que o erro era na comunicação por TLS, voltei para SSL e realizei o teste novamente. Como já esperava, a nota foi emitida normalmente. Então estou em dúvida se o problema é no provedor, na comunicação com A3 e TLS, ou se é a minha configuração do componente NFsBlu que está errada. Abaixo está minha rotina de configuração do uso do certificado, alguém poderia me dizer se a configuração está realmente correta? NfsBlu.Certificado.Senha := Certificado.Senha; NfsBlu.Certificado.SSLHttpLib := httpWinHttp; NfsBlu.Certificado.SSLCryptLib := cryWinCrypt; if Certificado.OpenSSL = 'S' then begin NFsBlu.Certificado.SSLType := LT_TLSv1_2; NfsBlu.Certificado.SSLXmlSignLib := xsXmlSec; NfsBlu.Certificado.ArquivoPFX := BMDir+'Certificados\'+Certificado.ArquivoPFX; end else begin NfsBlu.Certificado.SSLXmlSignLib := xsMsXml; NfsBlu.Certificado.NumeroSerie := Certificado.NumSerie; end; NfsBlu.Certificado.CarregarCertificado; OBS: Já enviei um e-mail para a prefeitura questionando o caso, porém, como de costume, demora uma semana para ser respondido... Se alguém puder ajudar, fico muito agradecido. Grato desde já.

Bom dia Juliomar, Sim, estou usando, porém somente para enviar a Nota, a construção dos XMLs faço manualmente. Certo, vou analisar..

Boa tarde Pessoal, Temos uma integração com o NotaBlu, na qual utilizamos o componente da ACbrNFSe para fazer o envio. Recentemente a nota blu lançou um comunicado solicitando que fosse alterado o protocolo de comunicação de SSL para TLS. Gostaria de saber se altero o protocolo por alguma propriedade da classe TDFeSSL, ou consigo realizar essa alteração pelas configurações de SSL e TLS do internet explorer? Obrigado à todos.

Bom dia João, Não. Paremos a integração e desenvolvemos nosso próprio componente.

Boa tarde Pessoal, Alguém obteve o erro abaixo ao realizar integração com os WebServices de São Paulo, Rio de Janeiro e Blumenau? "Mensagem XML de Pedido do servico sem conteudo" Caso alguém passou por esse problema e puder dar uma ajuda...

Estou realizando as alterações, porém estou com alguns problemas, caso alguém puder dar uma força..

Alguém pra dar uma força?

Bom dia Pessoal, estive realizando outros testes hoje e percebi que o namespace dos schemas também mudam, sendo assim deveria ter schemas diferentes para cada município. Acredito que já há uma solução para os casos comentado que podem ser diferentes para cada município (SoapAction,NameSpace XML,Tag envio), caso não houver pensei na seguinte solução: Fazer uma carga dinâmica diferenciando pelo código IBGE, como já ocorre com as URLs. Exemplo Schemas: if FPIniParams.ReadString('Schemas', 'ServicoEnviar', '') = '*******' then begin FConfigSchemas.ServicoEnviar := FPIniParams.ReadString('Schemas', 'ServicoEnviar_' + CodIBGE, ''); FConfigSchemas.ServicoConSit := FPIniParams.ReadString('Schemas', 'ServicoConSit_' + CodIBGE, ''); .... end else begin FConfigSchemas.ServicoEnviar := FPIniParams.ReadString('Schemas', 'ServicoEnviar', ''); FConfigSchemas.ServicoConSit := FPIniParams.ReadString('Schemas', 'ServicoConSit', ''); .... end; Utilizar a mesma ideia para os outros casos O que acham? Já possui uma solução pra isso? estou certo?

Boa tarde a todos. Estou realizando as alterações para integrar a NFS-e de Blumenau no componente ACBNFSe, surgiu algumas dúvidas e até um erro, caso alguém puder dar uma força... 1. Alterações realizadas até o momento. Alterado o arquivo Cidades.ini modificando o Provedor de São Paulo e Blumenau para Prodam. Alterado o arquivo SP.ini para Prodam.ini Incluído no arquivo Prodam.ini os dois municípios (São Paulo e Blumenau) e suas respectivas URLs e NameSpaces. Alterado objetos e tipos que se referenciavam ao provedor SP (Exemplo: proSP para proProdam). Tudo oque referenciava ao provedor SP foi alterado para Prodam. 2. Dúvidas na construção do arquivo Prodam.ini Estou com as seguintes dúvidas para a construção do ini: SoapAction para envio de produção e homologação: Adicionei todos os SoapAction que serão utilizados, porém estou em duvida de como adicionar o SoapAction para envio em produção e homologação, sendo que para o envio de teste o SoapAction deve ser "testeenvio" e para envio em produção deve ser "envioLoteRPS". Alteração da Tag para enviar em homologação: o web service possui métodos diferente para o envio de produção e homologação. Em produção deve ser utilizado a tag <EnvioLoteRPSRequest> em homologação deve ser <TesteEnvioLoteRPSRequest>. Como proceder? Mais de um NameSpace no XML: na seção XML do arquivo Prodam.ini possui a chave NameSpace, o detalhe é que cada município possui um NameSpace diferente, como posso fazer para adicionar o NameSpace dos dois municípios? (Pelo o que analisei nos fontes só faz a leitura de um NameSpace, pode ser que estou errado, por isso comentei). 3. Erro ao enviar NFSe para o município de Blumenau. Estou com o seguinte erro para enviar a NFSe para bluemanu: "mensagem xml de pedido do servico sem conteudo". Já procurei no fórum e na web por esse erro, analisei de "cabo a rabo" o XML, mas não consigo identificar o problema. Comparei o XML gerado com o xml de exemplo fornecido pela prefeitura, porém não consegui identificar nenhuma diferença. Vou deixar os XMLs em anexo, caso alguém puder analisar, fico agradecido. Obrigado! 1-rec-soap.xml 1-env-lot.xml 1-env-lot-soap.xml ExemploPedidoEnvioLoteRPS.txt

O provedor é Prodam, o mesmo de São Paulo. Poderíamos alterar o arquivo Ini atual de São Paulo (SP.ini) para prodam, assim atenderia Blumenau também. Vou realizando as alterações aqui.