Cognum Informatica Ltda.
-
Total de ítens
217 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Posts postados por Cognum Informatica Ltda.
-
-
Boa Tarde,
estamos migrando nossos executáveis de NFe do Delphi para o C#, e nessa migração, ao realizarmos um teste de emissão de NFe, recebemos o erro: Msg=Nota(s) n[195][163]o confirmadas:49101->799-Rejei[195][167][195][163]o: Valor total do ICMS Interestadual da UF de destino difere do somat[195][179]rio dos itens.
Ao compararmos os códigos, identificamos que no Delphi existem os atributos:
Total.ICMSTot.vFCPUFDest
Total.ICMSTot.vICMSUFDest
Total.ICMSTot.vICMSUFRemet
Esses atributos não existem na classe TotalNFe da biblioteca do C#:
Vejam na imagem anexa, uma comparação entre os XMLs gerados pelo C# e pelo Delphi respectivamente:
Obrigado
-
-
Boa tarde. @Italo Jurisato Junior
Baixei os fontes e verifiquei que a questão do link esta correta, agora o problema abaixo:
"Outro problema, ocorreu com uma consistencia na unit ACBrNFSeWebServices no metodo InicializarGerarDadosMsg onde gerava a seguinte mensagem:
"O Provedor eGoverneISS necessita que a propriedade: Configuracoes.Geral.Emitente.WebChaveAcesso seja informada";
O eGoverneISS não utiliza esta propriedade WEBCHAVEACESSO, utiliza a propriedade Prestador.ChaveAcesso ....
Retirei o proEgoverneISS desta consistencia e as notas fiscais no meu cliente, voltaram a funcionar normalmente. "
Este caso ainda persiste, continua gerando a consistencia equivocadamente.
A alteração que fiz na unit ACBrNFSeWebServices.pas ,não foi pro repositorio.
-
boa tarde, @Italo Jurisato Junior
Desculpe não ter respondido antes. Eu acabei gerando o executavel e atualizando o cliente com as alterações que eu havia feito.
Vou atualizar os fontes e fazer um teste, e ja te comunico.
DEsculpe a demora.
Fábio.
-
Em 18/09/2020 at 13:40, Italo Jurisato Junior disse:
Boa tarde Fabio,
Quanto a alteração na unit ACBrNFSeWebServices precisa ser revista pois me parece que para realizar o cancelamento se faz necessário informar uma chave de Autenticação.
Essa chave é única de cada NFS-e a ser cancelada ou é única para o contribuinte.
Se for única de cada nota faz sentido a sua alteração.
@Italo Jurisato Junior, a chave de autenticação que o eGoverneISS utiliza para validar a nota fiscal de serviço ou cancelar a nota fiscal de serviço é a que está na propriedade Prestador.ChaveAcesso(classe TIdentificacaoPrestador)
Não tem haver com a propriedade Geral.Emitente.WebChaveAcesso, que está sendo consistida na unit ACBrNFSeWebServices , eu não preencho essa propriedade no eGoverneISS.
Fábio Eduardo.
-
Ola, pessoal
Identifiquei uma alteração na tag LINK do xml de resposta do provedor eGoverneISS, municipio de OSASCO. Até o mês de agosto/2020 a url da tag LINK iniciava com "HTTP:/" e a partir de setembro/2020 começou a ser enviada como "HTTPS://" desta forma o metodo RetirarPrefixo da unit PCNFSConversao começou a retirar o prefixo "s:" , gravando o url do Link incorretamente.
@Italo Jurisato Junior , fiz uma implementação no metodo RetirarPrefixo da unit PCNFSConversao estou enviando em anexo para avliação.
Outro problema, ocorreu com uma consistencia na unit ACBrNFSeWebServices no metodo InicializarGerarDadosMsg onde gerava a seguinte mensagem:
"O Provedor eGoverneISS necessita que a propriedade: Configuracoes.Geral.Emitente.WebChaveAcesso seja informada";
O eGoverneISS não utiliza esta propriedade WEBCHAVEACESSO, utiliza a propriedade Prestador.ChaveAcesso ....
Retirei o proEgoverneISS desta consistencia e as notas fiscais no meu cliente, voltaram a funcionar normalmente.
Fábio Eduardo.
-
Bom dia. @Italo Jurisato Junior e @julianamver
Eu nunca utilizei o sistema de exemplo(DEMO), mas pelo que pude ver no xml gerado está faltando alguns campos para serem informados no xml, um deles e o mais importante é o campo de CHAVE DE AUTENTICAÇÃO. Este campo funciona como um certificado digital para o site do EGoveneiss , eu não sei se no sistema de exemplo(DEMO) tem lugar para digitar esta chave.
E tambem faltam informações em algumas tags importantes
<rgm1:CEPPrestacaoServico />
<rgm1:CidadePrestacaoServico />
<rgm1:EnderecoPrestacaoServico />
<rgm1:EstadoPrestacaoServico />A chave de autenticação deve ser gerada no site da prefeitura pelo emissor da nota fiscal, no site tem as instruções de como gerar esta chave.
-
2
-
-
Italo,
Desculpe a demora na resposta, mas a prefeitura de Osasco e o Egoverne não disponibilizam arquivo de schemas, pesquisei entrei em contato com o suporte técnico, mas novamente não encontrei nada.
O que eles disponibilizam , e o suporte Egoverne me passou foi o manual onde consta alguns exemplos de xml de notas fiscais e o endereço das WSDL.
Você lembra, quando te passei este leiaute para criação , isso foi um dos problemas , a falta dos schemas XML , que pelo visto continua não tendo, os caras são complicados demais.
Se eu puder ajudar em mais alguma coisa me avise.
Obrigado pela atenção.
-
Ola pessoal,
Ontem(18/12/2018) tivemos problemas com a validação das NFse para OSASCO - provedor EGoverniss, e analisando o site da prefeitura verifiquei que foi lançada uma nova versão do provedor.
As principais alterações foram:
- URLs de comunicação - Já procedi com as alterações e anexei o .INI abaixo;
- Inclusão dos campos , que não fiz no componente:
NumeroRecibo - Número do Recibo Provisório de Serviço que será convertido em NF-E (RPS);
DataRecibo - Data de emissão do Recibo Provisório de Serviço que será convertido em NF-E ;
EqptoRecibo - Identificação do equipamento que emitiu o recibo provisório de serviço (máximo 5 caracteres)
Estes novos campos não são campos obrigatórios na validação da NFSe hoje. São opcionais, se preenchidos serão consistidos. Estes campos foram criados para atender uma solicitação que fizemos a prefeitura de Osasco, pois não tínhamos, neste provedor, nenhuma amarração ou chave, para evitar duplicidade de notas fiscais, tivemos varios problemas com duplicidade de nota fiscal no site da prefeitura(mesmo XML , varias notas fiscais diferentes);
Em anexo estou enviando o arquivo .INI já atualizado com as URLS e o manual atualizado, com os novos campos, para que assim que possível, sejam incluídos no provedor.
Agradeço pela atenção, me coloco a disposição para validação dos novos campos.
-
1
-
-
Olá amigos,
Mais uma vez venho pedir auxilio a vocês. Estamos abrindo novos clientes na cidade de ITUPEVA-SP e estes irão fazer a emissão de NFSe via webservice com a prefeitura de Itupeva provedor SIAPPA.
Verifiquei no componente ACBR que esta prefeitura ainda não foi desenvolvida, desta forma, consegui os arquivos WSDL, e o manual de instrução da integração via WEBSERVICE onde consta um xml de exemplo.
Sei da demanda grande de trabalho que possuem, então , assim que for possível a inclusão do provedor SIAPPA e da prefeitura de ITUPEVA, por favor me comuniquem, fico a disposição para realizar as validações deste provedor.
Não fiz a inclusão deste provedor no componente , pois não me sinto apto ainda, a fazer esse tipo de inserção.
Agradeço a atenção.
-
1
-
-
Boa tarde , a todos
Estou com alguns clientes emitindo notas fiscais de serviço eletronicas(NFSe) pelo provedor GINFES, em JUNDIAI e PAULINIA estado de SP, e venho notando que desde a introdução da versão 4.0 da NFe com os novos protocolos de envio, os RPS estão demorando para serem processados pelo GINFES;
Envio o RPS pelo metodo :
ACBr.Enviar(solicitacao) ;
em seguida eu faço uma consulta pra saber o CSTAT (situação)deste RPS, se foi processado ;
if acbr.WebServices.ConsLote.Protocolo <> '' then begin
if acbr.WebServices.ConsultaSituacao(acbr.WebServices.ConsLote.Protocolo,IntToSTR(solicitacao)) then begin
cstat := StrToInt(acbr.WebServices.ConsSitLoteRPS.Situacao);
end;
Neste momento o webservice esta me retornando cstat 2 - em processamento, quando isso ocorre eu solicito ao usuario que aguarde e repita o processo..... estranhamente isso se repete, as vezes, por mais de 10 tentativas, quando não gera o erro de TIMEOUT.....Tem alguem no grupo passando pelo mesmo problema de lentidão no processamento do webservice que eu??? Estou utilizando os métodos de consulta errados?
Aguardo.
-
Agradeço o empenho e entendo seu posicionamento.
Ficarei no aguardo então.
Estudarei mais o componente para tentar realizar as implementação do CECAM, mas se tiver algum outro membro que faça as alterações , me coloca a disposição novamente para realizar os testes e validações..
Obrigado mais uma vez.
-
2
-
-
Italo, bom dia
Rapaz ainda não tenho o conhecimento suficiente do projeto para incluir um provedor novo. Ainda conto com a boa vontade e a disponibilidade de vcs moderadores. Me disponho ajudar no contato com o pessoal da CECAM e nos testes para homologação do provedor e possiveis acertos assim como fizemos com o EGoverniss. Mais que isso ainda não me sinto confortável.
-
Bom dia.
O vocês já estão desenvolvendo os componentes para validação da NFSe de Várzea Paulista? Tem alguma previsão de inicio dos testes? Tenho clientes interessados em utiliza-la então posso realizar os testes e validações para vocês.
-
Boa tarde,
Apo´s atualização dos componentes ACBR para NFSe, comecei ater problemas na validação das NFSes para o municipio de OSASCO provedor EgoverneISS.
Analisando a mensagem de erro e as alterações feitas no componente ACBR, encontrei uma consistência na propriedade Configuracoes.Geral.Emitente.WebChaveAcesso que não faz sentido para o provedor EGoverneISS pois o mesmo não utiliza está propriedade. a propriedade utilizada pelo EGoverneISS é a FNotasFiscais.Items[0].NFSe.Prestador.ChaveAcesso.
Desta forma, fiz uma alteração, desconsiderando a consistencia abaixo qdo o provedor for proEGoverneIss.
procedure TNFSeWebService.InicializarGerarDadosMsg;
begin....
// Agili, Agiliv2, CTA, Governa, proEGoverneISS
ChaveAcessoPrefeitura := FPConfiguracoesNFSe.Geral.Emitente.WebChaveAcesso;
if (ChaveAcessoPrefeitura = '') and
antes : (Provedor in [proAgili, proAgiliv2, proCTA, proGoverna, proEgoverneISS]) thendepois: (Provedor in [proAgili, proAgiliv2, proCTA, proGoverna]) then
GerarException(ACBrStr('O provedor ' + FPConfiguracoesNFSe.Geral.xProvedor +
' necessita que a propriedade: Configuracoes.Geral.Emitente.WebChaveAcesso seja informada.'));em anexo estou enviando a UNIT para que vcs avaliem minha alteração.
Obrigado.
E estou a disposição
-
Boa tarde, @Italo Jurisato Junior
Atualizei e fiz os testes de validação dos NFSe do GINFES e funcionou corretamente, Italo. Consegui recuperar a situação do arquivo, sem gerar o erro em branco que ocorria anteriormente.
Obrigado pela atenção e pela ajuda .
Obs.: o topico pode ser encerrado.
-
2
-
-
Beleza Italo, o que precisar estou a disposição, fico no aguardo de sua analise.
Muito obrigado.
-
Bom dia Italo,
Conforme solicitou, segue unit alterada. Acredito que tenha mais coisas a serem alteradas, mas da forma com que fiz, atendeu a minha necessidade.
A alteração foi feita na linha 3639 da unit.
-
1
-
-
Boa tarde, @Italo Jurisato Junior
Há algum tempo venho tendo várias reclamações de que ao validar uma nota fiscal de serviço (NFSe) na Prefeitura de Jundiaí , provedor GINFES, estava retornando uma mensagem em branco, apenas uma caixa de texto com um simbolo de alerta mas sem mensagem. Após o usuário tentar enviar a NFSe novamente o processamento era realizado com sucesso.
Analisando os XMLs verifiquei que nos casos onde a nota fiscal retornava com a mensagem em branco, a situação do lote era 2 (Não Processado) veja o xmls de resposta :
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
-<ns3:ConsultarSituacaoLoteRpsResposta xmlns:ns3="http://www.ginfes.com.br/servico_consultar_situacao_lote_rps_resposta_v03.xsd" xmlns:ns2="http://www.ginfes.com.br/tipos_v03.xsd">
<ns3:NumeroLote>11689</ns3:NumeroLote>
<ns3:Situacao>2</ns3:Situacao>
</ns3:ConsultarSituacaoLoteRpsResposta>
Percebi que, na minha aplicação, ao executar a consulta da situação do lote pelo método "WebServices.ConsultaSituacao" , o retorno era uma mensagem em branco, analisando o fonte do ACBR, verifiquei que o metodo TNFSeConsultarSituacaoLoteRPS.Executar: Boolean da unit ACBrNFSeWebServices não está tratando a resposta para situação 2 dos retorno do GINFES.
Veja o trecho do código onde ele não trata a mensagem para situação 2 (inicio na linha 3639 unit ACBrNFSeWebServices)
if (FProvedor in [proEquiplano, proEL ]) then
cSituacao := '2' // Não Processado, lote com erro
else
Coincidência := '1'; // Lote Não Recebido// Lote processado ? Situaçao 5 usado para sucesso no provedor CONAM
if (FSituacao = cSituacao) or (FSituacao = '3') or (FSituacao = '4') or
(FSituacao = '5') or (FSituacao = 'Erro') then
Result := TratarRespostaFinal;Em meus teste Italo, como eu utilizo somente o código da situação não utilizo a msg , eu inclui no primeiro IF acima o provedor proGINFES, e desta forma, não geraou a tela de mensagem em branco e consegui recuperar a Situação 2 na minha aplicação . Não analisei mais afundo o código para saber se estava retornando alguma mensagem depois que alterei.
Desculpem, ter colocado trechos de código no tópico, sei que isso não é legal, mas foi a forma que achei para explicar o caso e o caminho para a solução. Qualquer duvida, me passem que eu respondo, sei que minhas explicações são péssimas.
Coincidencia ou não está situação 2 começou a ser gerada com muita mais frequencia depois que entrou no ar a versão 4.0 da NFe, o rpocessamento da NFSe na prefeitura está mais lento.
Mais uma vez desculpem pelo post bagunçado, e reitero minha disponibilidade para qualquer esclarecimento sobre meus testes.
-
Pessoal, Boa tarde
Desde ontem as 11:30 estou tendo problemas com meus clientes, e só consegui resolver com a opção LT_TLSv1_2 e com atualização do windows.
Cuidado com as atualizações , no caso do WIN 7 tem atualizações que ele considera como não importantes, forçando o usuario ou técnico a marcar as atualizações e ai atualizar.
Agora, no windows 10, em alguns casos, ele mostra que "Todas as atualizações foram feitas", mas tem uma "Opção Avançada" no update onde é necessário ativar o recurso para "Baixar atualizações".
Então, se estiverem com problemas de validação da NFe mesmo após as atualizações do Windows, procurem pois deve ter mais updates a serem feitos.
Outro ponto,que gostaria de colocar aqui, caso estejam utilizando/validando CTe, as regras são as mesmas que da validação do NFe, ok?
Sem mais
-
1
-
-
Boa tarde @wagner_fix
acbr.Configuracoes.WebServices.Tentativas = 2
acbr.Configuracoes.WebServices.IntervaloTentativas = 60
acbr.Configuracoes.WebServices.AguardarConsultaRet = 60
acbr.Configuracoes.WebServices.AjustaAguardaConsultaRet = trueEstou utilizando esta configuração.
Abraço.
Fábio.
-
1
-
-
Bom dia a todos...
Obrigado pelos retornos, por fim eu acabei, depois de ver um video do DANIEL aqui no forum sobre os protocolos de comunicação, resolvi alterar minhas configurações e o problema do travamento parou de ocorrer. Abaixo está o meu erro e a forma com que eu corrigi:
ERRO :
acbr.Configuracoes.Geral.SSLLib := TSSLLib(libCapicom);
acbr.Configuracoes.Geral.SSLCryptLib := TSSLCryptLib(cryCapicom);
acbr.Configuracoes.Geral.SSLHttpLib := TSSLHttpLib(httpWinInet);
acbr.Configuracoes.Geral.SSLXmlSignLib := TSSLXmlSignLib(xsMsXmlCapicom);
acbr.SSL.SSLType := TSSLType(LT_all);
CORRETO:
acbr.Configuracoes.Geral.SSLLib := TSSLLib(libWinCrypt);
acbr.Configuracoes.Geral.SSLCryptLib := TSSLCryptLib(cryWinCrypt);
acbr.Configuracoes.Geral.SSLHttpLib := TSSLHttpLib(httpWinHttp);
acbr.Configuracoes.Geral.SSLXmlSignLib := TSSLXmlSignLib(xsMsXml);
acbr.SSL.SSLType := TSSLType(LT_TLSv1_2);
Como o certificado era TOKEN A3, eu ainda estava utilizando as configurações de CAPICOM . Depois que adotei o metodo WINCrypt e o SSLTYPE como LT_TLSv1_2 as notas não travaram mais.
Obrigado a todos pela ajuda e desculpem-me pelo erro.
-
1
-
-
Boa noite @Italo Jurisato Junio
Devido a presepada do SEFAZ no tocante as versõa 1.60 da NFe 4.00 , só hj consegui realizar alguns testes referentes ao travamento ao emitir NFes na sequencia, fiz o teste da seguinte maneira, desabilitei todos os antivirus, Spyware e firewall da maquina que emite as notas e emiti a primeira nota fiscal sem nenhum problema, na hora que enviei a segunda nota fiscal o sistema travou.
Estou trabalhando com certificado token (Alladin), desconectei o certificado da máquina , deu um erro do certificado de INATIVO/INOPERANTE e destravou a máquina , da a impressão que algum processo da primeira nota fiscal não está sendo encerrado, e quando retiro o certificado o processo é interrompido.
Fizemos o teste em outra máquina no meu cliente, instalando o certificado e o problema também ocorreu. Até onde consegui identificar nos fontes do ACBR, o certificado é utilizado apenas com leitura para carregar as informações pertinentes a ele, ele não fica "EM PROCESSO" ou "CARREGADO" certo? Ou estou enganado??
Poderiam me ajudar a entender se este travamento teria origem em algum processo no certificado que não consegui identificar?
-
Pessoal,
Passei pelos mesmos problemas de "Falha no Schema XML" servidor 'SP', no meu caso o problema começou no começo da semana passada qdo baixei os schemas que sairam no dia 02/07/2018.
As notas validavam perfeitamento no homologação mas na produção dava o erro 225-"Falha no Schema XML". Não havia me atentado a mensagem do sefaz sobre a prorrogação do prazo de entrada versão 1.60 no ambiente de produção, e achei estranho alguns clientes funcionarem perfeitamente com a versão 4.0(produção) e estes que estavamos atualizando não validavam em produção. Hoje ao me deparar com a mensagem do sefaz , recuperei os schemas dos clientes que estavam validando a versão 4.0 em produção (anteriores ao que baixei na data de 02/07/2018) , atualizei meus clientes que estavam com problema de Falha e pra minha surpresa TODAS AS NOTAS VALIDARAM EM PRODUÇÂO.
Os esquemas que foram disponibilizados no dia 02/07/2018 já estão com as validações da 1.60 que ainda não está em produção. Acredito que essa putaria gerada pelo sefaz só ira acabar no dia 23/07/2018 com as atualizações dos ambientes.
Ainda não testei o novo recurso criado pelo @André Ferreira de Moraes , pois acabei de ver.
Obs.: se alguém quiser realizar os testes com os esquemas que estou utilizando e que está validando em produção, segue em anexo, no campo vDesc estou preenchendo vom 0( vDesc = 0).
-
1
-
Campos faltantes nas classes do C#
em Dúvidas gerais
Postado
Boa tarde Antonio Carlos,
Obrigado pelo retorno.
Atualizei as classes aqui e validei as alterações. Tudo funcionando sem problemas.
Obrigado