Wess

Boa tarde prezados, verifiquei nas units postados pela @Vanessinha Mocellin e aparentemente estava faltando ainda o novo parâmetro de envio da Redução Z, incluído recentemente. Por isso estou postando as units que alterei também, com essas mudanças nos parâmetros de envio e também da estrutura do xml, surgiu uns imprevistos com a impressora aqui então só pude prosseguir com testes agora pela manhã, consegui enviar em uma FS700(com certo esforço pois a data está bem avançada e o WS recusa XMLs com data superior) e uma FS800i. A parte do NumeroCredenciamento pode ser melhorado, mas está funcional e parecido com a função LerTagXML Quem estiver necessitando dessa alteração se possível teste e poste o resultado aqui para termos um feedback em diversos ambientes, serve de ajuda pra quem visitar esse post futuramente. Bloco X - Alterações.rar

Boa tarde Naiara, como pode verificar nesse link http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx?op=EnviarReducaoZ , foi mudada a estrutura de envio, tem parâmetro novo, eu já estou desenvolvendo uma solução paliativa aqui com o que foi passado de documentação atualizada, ainda não vou mudar a parte dos URL que estão hardcoded atualmente, mas é algo que precisa ser feito futuramente. Assim que terminar se ninguém tiver compartilhado nada ainda torno a postar aqui as units.

Boa tarde gente, algum avanço? Caso não, estarei implementando toda a estrutura aqui e subindo no fórum assim que terminar e realizar alguns testes.

Boa tarde Juliomar. Porque a ordenação ficava por exemplo no cód do produto, 1, 10, 11 e não 1, 2, 3, 4 .. Foi um colega meu aqui da equipe que fez essa alteração, essa parte não precisaria ser feita junto, foi feito mais por questões internas. Mas pode retirar os comentários caso não seja viável. Não havia visto que estava alterado.

Boa tarde prezados, fiz algumas alterações no componente ACBrPAF para adequá-lo à última retificação disponibilizada pela CONFAZ através do DOU do dia 31/08/2017, vide link: https://www.confaz.fazenda.gov.br/legislacao/atos/2017/ato-cotepe-icms-10-17-retificacao Foram criadas duas novas propriedades para o registro E2 do arquivo de Registros PAF-ECF, e outras duas para o registro P2, sendo elas: CEST e NCM. Nossa homologação está marcada para aproximadamente daqui 15 dias, então se fez necessário já aplicar a alteração que tenho quase certeza que o homologador irá cobrar. Fiz alguns testes da geração aqui e não tive nenhum problema, att. PAF E2 P2.rar

Tá usando a unit que está no svn amigo? do estoque, me refiro.

Compartilha a unit aí @israelbcoelho, estou trabalhando em outros requisitos do PAF e não to tendo tempo pra ver do envio do estoque. Se conseguiu enviar já é um grande avanço, aguardamos seu retorno

NFC-e não tem webservice de distribuição, e eu pessoalmente nem acho viável, NFC-e foi desenvolvida pra ser venda de balcão, consumidor final, em termos fiscais não teria lógica disponibilizar o XML para o consumidor final, apenas o cupom impresso. Acredito que nada mudará nessa interpretação por parte do fisco.

Acredito não haver nada que possa fazer em relação a isso, eu mesmo emito guias de teste para SC, por exemplo, e agora consigo emitir 5 guias seguidas, daqui 15 minutos posso enviar as guias exatamente iguais e apresentará essa mensagem... Infelizmente em algumas UFs é complicada essa questão, oscila bastante.

Function IntegradorAtivo: Boolean; begin Result := (FindWindow(nil, 'Integrador') > 0); end;

Temos uma pré dia 31/08 e a homologação só em Setembro, mas sabe como é, tentar deixar 100% o quanto antes, só que desse jeito complica...

Sim, também fiz a alteração aqui, o problema não é nem adequar ao que o validador está pedindo, pois é algo rápido de se fazer, o problema é essas mudanças constantes sem aviso prévio que atrapalham no desenvolvimento, infelizmente é assim mesmo...

Estou desde segunda tentando validar XML também, até aí tudo bem, estava validando na versão 04 ao menos, porém ontem já o mesmo XML que antes estava sendo validado começou a apresentar rejeições, principalmente no XML de estoque onde existem as tags DataReferenciaInicial e DataReferenciaFinal, aí agora cobra uma tag DataReferencia apenas, e por aí vai, no XML de Redução Z a mesma rejeição que a sua, sendo que ambos apresentavam "XML validado com sucesso" antes: XML inválido: Schema inválido: O elemento 'DadosReducaoZ' apresenta elemento filho 'DataEmissaoReducaoZ' inválido. Lista de possíveis elementos esperados: 'DataHoraEmissao'. Está uma palhaçada todas essas mudanças e nada sendo informado, inclusive compartilho do questionamento sobre essa data de liberação do WS 02.05, enviei até e-mail e até agora nada de resposta. Brasil, único país com essas obrigações loucas, até mesmo as coisas simples eles conseguem complicar.

Bom dia, consegue mandar o XML e PDF pra dar uma olhada? E não ocorre rejeição nenhuma?

Bom dia, verifica se o tpNF = tnEntrada, acredito que terá o resultado esperado.

Pode baixar aqui nesse post: http://www.projetoacbr.com.br/forum/topic/37545-mostrar-rejeições-gnre/

Bom dia, segue mais algumas alterações que fiz na emissão de GNRE, dessa vez na unit ACBrGNReWebServices, mais especificamente nos métodos TGNRERetRecepcao.TratarResposta e TGNRERetRecepcao.SalvarTXT. No TratarResposta fiz uma mudança na alimentação do FPMsg, que em casos em que a guia foi rejeitada, retornava apenas "Lote processado com pendencias" para o mesmo, como as rejeições que ocorreram já estavam em TRejeicaoGuiaCollection, apenas varri os elementos da mesma concatenando na mensagem original, estou utilizando há alguns dias sem problema algum, se houver alguma forma melhor de implementação, favor me informar. No SalvarTXT apenas inclui a verificação da existência do diretório especificado em ACBrGNRE1.Configuracoes.Arquivos.PathArqTXT, caso não houvesse tal diretório o mesmo não conseguia realizar a criação do TXT, algo que não ocorria em relação a geração arquivos de envio e recepção e PDF, como disposto em anexo, foram utilizados apenas métodos da SysUtils. Fico no aguardo de feedback sobre implementação ou não das mudanças. ACBrGNREWebServices.pas

Não utilizamos lazarus aqui na empresa, verei o que posso fazer em casa instalando o ACBr nele e analisando, qualquer coisa posto nesse tópico mesmo, se algum outro colega tiver interesse e possibilidade de implementar as mudanças antes, sintam-se a vontade.

Já está gerando no padrão 4.0? A partir dessa versão terá tags de pagamento também para modelo 55. Verifica a versão q tá sendo gerada, se não me engano justamente dia 01/07 começaram os ambientes de homologação pra essa versão.

Eu utilizo o componente ACBrGNRe aqui, nesses casos que ocorre a mensagem de processado com pendências fiz uma pequena mudança na unit ACBrGNReWebServices para informar também as rejeições retornadas pelo WS, não tenho conhecimento sobre o funcionamento do ACBrMonitorPlus especificamente, mas usando o componente foi a forma que encontrei de tratar esse empecilho, pra mim está funcionando tranquilamente, acredito que o pessoal poderia fazer algo parecido no retorno do Monitor também, pois pode ver que no arquivo retornado pelo WS há o motivo da rejeição, apenas não é exibida na exceção.

Compreendo o caso, mas estou de acordo com o Juliomar, se a UF não retorna a informação acredito que é porque não há necessidade de apresentá-la. Em relação aos campos Nº Documento Origem e Parcela, saberia dizer se não tem problema informar zeros no lugar de brancos? Pois com as últimas alterações mudou isso.

Como disse, diferenças mínimas, mas fica no mínimo feio com a borda torda, segue PDF de uma antes e outra depois. Engraçado, no arquivo que tenho na pasta do ACBr ao abrir com Alt + F12 não tem o ExplicitTop, mas ao abrir o arquivo que enviei tem, envio até uma print junto pra não me chamarem de louco rsrs PDF.rar Só uma dúvida também, será que não há problema se imprimir o Número Doc. Origem e a Parcela com zeros quando não preenchido? antes ia em branco, reparei essa mudança, algum dos colegas saberia informar se não tem problema? Enfim, pode apagar essa linha do ExplicitTop, nem havia mexido nessa questão de posição, só no left e width de alguns elementos.

Bom dia @Juliomar Marchetti, em testes preliminares parece estar tudo ok, só fiz umas alterações pequenas no .dfm pra ajeitar uma borda que estava fora e alinhamento de alguns outros elementos. Caso perceba algo de errado lhes comunico. ACBrGNReGuiaRLRetrato.dfm

Tu chama a impressão como? É comum ocorrer quando não encontra o arquivo no caminho especificado, mas se ocorre no exemplo também só pode ser algo na máquina, como o Juliomar disse

Bacana, vou ver conforme tenho um tempo livre ir testando e melhorando o projeto, de fato ainda tem alguns bugs com digitação remota e etc, mas acho que está no caminho