Sandro Felipe Adad

E complementando apenas, esta dica de ordenação resolveu o problema que estávamos tendo também para o S-2299 - na tag verbas que continha de diferente -> evento de 13. ?

Tive várias empresas que tiveram erro de valor líquido, estava tudo configurado certo, de diferente apenas o fato de ter 3 dmDev (Folha, Adiantamento e Adiantamento do 13) em relação aos meses anteriores. Efetuamos a alteração da lógica de montagem das rubricas com o 3,2,1 (informativo,desconto e provento). Geramos a Exclusão do S1210 aceitos com advertencia, retificamos o S1200 (com esta ordenação das rubricas absurda) e reinviamos o S1210, todos com sucesso. Logo a solução é esta mesmo por enquanto - ordenar as rubricas dentro dos dmdev.

Então acabei solucionando o meu problema pegando o arquivo antigo que eu tinha DACTE_OS.fr3 e efetuando o ajuste independente do arquivo que está no repositório. (Parece que o do repositório não é compatível com o meu da versão 4). O que eu utilizava era de agosto de 2017. Em anexo o que eu alterei, caso interesse comparar. DACTE_OS.fr3

Sabe se tem alguma versão standard do FastReport 5 pra baixar free? ou só comprando o 6 agora...?

O meu anterior é antigo... é de 2017...mas funcionava ok... com exceção daquele problema que reportei... DACTE_OS.fr3 Meu fastreport é versão 4 que vem no delphi XE6

Então, atualizei este arquivo e quando fui testar ocorreram os seguintes erros do anexo. Tem a ver com a versão do meu fastreport será?

XML esta OK, problema apenas na impressão do DACTE-OS no modelo FastReport - DACTE_OS.fr3. 41171180858053000187670000000000621000000622-cte.xml

Boa tarde, detectei um problema na impressão do DACTE-OS modelo FastReport. ( DACTE_OS.fr3) Não está comportando a impressão dos 25 caracteres do campo NroRegEstadual , esta cortando os 3 últimos dígitos. O Campo telefone do tomador também esta cortando o novo digito. Tentei corrigir abrindo pelo fastreport diretamente, mas minha versão é antiga e não deu certo. Alguém disponível poderia dar uma verificada?

Italo, sabe se é possível este tipo de assinatura de forma condicional ? A prefeitura informa informa que outros clientes estão enviando notas sem problemas, e o pessoal da IPM manda ler a documentação, sem entrar em detalhes. Creio que o que o BluData analisou, pode ter relação com o problema de agora, a assinatura da IPM tem tags que normalmente são descartadas na assinatura digital... tem alguma sugestão?

Pode ser, mas o que acho estranho é que até a semana passada eu estava assinando com o ACBR e estava convertendo as RPS em Notas sem problemas, tenho a impressão que o pessoal da prefeitura de Rio Negrinho é que esta alterando algo...

Responderam rápido... mas não ajudou muito... Sandro, boa tarde. Esse erro não é proveniente da IPM Sistemas. Atenciosamente, Facebook | Twitter | Google+ | Linkedin | Youtube Lucas Augusto Martins Central de Atendimento [email protected] 47 3531-1500

Qual o e-mail deles para suporte?

Estou com o mesmo problema, em Rio Negrinho - SC, passou exigir [Assinar] RPS=1 no IPM.ini, já para Pinhais da IPM, não exige assinatura. O Estranho que até semana passada estava funcionando assinar, hoje começou a reclamar da assinatura também... Erro 00222. Eu encaminhei esse erro para o suporte da prefeitura, se me retornarem algo lhes comunico. 891803-env-lot.xml

Estou anexando alterações que precisei efetuar para o registro 0465 que não estava sendo gerado. ACBrLFDBloco_0_Class.pas ACBrLFD.pas ACBrLFDBloco_0.pas

Publicado novo manual v1.03.03-> http://sped.rfb.gov.br/arquivo/show/2739

Obrigado Luana, deu certo, realmente agora foi.

ok, vou testar e aviso se deu certo, obrigado!

Totalmente desonerada... Pelo que vi o erro é geral em vários softwares... achei no Senior: https://forum.senior.com.br/t/s-1280-erro-retorno/2155

A classificação de todos eles é 99. A classificação de todos eles é 99.

No mês de maio conseguimos enviar o S-1280 normalmente na produção e testes. (Na base de testes o evento é aceito e na produção não) - ja verificamos a classificação tributária e esta correta... Agora referente a junho, para todas as empresas que são meus clientes, estão obtendo a mensagem de erro: Ocorrencia: 0 Código:927 Descrição: Evento não é aceito para o empregador. Ação Sugerida: Verifique se o evento é compatível com a classificação tributária do empregador. Alguém com o mesmo problema?

Saiu a versão 3.0 deste manual, mas não ajuda muito... Manual_GRFGTS_CAIXA_v3.pdf

O Pessoal do ACBR tem interesse em implementar o componente para tratar o módulo Empregador da GRFGTS?

Publicação: EFD-Reinf (alteração) -> http://sped.rfb.gov.br/pagina/show/2702

No meu caso apenas reenviava. No seu caso, creio que foi processado com sucesso, pois ao tentar o reenvio do mesmo período consta que ja encontrou. Pode ser que o webservice de consulta esteja com problema lá no REINF.

Esta bem instavel, dia vai, dia não vai. Pelo que percebi após o processamento e consulta com este erro, não adianta ficar consultando tem de reenviar até que uma hora processa com sucesso. Hoje bem cedo 08:00, eu consegui enviar o de sexta feira e obter sucesso na consulta.