Leonardo Quinino

Amigo qual a carteira ? é um convênio específico ? Se isso virar obrigatoriedade para as empresas, vai ter muitaaaaa gente com problemas.

Corre o risco de o dia que for realmente necessário mandar valor, vai ficar com valor 0.

Confirmo o problema também., tentei agora a pouco. 15:20h, Imagino que possa ser alguma instabilidade no sorceforge.

Conforme havia prometido.... resolvido o problema. Quando o colega disse que no caso dele era esporadicamente, desconfiei que tinha outra coisa interferindo. O problema ocorria porque tentava enviar um CTE com InfNFe e InfOutros.. Parece que pela regras, só pode ser feito um ou outro. Isolei o CTe, para fazer somente um tipo e não ocorreu mais.

Ate´ percebi que se fizer . DocNFe := CTE.CTE.infCTeNorm.infDoc.infNFe.Add; DocNFe := CTE.CTE.infCTeNorm.infDoc.infNFe.Add; passa, porém ao montar o XML. o primeiro item (obviamente ficará vazio, porém não ocorre o erro de argument ou of range). Estou procurando solução, assim que vou resolver e certamente irei, posto aqui.

Prezados, desde sexta feira, após receber algumas atualizações ACBr, uma rotina de geração de um determinado item começou ocorrer o erro Argument out of Range, debugando o código me parece que a Coleção não está sendo criada corretamente. O código como está: function TCTE.GerarCTE... var i, x, z: Integer; CTE: Conhecimento; DocNFe: TInfNFeCollectionItem; UndCarga: TinfUnidCargaCollectionItem; begin ACBrCTe.Conhecimentos.Clear; CTE := ACBrCTe.Conhecimentos.Add; CTE.CTE.ide. ...varias rotinas de geração ... (para receber os dados...) CTE.CTE.ide.Toma. CTE.CTE.ide.Toma4. CTE.CTE.compl.xEmi := 'Emitente....' ... (até aqui está funcionando).... //aqui criando coleções para informar as chave NFe for i := 0 to lista_inf_nfe.count -1 do begin DocNFe := CTE.CTE.infCTeNorm.infDoc.infNFe.Add; DocNFe.Chave := EntyCTE.cte_inf_nfe.Chave; //AQUI O ERRO DocNFe.PIN := EntyCTE.cte_inf_nfe.PIN; ..... codigo abaixo para add unidades for x := 0 to lista_inf_nfe.unidadesCarga.Count -1 do begin ...codigo continua......

Prezados, tenho que criar uma solução em forma de API, que vai rodar em servidor, e se comunicar com REST/JSON de forma que gere NFCe, Assine, Transmita e devolva o XML (Autorizado)e PDF relativo à impressão. Fazer isso em um ambiente, desktop com ACBr é mais tranquilo, agora alguém já fez como API, em um servidor, ? se fez, e como faz com o certificado ? se fez.... só pode ser do tipo A1 ?

Colegas, vai uma informação aqui que achei estranho. No manual da nota técnica CTe. 3.0 Página 186, solicita o grupo InfTribFed, que diz. "Grupo a ser informado nas prestações interestaduais para consumidor final, não contribuinte do ICMS" Porém o Tomador tem CNPJ e Inscrição Estadual, e tanto para operações ESTADUAIS quanto INTERESTADUAIS ocorreu a rejeição 760 : Rejeição: INSS deve ser preenchido para tomador pessoa jurídica E no manual fala algo que é justamente que o grupo nessa situação NÃO DEVE SER INFORMADO. Só consegue transmitir se tiver INSS, Aqui fica a pergunta, está correto ? Alguém já passou por essa situação

Atualize os seus fontes, eu quando estava testando o modelo cte-os, algumas implementações estavam em produção ainda, e tive um problema parecido. Além do que, o modelo CTE-OS, não tem Envio por Lotes (e no seu modelo de XML mostra envio por lotes. Dá uma olhada no post.

Isso já foi previsto de sair do D7 há quase 2 anos.

Show de bola, foi resolvido.

Obrigado, fiz os tratamento de retorno para quando for 57 ou 67. Porém o xml quando é gerado por modelo 67, não grava corretamente o XML do CTE-OS. Debugando o código peguei um tratamento que até então não tinha tido problema, Pois apenas usava o modelo 57 usando a função: Result := ACBrCTe.WebServices.EnviaOS(NumeroEvento); pcteProcCTe.pas Linha 270 Modelo := StrToIntDef(RetornarModelo(FchCTe), 57); Essa propriedade está sempre vazia, e retorna 57, mudei o valor para 67 em debuger, e gerou o xml corretamente. Porém essa validação não deveria ser usado a tag ModeloDF Modelo = 57 i f ACBrCTe.Configuracoes.Geral.ModeloDF = moCTeOS Modelo=67 ?

Com certeza é simples, como falei anteriormente, é questão de um risco controlado.

Com certeza, deixar acontecer um negócio é correr um risco desnecessário.

Isso é um tiro no pé..... já ocorreu numa empresa em que eu programava, que liberam fazer isso, a sefaz estava off total... na correria, a funcionária do cliente final, simplesmente, viu o preview bonitinho e imprimiu, a NF-e pos tudo no caminhão e saiu de uberlândia - mg para manaus - am.... e adivinhem... quando chegou na zona franca, por lá mesmo ficou, retido, e o caminhão ficou parado dias, até explicar tudo e mandarem uma nova nota para dar cobertura para voltar para casa, além do prejuizo do tempo , combustivel, frete, uma multa gordinha e uma demissão por justa causa. Então é bom pensar várias vezes antes de liberar previsualizar danfe de coisa que se quer foi transmitido.

Recebi os ultimos ajustes citados, porém após transmitir, quando modelo CT-e OS , não devolve o número do recibo, e o arquivo XML que até antes de transmitir, (asisnado e já validado), fica danificado com 1kb.

Acabou de ser postado / atualizado na cte.fazenda.gov.br Novos Schemas - NT - 2017.001 http://hom.cte.fazenda.gov.br/portal/listaConteudo.aspx?tipoConteudo=0xlG1bdBass=

Prezados tive a rejeição 829, que até então não constava no layout do Manual 3.0, saiu uma nova nota técnica. Segue o link. http://www.cte.fazenda.gov.br/portal/exibirArquivo.aspx?conteudo=z MOs2eECpU=

Você teve o mesmo problema de Informação do Percurso ?

Agora é saber se esse ajuste vale para todas as UF´s. Eu mesmo acho que deve ter alguma coisa estranha nas validações internas, fiz alguns testes, que aparentemente estão corretas são validadas pelo padrão do schema, a informação existe, porém a sefaz retorna avisando que não tem o valor no campo. Isso explicaria o motivo de prorrogar.

Com certeza, o modelo 67 é Transporte de Pessoas, Valores. o que deixei o exemplo, é que da mesma forma como ocorreu na época com o modelo 57, do fisco pode ocorrer com o modelo 67 que ainda vai entrar em vigor. Sobre o modelo 67, inclusive estou tentando fazer um modelo completo, fazendo os ajustes para o modelo 67, uma vez que o 57 , já tenho em pleno funcionamento.

Não consegui editar o ultimo post. É uma postagem na época que iria entrar em funcionamento o CT, então pode ser verdade ou não. Do fisco, podemos esperar um monte de decisões estranhas. Vamos Monitorar.

Um sindicato do MT consegiu prorrogar, agora resta saber se vale para todo o brasil ou apenas o estado do MT. http://sindmat.org.br/sindmat-consegue-prorrogacao-do-cte-na-sefaz-mt/

Segue anexo ajuste feito. ACBrConsultaCNPJ.pas

Estou vendo esse tópico, parece que o serviço saiu definitivamente do ar. consultando a SEFAZ, o link parece ainda está funcionando , o que está com problema é a montagem do captcha. Na verdade, o serviço está é muito ruim, depois de umas 5 tentativas, o captcha foi desenhado. fiz um pequeno ajuste no link no fonte ACBrConsultaCNPJ.pas na linha 150 antes: Self.HTTPGet('http://www.receita.fazenda.gov.br/pessoajuridica/cnpj/cnpjreva/cnpjreva_solicitacao2.asp'); depois: Self.HTTPGet('https://www.receita.fazenda.gov.br/pessoajuridica/cnpj/cnpjreva/cnpjreva_solicitacao2.asp');