Jump to content

Compre o Delphi
Com até 30% de desconto
e parcelado em até 12x sem juros

Saiba Mais

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

RicardoVoigt

Apenas uma ideia para validar UF percurso

Recommended Posts

Boa tarde,

iniciei os estudos para implementar a emissão do MDF-e, e uma das regras que mais me chamou atenção foi sobre as informações do percurso do manifesto, nas viagens intermunicipais.

Gostaria de compartilhar um pequeno projeto desenvolvido em Lazarus, (meu objetivo é montar um cadastro de percursos, a fim de evitar a rejeição de "Percurso inválido") considerando as seguintes validações verificadas na documentação do MDF-e:

Validações SEM percurso:
1) UF ini e UF fim são iguais
 -> não deve selecionar nenhuma UF de percurso
2) UF ini e UF fim são diferentes e fazem divisa
 -> não deve selecionar nenhuma UF de percurso

Validações COM percurso:
3) nem UF ini nem UF fim devem estar selecionadas no percurso.
4) a primeira UF da lista deve fazer divisa com a UF inicial (carregamento)
5) entre as UF selecionadas, cada UF deve fazer divisa
   com a UF seguinte, na ordem de cima para baixo.
6) a ultima UF da lista deve fazer divisa com a UF final (descarregamento)


Basicamente, foi montada uma classe TUF (uufclass.pas), onde para cada objeto de UF criado, ele cria num vetor a lista das outras UF que fazem divisa com esta. Também tem um Form mostrando como o usuário informaria as UF inicial e final, assim como selecionar (TCheckListBox) as UFs do percurso. Também é possível ordenar as UFs (TListBox). Por último, foi feito uma "perfumaria", desenhando o percurso selecionado, no mapa do Brasil (TImage).

valida_percurso.JPG.4e81be94567905be377b80acb6c95ee9.JPG

Espero que seja útil, qualquer sugestão é bem vinda.

Att
Ricardo

valida_percurso_lazarus.zip

  • Like 7
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Boa noite Ricardo,

Parabéns pelo trabalho e por compartilhar.

Quando compartilhamos conhecimento todos aprendem inclusive quem compartilha.

  • Like 2

Consultor SAC ACBr Italo Jurisato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia

Só pra registrar, ao testar hoje, foi encontrado um BUG no projeto: Nas divisas de "ES" estava "MS" ao invés de "MG".

 

Aproveitando o UP, estas mesmas regras também valem para o infPercurso do documento CT-e OS modelo 67.

Em anexo código corrigido, junto com o "project1.exe" compilado.

Att

Ricardo

 

valida_percurso_lazarus-2018.zip

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@RicardoVoigt Parabéns...muito útil mesmo !

Mas me deparei com uma situação.

Frequentemente tenho cliente com rotas entre RJ e ES. Em primeira vista, são estados limítrofes.

Entretanto, temos uma rota que vai da cidade de Três Rios - RJ para qualquer cidade do ES que precisamos passar por MG, voltar para o RJ e depois entrar no ES.

E para piorar, quando entramos em MG, é justamente no local de Posto de Fiscalização com balança.

Pelo seu projeto, dá logo a mensagem que trata-se de uf's limítrofes e não deve informar o percurso, que seria  RJ (início), MG, RJ, ES (Fim).  a segunda passagem pelo RJ está só para mostrar o percurso completo.

Você já se deparou com uma situação desta e como vc trataria em seu projeto ?

Obrigado desde já. 

 

  • Like 1

nelconsult 3d.png

Desenvolvedor e Consultor

[email protected]

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Italo Jurisato Junior, infelizmente não...estou começando o processo agora e já venho pensando nisto...como tratar ou como a SEFAZ trata isto...

Só sei que as fronteiras MG-RJ, RJ-MG está muito forte na fiscalização. Venho tendo demandas de MDF-e para veículos próprios que não estavam sendo parados na fiscalização, mas a partir do ano passado, começaram a parar.

Por isso postei o caso aqui com intuito de saber se alguém já se deparou com uma situação igual.


nelconsult 3d.png

Desenvolvedor e Consultor

[email protected]

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minutos atrás, Nelson Santos disse:

Você já se deparou com uma situação desta e como vc trataria em seu projeto ?

Boa tarde,

minha sugestão é tentar emitir em homologação pra ver como será o retorno...

(Infelizmente, eu não tive essa experiência ainda, nenhum dos usuários do software que dou manutenção sequer saiu do RS.... :-( )

Att

Ricardo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nelson,

Eu acredito que a SEFAZ vai rejeitar o MDF-e cuja origem é RJ destino ES com percurso me MG, uma vez que RJ e ES são vizinhos.

Se isso ocorrer, a solução vai ser emiti 2 MDF-e, um com origem RJ destino MG e outro com origem MG e destino ES.

  • Like 2

Consultor SAC ACBr Italo Jurisato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / e-mail: [email protected] / Fone: (16) 9-9701-5030 / Araraquara-SP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...