Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

dev botao

865 - Rejeicao: Total dos pagamentos menor que o valor total da nota


Francisco IBS
  • Este tópico foi criado há 2066 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

Bom Dia...

Estou realizando alguns testes na NFe 4.0 e ao tentar utilizar "tPag = 90= Sem pagamento" não informando assim valor dos pagamentos estava tendo o retorno:
865 - Rejeicao: Total dos pagamentos menor que o valor total da nota

A estrutura no XML fica assim:
<pag>
    <detPag>
        <tPag>90</tPag>
        <vPag>0.00</vPag>
    </detPag>
</pag>

Fiz uma alteração na "pcnNFeW" no procedimento "TNFeW.Gerarpag" alterando a programação de:
    Gerador.wCampo(tcStr, 'YA02', 'tPag', 02, 02, 1, FormaPagamentoToStr(nfe.pag.tPag), DSC_TPAG);
    Gerador.wCampo(tcDe2, 'YA03', 'vPag', 01, 15, 1, nfe.pag.vPag, DSC_VPAG);
    
Para:
    Gerador.wCampo(tcStr, 'YA02', 'tPag', 02, 02, 1, FormaPagamentoToStr(nfe.pag.tPag), DSC_TPAG);
    if (NFe.pag.tPag <> fpSemPagamento) then
      Gerador.wCampo(tcDe2, 'YA03', 'vPag', 01, 15, 1, nfe.pag.vPag, DSC_VPAG);    
      
Assim gerando um novo XML que validou.

Nova estrutura do XML ficou:
<pag>
    <detPag>
        <tPag>90</tPag>
    </detPag>
</pag>

Alteram no SVN?

pcnNFeW.pas

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 semanas depois ...

Amigos,

continuo com o problema.

Guimaraes, pode esclarecer "NFe.pag.Items.tPag" , pois de acordo com o compilador, devo mencionar o numero de índice do 'items', tipo pag.items.[0].tPag porem mesmo fazendo isso

recebo a rejeição "O Campo forma de pagamento deve ser preenchido com a opção 'Sem pagamento'

Meu teste é com notas de devolução, e o código está assim :

if (eCfop.text='5202') or (eCfop.text='5411')  or (eCfop.text='6411') or (eCfop.text='6202') or (eCfop.text='6201') or (eCfop.text='5929')  or (eCfop.text='5202') or (eCfop.text='5411')  then
                  begin
                    Pag.add.tPag:=fpSemPagamento;

                   // Pag.add.vPag:=0; - Se habilito essa linha, a rejeição passa a ser a citada acima 865 - Rejeição : Total dos pagamentos menor que o valor total da nota

                 end
grato

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

19 minutos atrás, jairovianna disse:

Amigos,

continuo com o problema.

Guimaraes, pode esclarecer "NFe.pag.Items.tPag" , pois de acordo com o compilador, devo mencionar o numero de índice do 'items', tipo pag.items.[0].tPag porem mesmo fazendo isso

recebo a rejeição "O Campo forma de pagamento deve ser preenchido com a opção 'Sem pagamento'

Meu teste é com notas de devolução, e o código está assim :

if (eCfop.text='5202') or (eCfop.text='5411')  or (eCfop.text='6411') or (eCfop.text='6202') or (eCfop.text='6201') or (eCfop.text='5929')  or (eCfop.text='5202') or (eCfop.text='5411')  then
                  begin
                    Pag.add.tPag:=fpSemPagamento;

                   // Pag.add.vPag:=0; - Se habilito essa linha, a rejeição passa a ser a citada acima 865 - Rejeição : Total dos pagamentos menor que o valor total da nota

                 end
grato

 

Tarde Jairo, a questão é que vc precisa mudar a unit "pcnNFeW" no procedimento "TNFeW.Gerarpag".

Se observar o comentário do Guimaraes ele resolvou o problema da mesma forma que eu.

Pelo que deu a entender vc postou uma parte do código do seu sistema e o problema esta no tratamento que o componente estava fazendo, só ir na Unit e no procedimento, adicionar o if que irá resolver.

PS: A unit com a alteração esta em anexo, fiz o update no dia da postagem para ver se não estava com o fonte desatualizado.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Amigos,

desconsiderem meu post acima. O erro estava no meu codigo.

O correto é :

If Cfop de 'devolução' then

                    with Pag.Add do
                      begin
                        tPag:=fpSemPagamento;
                        vPag:=StrToFloat(eTotalNfe.Text);
                      end;

obrigado

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

5 minutos atrás, Dangelo Porto disse:

Estou com esse mesmo problema com venda normal. Para mim esta tudo normal

52171002464557000109550010000488761000488767-nfe.xml

Bom dia,

colando teu XML no validador do SEFAZ RS (https://www.sefaz.rs.gov.br/NFE/NFE-VAL.aspx) retornou os seguintes erros:

297 - [Simulacao] Rejeicao: Assinatura difere do calculado
778 - [Simulacao] Rejeicao: Informado NCM inexistente
872 - [Simulacao] Rejeicao: Informado Duplicata Mercantil como Forma de Pagamento e nao preenchido o Grupo Duplicata

Att

Ricardo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, Dangelo Porto disse:

Estou com esse mesmo problema com venda normal. Para mim esta tudo normal

52171002464557000109550010000488761000488767-nfe.xml

 

28 minutos atrás, Dangelo Porto disse:

Obrigado!

Já encontrei o erro o tPag  12=Vale Presente

Note que o problema que comentei é no caso de vc estar utilizando "tPag = 90= Sem pagamento", vc postou um xml com vários tipos e formas de pagamento, não tem nada haver com a situação reportada no tópico.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 3 meses depois ...

Bom dia,

Estou com a mesma situação onde caso seja uma nota onde não tenha cobrança do destinatário, ou seja, com tPag = 90, está retornando "865 - Rejeicao: Total dos pagamentos menor que o valor total da nota". 

Se for passar vPag = 0.00 retorna este erro, e se não passar vPag retorna falha no schema, pois conforme o manual essa tag é obrigatória quando houver detPag.

Acredito que a SEFAZ tenha que incluir uma exceção na rejeição 865 para não validar caso haja tPag = 90, porém até então não consigo autorizar nenhum nota de bonificação, remessa e etc na versão 4.00.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

40 minutos atrás, danielgustavo disse:

Bom dia,

Estou com a mesma situação onde caso seja uma nota onde não tenha cobrança do destinatário, ou seja, com tPag = 90, está retornando "865 - Rejeicao: Total dos pagamentos menor que o valor total da nota". 

Se for passar vPag = 0.00 retorna este erro, e se não passar vPag retorna falha no schema, pois conforme o manual essa tag é obrigatória quando houver detPag.

Acredito que a SEFAZ tenha que incluir uma exceção na rejeição 865 para não validar caso haja tPag = 90, porém até então não consigo autorizar nenhum nota de bonificação, remessa e etc na versão 4.00.

Bom Dia...

Você realizou a alteração que passei no inicio do post?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 horas atrás, Francisco IBS disse:

Bom Dia...

Você realizou a alteração que passei no inicio do post?

Boa tarde Francisco,

Na verdade eu estava alterando direto no XML gerado e validando através da SEFAZ RS: https://www.sefaz.rs.gov.br/nfe/NFE-VAL.aspx.

Tanto passando um XML com <vPag>0.00 ou sem essa tag não valida.

Em anexo meu XML. Você por acaso tem um XML que valida sem erros nessas condições de que o tPag = 90 e a finalidade da nota (finNFe) seja Normal?

 

Att

Daniel

42180183238832000178550010010000361190129246 (3).xml

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom Dia...

Desculpe a demora, mas precisei testar novamente a rotina já que parou de funcionar, creio que alguma nota técnica ou atualização no WS possa ter corrigido a "falha" que deixava não enviar a tag "vPag", quando testei isso devíamos estar na "Nota Técnica 2016.002 - v1.30".

Não utilizando as finalidades 3 e 4(Ajuste e Devolução) parece que é obrigado informar o valor do pagamento que é o que da a entender na NT.

Não querendo incomodar mais @BigWings ou @Italo Jurisato Junior saberiam algo mais sobre isso?

Dou o exemplo de uma nota de transferência não "existe" valor de pagamento e a finalidade da NFe pra esse caso não se encaixa no 3 ou 4, como tratar isso? Sei que não é culpa do ACBr mais questiono já que isso já esta em produção, como estão fazendo com esses casos?

Transferencia.xml

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Boa tarde,

Tive problemas referente a isto também, no meu caso era remessa de faturamento antecipado, para "resolver o problema" temporariamente estou enviando tPag = 90 e valor = vNF, desta forma esta autorizando, o correto, usando a lógica, é que quando fosse tPag 90 fosse suprimido a tag ou aceitasse valor zerado.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • 2 meses depois ...

Boa tarde, se o valor total da NF-e for diferente da soma dos pagamento teremos a rejeição 865.

 

Mas existem casos onde o financeiro é de fato diferente do valor da nota, como por exemplo:

1 - Embutir o valor do ICMS antecipado (indústria antecipa o pagamento do ICMS para o destinatário) para o cliente pagar junto com o boleto da compra

2 - Bonificação, no qual o item compõe o valor da nota mas o financeiro tem um desconto

3 - Retenção de impostos apenas no financeiro, como o FUNRURAL na compra

 

Eu imagino que a SEFAZ irá modificar a regra nesse ponto novamente já que houve nova prorrogação para 02/07/2018 e a NT 2016.002 já sofreu 8 alterações. 

Gostaria de saber se alguém deparou com uma situação semelhante?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom dia!!!

Gostaria de entender bem essa pag de pagamento mas olhei no manual e lá não tem nada prático.

Entendi que essa tag <pag> substitui a tag <Cob> que eu uso na versão 3.10 para informar como o cara pagou a nota fiscal. Só que se o cara faz uma remessa tem que informar mesmo se o tipo do pagamento for 90 ??? e a Tag <cob> devo informar ela???

Desculpe, sou meio leigo nessa parte: o que entende-se por duplicata e fatura???

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@RicardoVoigt A sua ideia é boa para casos em que o valor do financeiro é MENOR que a valor da nota. Mas existem casos em que o valor do financeiro é MAIOR que o valor da nota, como por exemplo aquele caso que citei:

1 - Embutir o valor do ICMS antecipado (indústria antecipa o pagamento do ICMS para o destinatário) para o cliente pagar junto com o boleto da compra

Nessa situação onde o financeiro é maior que o valor da nota não posso apenas retirar do valor recebido, temos que pensar em situações de várias parcelas etc...

Editado por gabriel sousa
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

10 minutos atrás, edvilson.chaves disse:

Entendi que essa tag <pag> substitui a tag <Cob> que eu uso na versão 3.10 para informar como o cara pagou a nota fiscal. Só que se o cara faz uma remessa tem que informar mesmo se o tipo do pagamento for 90 ??? e a Tag <cob> devo informar ela???

Pela regra da Nota tecnica 2016-002, da nova versão 4.00, vc só vai poder informar cobrança com duplicatas <dup>   em conjunto com pagamento por Duplicata mercantil (tpag = 14).

Att

Ricardo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 04/04/2018 at 11:09, gabriel sousa disse:

Mas existem casos em que o valor do financeiro é MAIOR que o valor da nota,

Só fazendo um teste...

Relendo aqui a Nota Tecnica, vi que existem ambas validações, quando o somatório dos pagamentos for menor e quando for maior, veja páginas 56 e 57, código das mensagens 865 e 866. Porém, quando o pagamento for maior, será exigido o troco.

ACHO que não contempla esse caso q vc citou...

Att

Ricardo

Editado por RicardoVoigt
relendo a nota tecnica...
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Este tópico foi criado há 2066 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar Agora
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.