Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

dev botao

Nota Técnica 2016.002, versão 1.50


  • Este tópico foi criado há 2134 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

Ao realizar testes no ambiente de homologação para validar a exclusão da condição de pagamento 14 - Duplicata, apenas obtive erros obrigando esta informação. Entrei em contato com o sefaz aqui do RS segue:

"Houve um atraso na implementação das alterações da versão 1.50 da NT 2016.002 no ambiente de homologação.
A previsão é que essas alterações sejam implementadas na próxima segunda-feira, dia 14/05."

Realizei mais testes Hoje(14/05) enviando com a informação 14- Duplicatas e ainda esta aprovando, e caso coloque outra opção por exemplo 15 - Boleto, retorna um erro obrigando a opção 14.  Enviei novamente um email para o sefaz RS mas ainda nao obtive retorno. 

 
<cobr>
<fat>
<nFat>503</nFat>
<vOrig>279.00</vOrig>
<vLiq>279.00</vLiq>
</fat>
<dup>
<nDup>503-1</nDup>
<dVenc>2018-05-14</dVenc>
<vDup>279.00</vDup>
</dup>
</cobr>
<pag>
<detPag>
<tPag>14</tPag>
<vPag>279.00</vPag>
</detPag>
</pag>
Gerei o xml com essas informações e aprovou.
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

17 horas atrás, Vinicius Keller disse:

Ao realizar testes no ambiente de homologação para validar a exclusão da condição de pagamento 14 - Duplicata, apenas obtive erros obrigando esta informação. Entrei em contato com o sefaz aqui do RS segue:

"Houve um atraso na implementação das alterações da versão 1.50 da NT 2016.002 no ambiente de homologação.
A previsão é que essas alterações sejam implementadas na próxima segunda-feira, dia 14/05."

Realizei mais testes Hoje(14/05) enviando com a informação 14- Duplicatas e ainda esta aprovando, e caso coloque outra opção por exemplo 15 - Boleto, retorna um erro obrigando a opção 14.  Enviei novamente um email para o sefaz RS mas ainda nao obtive retorno. 

 

<cobr>
<fat>
<nFat>503</nFat>
<vOrig>279.00</vOrig>
<vLiq>279.00</vLiq>
</fat>
<dup>
<nDup>503-1</nDup>
<dVenc>2018-05-14</dVenc>
<vDup>279.00</vDup>
</dup>
</cobr>
<pag>
<detPag>
<tPag>14</tPag>
<vPag>279.00</vPag>
</detPag>
</pag>
Gerei o xml com essas informações e aprovou.

Hoje pela manhã testei, e esta liberado estas novas validações, porém está retornando erro : "Numero da parcela invalido ou nao informado", mesmo informando o número das duplicatas.

Enviei um e-mail, esperando o retorno.

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

29 minutos atrás, Maiquel disse:

Hoje pela manhã testei, e esta liberado estas novas validações, porém está retornando erro : "Numero da parcela invalido ou nao informado", mesmo informando o número das duplicatas.

Enviei um e-mail, esperando o retorno.

Realizei testes enviando um xml com duplicatas e com a tag tPag informando 14 -Duplicatas, 15 - Boleto, 99 - Outros e até 90- Sem Pagamento, todas retornaram o erro  "Numero da parcela invalido ou nao informado".

Alguém esta conseguindo aprovar o xml informando as duplicatas ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

22 minutos atrás, [email protected] disse:

Bom dia!

Estou com o mesmo problema...

 

Segue a resposta do pessoal da SEFAZ.

Essa mensagem indica que foi informado um dado inválido no campo “Número da parcela” (tag “nDup”, no arquivo XML);

No seu caso, a nota informa 2 parcelas. Então, o campo “Número da parcela” deveria informar “1” no primeiro item, e “2” no segundo.

Segundo o que eles afirmam, que agora precisa ser sequencial. Mas, na NT não afirma isso, lá informa que o campo é "varchar" com 60 caracteres.

Então segue a saga. 

 

Editado por Maiquel

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membros Pro

Olá.

Com o mesmo problema.

5 minutos atrás, Maiquel disse:

Segue a resposta do pessoal da SEFAZ.

Essa mensagem indica que foi informado um dado inválido no campo “Número da parcela” (tag “nDup”, no arquivo XML);

No seu caso, a nota informa 2 parcelas. Então, o campo “Número da parcela” deveria informar “1” no primeiro item, e “2” no segundo.

Segundo o que eles afirmam, que agora precisa ser sequencial. Mas, na NT não afirma isso, lá informa que o campo é "varchar" com 60 caracteres.

Então segue a saga. 

 

Acredito que esta resposta da Sefaz está sem nexo, porque no caso fiz um teste e era apenas uma parcela sem sequencia, o erro é o mesmo.

CStat=857
XMotivo=Rejeicao: Numero da parcela invalido ou nao informado
CUF=43

Acredito que a Sefaz RS está com problema para ativar as validações corretas da última NT (1.50).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Retorno do sefaz que obtive agora:

"

1)

A versão 1.5 da NT 2016.002 teve sua publicação atrasada pelo CONFAZ. Por esse motivo, houve um atraso nas datas previstas para implementação.

 A versão 1.5 da NT 2016.002 foi implementada no ambiente de homologação na manhã de hoje.

A implementação no ambiente de produção está sendo adiada, provavelmente para 28/05. Sugiro que nos contatem novamente nos próximos dias, para confirmar a data de implementação no ambiente de produção.

2)

A 857 foi criada na versão 1.5 da Nota Técnica 2016.002. essa regra de validação diz que a NF-e é rejeitada se o campo “Número da Parcela” (tag “nDup”, no arquivo XML) for omitido ou conter um valor inválido.

 A Nota Técnica não deixa claro como esse campo deve ser informado. Foi encaminhada uma solicitação ao CONFAZ, pedindo esclarecimento de como esse campo deveria ser validado.

 No momento, a orientação é que o campo deve ser informado com 3 algarismos sequenciais e consecutivos.

Ex: "001", "002", "003",...

"

Ainda vou fazer alguns testes em relação a tag nDup pois no manual ela tem previsto um tamanho  de 1-60.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Seguindo a dica de @vinicius keller parou de ocorrer o erro em nDup mais não validou dando outra rejeição, então entrei em contato com CAF que retornaram o seguinte:

Boa Tarde...

Estou tentando validar uma Nota no Layout 4.0 e estou recebendo o seguinte rejeição:
857 - Rejeicao: Numero da parcela invalido ou nao informado

Pelo que da a entender essa tag nDup - Número da Parcela, seria a sequencia da parcela para o documento?

É um erro na estrutura do XML ou algo do WS?

Resposta

 

Prezado Francisco

O erro é devido ao fato da SVRS ainda não ter implantado a Nota Técnica 218.002 na versão 1.50, a previsão é para a implantação em homologação entrar amanha (16/05), é para produção deve ser estendido o prazo para 28/05. Favor aguardar a implantação para efetuar novo teste em homologação.

 

Então o negócio é esperar pra testarmos amanhã.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
1 minuto atrás, Francisco IBS disse:

Seguindo a dica de @vinicius keller parou de ocorrer o erro em nDup mais não validou dando outra rejeição, então entrei em contato com CAF que retornaram o seguinte:

Boa Tarde...

Estou tentando validar uma Nota no Layout 4.0 e estou recebendo o seguinte rejeição:
857 - Rejeicao: Numero da parcela invalido ou nao informado

Pelo que da a entender essa tag nDup - Número da Parcela, seria a sequencia da parcela para o documento?

É um erro na estrutura do XML ou algo do WS?

Resposta

 

Prezado Francisco

O erro é devido ao fato da SVRS ainda não ter implantado a Nota Técnica 218.002 na versão 1.50, a previsão é para a implantação em homologação entrar amanha (16/05), é para produção deve ser estendido o prazo para 28/05. Favor aguardar a implantação para efetuar novo teste em homologação.

 

Então o negócio é esperar pra testarmos amanhã.

Correto.

Equipe ACBr

Felipe Eduardo Resende Mesquita

Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr     Telefone:(15) 2105-0750 WhatsApp(15)99790-2976.

 

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
22 horas atrás, Francisco IBS disse:

O erro é devido ao fato da SVRS ainda não ter implantado a Nota Técnica 218.002 na versão 1.50, a previsão é para a implantação em homologação entrar amanha (16/05), é para produção deve ser estendido o prazo para 28/05. Favor aguardar a implantação para efetuar novo teste em homologação.

A resposta não faz sentido já que a mensagem de rejeição foi introduzida na NT 2016.002 v. 1.50.

Y08-10.png

Se a SEFAZ não implantou as novas regras, a rejeição não deveria existir.

Quanto aos prazos de implantação, homologação e produção foram prorrogados para 21/05 e 04/06, respectivamente, então ainda pode haver novos atrasos.

 

Equipe ACBr BigWings
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, BigWings disse:

A resposta não faz sentido já que a mensagem de rejeição foi introduzida na NT 2016.002 v. 1.50.

Y08-10.png

Se a SEFAZ não implantou as novas regras, a rejeição não deveria existir.

Quanto aos prazos de implantação, homologação e produção foram prorrogados para 21/05 e 04/06, respectivamente, então ainda pode haver novos atrasos.

 

Pois então, algum problema tinha, mais hj de manhã estava funcionando td corretamente como o esperado. Testes feitos apenas para SC.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membros Pro

 Vejam essa é a única forma que está funcionando no momento (em homologação) :

Em ‎15‎/‎05‎/‎2018 at 17:09, Liliane Bitencourt disse:

Boa tarde!

Depois de muitas tentativas, consegui validar a nota com as alterações da nt 2016.002 v1.5!  Em relação as duplicatas, agora informei as parcelas, porém tive que alterar para 3 caracteres a nDup, pois estava causando rejeição! 

Obs: Atualizado schemas!

 

dup.png

  • Obrigado 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

9 minutos atrás, AlessandroOmmega disse:

Agora começou a apresentar outro erro a prazo, isso com o numero da rejeição totalmente errado

851,Rejeicao: Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura

Capturar.thumb.PNG.0a3e4faf2cb809f345d5982eeaaf96a2.PNG

mas no meu xml está correto alguém está passando por isso.

Capturar1.PNG.de50d8c474c8a2e3d13dbc0458bd3deb.PNG

Capturar2.PNG.c152df94cf1090a5063e895d167290b8.PNG

Os valores fecham normalmente mas não aceita.

Bom Dia...

 

Tente criar 1 "detPag" para cada "dup" que vc criou, deve validar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

28 minutos atrás, AlessandroOmmega disse:

Agora começou a apresentar outro erro a prazo, isso com o numero da rejeição totalmente errado

851,Rejeicao: Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura

Capturar.thumb.PNG.0a3e4faf2cb809f345d5982eeaaf96a2.PNG

mas no meu xml está correto alguém está passando por isso.

Capturar1.PNG.de50d8c474c8a2e3d13dbc0458bd3deb.PNG

Capturar2.PNG.c152df94cf1090a5063e895d167290b8.PNG

Os valores fecham normalmente mas não aceita.

Bom dia,

Agora começou também a ocorrer essa rejeição comigo. Somando os valores fecham, porém retorna essa rejeição 851 que conforme você falou nem existe é a 872 na verdade... 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

8 minutos atrás, AlessandroOmmega disse:

Bom dia Francisco,

Fiz com a sua ideia mas mesmo assim não funciona mesmo erro,

Capturar3.PNG.a1e72a623dc8580365f5d979f95522d6.PNG

Acredito que seja falha da SEFAZ pois os valores estão corretos na soma.

 

image.thumb.png.0f5a3af95522bfbdbedc8840cb4a1482.png

Estranho gerei algo como imagino que vc tentou e deu certo enviando para SC?

 

42180572378391000193554000000006601538804287-nfe-Proc(NFe.660).xml

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

30 minutos atrás, danielgustavo disse:

Bom dia,

Agora começou também a ocorrer essa rejeição comigo. Somando os valores fecham, porém retorna essa rejeição 851 que conforme você falou nem existe é a 872 na verdade... 

Parece que é um problema de validação da SEFAZ.

Acontece comigo com valores quebrados. Se você enviar valore cheios EX:  5.00, 1.00 a nota valida;

Enviei um e-mail para SEFAS RS e estou aguardando resposta.

 

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

7 minutos atrás, danielgustavo disse:

A SEFAZ RS resolveu o erro, autorizou as minhas notas, segue retorno da SEFAZ:

 

A equipe técnica identificou uma falha na implementação da regra de validação, que foi corrigida.

 

Tentem transmitir a NF-e novamente agora.

 

Que estranho, acabei de validar vaias notas.

 

Segue como estou fazendo o meu XML.

 

XML.png.ad2388520fba8a813b4bb770670811b4.png




Uma coisa que me chamou a atenção, é que colocando ou não o INDPAG ele autoriza.

 

 

Editado por Ana Claudia Ramos
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Agora, Ana Claudia Ramos disse:

Que estranho, acabei de validar vaias notas.

 

Segue como estou fazendo o meu XML.

 

XML.png.ad2388520fba8a813b4bb770670811b4.png




Uma coisa que me chamou a atenção, é que colocando ou não o INDPAG ele autoriza.

 

 

indPag não é obrigatório.

O problema resolvido é referente a Rejeicao: Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura

  • Obrigado 1

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membros Pro

Bom dia dia.

Acredito que a Sefaz ainda está com muitos problemas para resolver sobre a versão 1.50, por isso saiu essa NT:

16/05/2018 - ATENÇÃO: Publicada versão NT 1.51 da NT 2016.002 - postergando prazo da versão 1.50

A versão 1.51 da NT 2016.002 define novos prazos de implantação da versão 1.50 publicada anteriormente, conforme abaixo:
- Ambiente de Homologação (ambiente de teste das empresas): 21/05/2018.
- Ambiente de Produção:04/06/2018.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 04/05/2018 at 13:50, asterix disse:

Ola amigos boa tarde, baixei anova versão do ACBr, é já vi que esta tudo certo com a tag "indPag" atualizei a pasta de schemas, no entanto ao tentar transmitir uma NFe para sefaz de MG, o xml esta passando por assinar e por validar, porem no envio estou recebendo o erro "Falha no schema XML do lote da NFe", alguem mais?

 

Bom dia, estou com o mesmo problema do asterix, onde ao tentar emitir a nota fiscal ocorre o erro:

 "Falha no schema XML do lote da NFe"

Estou utilizando os novos schemas do site da sefaz e mesmo assim não solucionou o problema. Segue o xml que estou gerando em anexo. Vale ressaltar que estou utilizando o ambiente de homologação de SP, porém nem chega na parte que realiza a requisição de envio.

35180511727952000128552220000008761000036024-nfe.xml

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Moderadores
15 minutos atrás, aroncaio disse:

Bom dia, estou com o mesmo problema do asterix, onde ao tentar emitir a nota fiscal ocorre o erro:

 "Falha no schema XML do lote da NFe"

Estou utilizando os novos schemas do site da sefaz e mesmo assim não solucionou o problema. Segue o xml que estou gerando em anexo. Vale ressaltar que estou utilizando o ambiente de homologação de SP, porém nem chega na parte que realiza a requisição de envio.

35180511727952000128552220000008761000036024-nfe.xml

Tente informar a tag pag.indPag como ipNenhum.

Equipe ACBr BigWings
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Este tópico foi criado há 2134 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.
Visitante
Este tópico está agora fechado para novas respostas
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.