Jump to content

2 Dia do ACBr

Visite Stands dos Patrocinadores
Control iD, CS Devices, Elgin, Gertec, Bematech, Jetway, PlugMobile, Epson, Custom e Sweda
Inscreva-se

Nova Loja Oficial
loja.projetoacbr.com.br
Ajude o projeto a crescer, com estilo

Comprar

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

Francisco IBS

ANSWERED 905 - Rejeicao: Campos do grupo Fatura nao informados

Recommended Posts

4 minutos atrás, leandro.cm disse:

Para mim esse procedimento funcionou somente em ambiente de homologação.

é... eu testei no ambiente de homologação...

amanha pela manha vamos fazer um teste em produção pra ver....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 minutos atrás, fael.fm disse:

Você pode fazer esta alteração conforme já foi orientado aqui no fórum.

Obrigado


Gamarra

Florianópolis-SC

Share this post


Link to post
Share on other sites
Agora, Leonardo de Alice disse:

Deu certo aqui @eduardoazambuja, obrigado.

Essa mudança vai funcionar somente em homologação mesmo, porque essa regra do vDesc só será válida em produção a partir de 03/09/2018.

image.thumb.png.d8f679fd5ec84f92cdf4950ab0de2bcf.png

Leonardo.

O que achei estranho é que aqui na empresa, no ambiente de produção, uma nota foi rejeitada justamente por esse motivo.

Foi gerada uma nota com duplicatas e rejeitada por falta dos itens do grupo fatura... :eek:

Share this post


Link to post
Share on other sites

mas pela a logica não devia funcionar também em producao? Já que no layout o campo desconto sempre foi 0 - 1 (não obrigatório, mas no caso se passasse, não teria problema?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, Gamarra disse:

Boa tarde Daniel, qual a possibilidade de incluir o vDesc quando o valor for 0.00?
Isso por hora resolveria, pois enviando a tag vDesc passa na validação.

Basta o CONFAZ publicar uma NT obrigando a isso...


Consultor SAC ACBr

Daniel Simões de Almeida
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr     Telefone:(15) 2105-0750 WhatsApp(15)99790-2976.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eu ACHO, espero, q deve sair em breve mais uma nova versão da nt alterando os 4 campos do grupo fat(nFat, vOrig, vDesc e vLiq) para 1-1.

Att

Ricardo

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto atrás, RicardoVoigt disse:

Eu ACHO, espero, q deve sair em breve mais uma nova versão da nt alterando os 4 campos do grupo fat(nFat, vOrig, vDesc e vLiq) para 1-1.

Att

Ricardo

Compartilho do seu pensamento.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutos atrás, fael.fm disse:

Compartilho do seu pensamento.

pois é.. 

aqui na empresa até mandamos e-mail para o sefaz, falando do assunto, dessa divergencia e tivemos o seguinte retorno do sefaz.

image.png.6d0ef137c396eb0297f144a7bb8e54b2.png

estamos na torcida... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fiz dessa forma.. ( POG puro...)

 if( nf.ValorDesconto > 0 ) then
            vDesc       := nf.ValorDesconto
         else
            begin
               if ( nfe.configuracoes.webservices.Ambiente = taHomologacao ) then
               vDesc       := 0.001;
            end;

         vOrig       := tFat + vDesc;
         vLiq        := tFat;

      end;
 

Funciona em homologação e produção.. claro.. depois de setembro vai dar erro de novo... mas ai tira-se o condicional..

Finalmente validando nfe 4.0 em produção e homologação...

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Em 02/07/2018 at 16:52, BigWings disse:

Atualizar os schemas não vai fazer com que a tag seja gerada no XML.

Para as tags vOrig, vDesc, vLiq serem geradas é preciso que seja informado um valor maior que zero.

Lembrando que essa rejeição deve acontecer apenas em homologação, em produção a previsão para ativação da regra de validação é 03/09/2018.

Boa noite a todos! 
Fiz uma alteração no fonte (linha 574 do arquivo pcnGerador.pas em anexo) para correção do problema, como na imagem abaixo:
Segue também o arquivo .pas com a correção.
pcnGerador.pas

imagem.png

Edited by acg.net

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutos atrás, acg.net disse:

Boa noite a todos

Boa noite

Se quer alterar os fontes para esse ajuste, sugiro vc seguir a ideia postada no início deste topico... se não me engano na unit pcnnfew.pas, na linha onde chama o gerador para escrever a linha do fat.vDesc

Eu tambem testei aqui e funcionou gerando a tag vDesc 0.00 /vDesc

Att

Ricardo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bom dia..

Abaixo um exemplo de como tem de ficar..

mesmo o vDesc sendo zero , tem de gerar a Tag   <vDesc>

Vou esperar a atualizacao do Monitor com Essa alteração

Do momento , so tenho a agradecer a todos ai .

Obrigado

Amarildo

[Fatura]
nFat=NF 4024
vOrig=15.00
vDesc=0.00
vLiq=15.00
[Duplicata001]
nDup=001
dVenc=18/07/2018
vDup=15

 

Abaixo um exemplo de xml que fiz manual 

<cobr>
        <fat>
          <nFat>NF 4023</nFat>
          <vOrig>1.00</vOrig>
          <vDesc>0.00</vDesc>
          <vLiq>1.00</vLiq>
        </fat>
        <dup>
          <nDup>001</nDup>
          <dVenc>2018-07-17</dVenc>
          <vDup>1.00</vDup>
        </dup>
      </cobr>
      <pag>
        <detPag>
          <indPag>1</indPag>
          <tPag>99</tPag>
          <vPag>1.00</vPag>
        </detPag>
      </pag>

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 horas atrás, avoss disse:

Boa tarde, tenho uma dúvida relacionada a esse assunto:

Meus clientes fazem numa mesma NF "retorno e cobrança pelos serviços prestados", usando as CFOPs 5902 (retorno) e 5124 (cobrança) de acordo com os itens.
Nesse caso o valor da NF é um, mas o valor da fatura a ser paga pelo cliente dele é outro. Por exemplo, retorno R$ 1.000,00 de insumos, mas cobro R$ 850,00 pelos serviços prestados.

Mas agora com as novas validações, especificamente a 902 (que está em anexo), a princípio meus clientes não poderão mais fazer o exposto acima, a menos que no campo vDesc_Y05 deem como desconto o valor da mercadoria de retorno.

 

Estou certo no meu raciocínio??

Grato pela ajuda!

NT 902.gif

Ou seu cliente faria 2 notas. Uma de retorno (5902) Sem forma de pagamento e outra de cobrança (5124) com forma de pagamento

Share this post


Link to post
Share on other sites
Agora, [email protected]@ disse:

Ou seu cliente faria 2 notas. Uma de retorno (5902) Sem forma de pagamento e outra de cobrança (5124) com forma de pagamento

É justamente isso que gostaria de saber, se meus clientes precisarão fazer duas notas, ou ainda é possível fazer tudo numa mesma nota?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pessoal, só uma perguntinha. Esse problema está ocorrendo só no RJ? Essa trecho é de uma NF-e que enviei ontem em produção e foi autorizada aqui em MG. Ou é um outro caso fora esse abaixo?


-<cobr>


-<fat>

<nFat>2393</nFat>

<vOrig>0.03</vOrig>

<vLiq>0.03</vLiq>

</fat>


-<dup>

<nDup>001</nDup>

<dVenc>2018-07-03</dVenc>

<vDup>0.01</vDup>

</dup>


-<dup>

<nDup>002</nDup>

<dVenc>2018-08-03</dVenc>

<vDup>0.01</vDup>

</dup>


-<dup>

<nDup>003</nDup>

<dVenc>2018-08-03</dVenc>

<vDup>0.01</vDup>

</dup>

</cobr>


-<pag>


-<detPag>

<tPag>02</tPag>

<vPag>0.01</vPag>

</detPag>


-<detPag>

<tPag>99</tPag>

<vPag>0.01</vPag>

</detPag>


-<detPag>

<tPag>15</tPag>

<vPag>0.01</vPag>

</detPag>

</pag>

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutos atrás, avoss disse:

É justamente isso que gostaria de saber, se meus clientes precisarão fazer duas notas, ou ainda é possível fazer tudo numa mesma nota?

Se seu cliente não consegue enviar a nota como antes, essa seria uma forma (pelo menos, provisória) de seu cliente não ficar travado.

2 minutos atrás, Francisco IBS disse:

Grande chance da SEFAZ não ter atualizado as alterações da NT, por isso vc não estaria tendo a rejeição 905.

Então MG e MA não atualizaram a NT, porque em ambas as UFs meus clientes não estão tendo a rejeição 905. Há uma paralisação em MG prevista para dia 07 e 08/07/2018 então a bomba vai estourar com certeza. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Referente a Sua pergunta, nesse caso, tu vai ter formas de pagamento, separado, em que o valor, que nao é cobrar, tem de tir no tipo 

Sem Pagamento.

Fiz  um exemplo ai para tu entender.. e estou mandando um modelo de xml para dar uma olhada

<cobr>
      <fat>
        <nFat>NF 4024</nFat>
        <vOrig>850.00</vOrig>
        <vDesc>0.00</vDesc>
        <vLiq>850.00</vLiq>
      </fat>
      <dup>
        <nDup>001</nDup>
        <dVenc>2018-07-18</dVenc>
        <vDup>850.00</vDup>
      </dup>
    </cobr>
    <pag>
      <detPag>
        <indPag>1</indPag>
        <tPag>01</tPag>
        <vPag>850.00</vPag>
      </detPag>
      <detPag>
        <tPag>90</tPag>
        <vPag>150.00</vPag>
      </detPag>
    </pag>

2018-07-04_0947

 

2018-07-04_0949

 

Espero te ajudado.. ai

Valeu t+

 

Duas_operacoes_Sem_pagamento_43180703850874000126550010000040241000160960-nfe.xml

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hora atrás, avoss disse:

É justamente isso que gostaria de saber, se meus clientes precisarão fazer duas notas, ou ainda é possível fazer tudo numa mesma nota?

Não precisa... faz desse jeito..

 

nesse caso, tem que colocar um item na tag PAG com o valor sem faturamento...

if( vSemFaturamento > 0 ) then
       With Pag.Add do
       begin
          tPag := fpSemPagamento ;
          vPag := vSemFaturamento;
       end;

 

a soma dos itens da tag PAG têm que fechar com o total da nota..mesmo uma nf de remessa tem que ter essa tag ...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Companheiros

Fizemos um teste transmitindo pelo Homologação SVC Nacional e obtivemos sucesso .

Vejam como ficou o segmento de Cobrança :

      <cobr>
        <fat>
          <nFat>4727</nFat>
          <vOrig>1000.00</vOrig>
          <vLiq>1000.00</vLiq>
        </fat>
        <dup>
          <nDup>001</nDup>
          <dVenc>2018-07-04</dVenc>
          <vDup>1000.00</vDup>
        </dup>
      </cobr>

Vejam que até a informação do Icms Efetivo é aceita neste ambiente :
            <ICMSSN500>
              <orig>0</orig>
              <CSOSN>500</CSOSN>
              <pRedBCEfet>66.6700</pRedBCEfet>
              <vBCEfet>666.70</vBCEfet>
              <pICMSEfet>18.0000</pICMSEfet>
              <vICMSEfet>120.01</vICMSEfet>
            </ICMSSN500>

Agora vamos aguardar a Sefaz resolver o problema no ambiente de Homologação Normal para repetirmos este teste.

Grato

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minutos atrás, Amarildo de Matos disse:

Referente a Sua pergunta, nesse caso, tu vai ter formas de pagamento, separado, em que o valor, que nao é cobrar, tem de tir no tipo 

Sem Pagamento.

Fiz  um exemplo ai para tu entender.. e estou mandando um modelo de xml para dar uma olhada

<cobr>
      <fat>
        <nFat>NF 4024</nFat>
        <vOrig>850.00</vOrig>
        <vDesc>0.00</vDesc>
        <vLiq>850.00</vLiq>
      </fat>
      <dup>
        <nDup>001</nDup>
        <dVenc>2018-07-18</dVenc>
        <vDup>850.00</vDup>
      </dup>
    </cobr>
    <pag>
      <detPag>
        <indPag>1</indPag>
        <tPag>01</tPag>
        <vPag>850.00</vPag>
      </detPag>
      <detPag>
        <tPag>90</tPag>
        <vPag>150.00</vPag>
      </detPag>
    </pag>

2018-07-04_0947

 

2018-07-04_0949

 

Espero te ajudado.. ai

Valeu t+

 

Duas_operacoes_Sem_pagamento_43180703850874000126550010000040241000160960-nfe.xml

Muito obrigado pela ajuda. Excelente explicação.

Era exatamente o que eu precisava, já consegui montar.

Agora basta a SEFAZ arrumar a confusão que fizeram no caso do vDesc (que não aceita zero) e do nDup (que mesmo informando os e algarismos sequenciais, da erro).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutos atrás, avoss disse:

Muito obrigado pela ajuda. Excelente explicação.

Era exatamente o que eu precisava, já consegui montar.

Agora basta a SEFAZ arrumar a confusão que fizeram no caso do vDesc (que não aceita zero) e do nDup (que mesmo informando os e algarismos sequenciais, da erro).

Lembrando que existe uma nova regra agora na última NT.

YA03-30

Informado o campo Meio de Pagamento igual a sem pagamento (tag:tPag=90, id:YA02) e informado campo Valor do Pagamento diferente de zero (tag:vPag<>0, id:YA03).(facultativa)

Neste caso, do exemplo a cima deveria esta com a tag vpag zerada.

Edited by Maiquel
  • Like 1
  • Thanks 1

Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Agora, Maiquel disse:

Lembrando que existe uma nova regra agora na última NT.

YA03-30

Informado o campo Meio de Pagamento igual a sem pagamento (tag:tPag=90, id:YA02) e informado campo Valor do Pagamento diferente de zero (tag:vPag<>0, id:YA03).

Neste caso, do exemplo á cima deveria esta com a tag vpag zerada.

Maiquel, você tem razão! Mas e aí?? Como fazer?

Me baseei na possibilidade de informar o valor do pagamento com o tipo 90.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto atrás, avoss disse:

Maiquel, você tem razão! Mas e aí?? Como fazer?

Me baseei na possibilidade de informar o valor do pagamento com o tipo 90.

Pois é, visto de como estão as coisas ultimamente com a SEFAZ, ficamos com um pé atrás.

Mas fiz os testes e está enviando nas duas maneiras, a regra é facultativa. No caso, seria interessante até enviar um e-mail para a SEFAZ.


Maiquel Parisotto

 

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que se não vêem"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...