Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

dev botao

Rejeição: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet


niloblack
Ver Solução Respondido por EMBarbosa,
  • Este tópico foi criado há 1802 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

Boa tarde pessoal, ontem do nada começou a dar a seguinte rejeição nas minhas notas de homologação "Rejeição: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet", essa validação é nova e está na NT 2018.005 v1.10. Beleza, a questão é que nunca preenchi esses valores, e agora são obrigatórios, então eu estou preenchendo com zero, até aí tudo bem, testei até no emissor gratuito e ta pegando normalmente, mas qual o problema? É que no XML gerado pelo ACBr quando preencho o valor zerado as tags necessárias não são preenchidas.

Meu código:

ICMS.CST := cst60;
ICMS.vBCSTRet        := 0;
ICMS.pST             := DM1.QrItensNFe.FieldByName('taxaparaconsumidorfinal').AsCurrency;
ICMS.vICMSSubstituto := 0; // Valor do ICMS Próprio do Substituto cobrado em operação anterior
ICMS.vICMSSTRet      := 0;

XML:

<imposto>
...
<ICMS>
  <ICMS60>
    <orig>0</orig>
    <CST>60</CST>
  </ICMS60>
</ICMS>
...
</imposto>

 

Acabei de atualizar os fontes do ACBr, mas o problema permanece, alguém pode me ajudar?

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

7 minutos atrás, Rafael Fachini disse:

Sendo um campo facultativo opcional, alguém sabe nos informar quais as UF que vão aderir as informações dos campos: vBCSTRer, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet?

image.thumb.png.9933a2ae9812e9c303a5fe06f03d651e.png

Sugiro enviar um e-mail para a sefaz local para tirar essa dúvida. 

No meu ta dando rejeição aqui em Pernambuco, já enviei dois e-mail, mas até agora sem resposta. Porém, utilizando a versão gratuita do SEBRAE ta passando tranquilo, a questão é que lá está abrindo as tags e passando zero e com o ACBr, quando passo zero o componente entende que não deve carregar as tags, aí está dando erro.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

1 hora atrás, Rafael Fachini disse:

Achei uma planilha com as regras de validação por UF:

Modelos NFe 55 e 65 NFCe.

http://nfce.encat.org/desenvolvedor/regras-de-validacao/

Exemplo UF = SP NÃO obriga, porem quando faço a nota fiscal em homologação retorna a rejeição 938.

image.thumb.png.792d787b8d2cef55888011d5d3b53e3f.png

Nesse documento também diz que PE não é, mas como te falei, a rejeição acontece porque as tags não estão presentes no XML.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

4 minutos atrás, Rafael Fachini disse:

 

Mesmo informando os tags com valores zerados a nota fiscal em homologação não é autorizada.

 

image.png.3c7ddb74bbd92928a01c947055f39828.png

 

image.png.ccbc13fd4b2bbf79fa9f97efa8cb3f63.png

Entendi, no meu caso dá um erro bem específico: "Rejeição: Não informada vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet" e gostaria de saber como foi que você conseguiu preencher os valores, alterou o XML?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ontem final da tarde a Sefaz/MG parece ter consertado esse problema. 

Se enviar o XML dentro dos requisitos (CST 060 e não consumidor final) continua dando a rejeição 938.

Mas ao gerar as tags zeradas (alterei meu fonte do ACBr pra isso), a Nfe foi aceita corretamente.

Ou seja, me parece que o fonte do ACBr deverá ser alterado retirando essas regras, e o programador deverá colocar no seu ERP essas validações para gerar quando necessário.

Mais alguém conseguiu sucesso e concorda com essa minha suposição?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pra quem quiser fazer seus testes, ou se alguém do ACBr quiser implementar essas alterações no repositório, anexei aqui a unit que foi alterada.

Testei em MG, onde são exigidas essas tags e funcionou corretamente.

Testei em MT, estado que não vai exigir essas tags, e sua informação zerada no XML não causou prejuízo nenhum também.

pcnNFeW.pas

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

29 minutos atrás, Túlio de Pádua disse:

Pra quem quiser fazer seus testes, ou se alguém do ACBr quiser implementar essas alterações no repositório, anexei aqui a unit que foi alterada.

Testei em MG, onde são exigidas essas tags e funcionou corretamente.

Testei em MT, estado que não vai exigir essas tags, e sua informação zerada no XML não causou prejuízo nenhum também.

pcnNFeW.pas 139 kB · 1 download

Amigo, fico grato pelo compartilhamento desse arquivo, vou realizar os testes e lhe digo algo. Muito obrigado!

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 02/04/2019 at 08:50, Túlio de Pádua disse:

Pra quem quiser fazer seus testes, ou se alguém do ACBr quiser implementar essas alterações no repositório, anexei aqui a unit que foi alterada.

Testei em MG, onde são exigidas essas tags e funcionou corretamente.

Testei em MT, estado que não vai exigir essas tags, e sua informação zerada no XML não causou prejuízo nenhum também.

pcnNFeW.pas 139 kB · 8 downloads

Amigão, peguei o arquivo, substitui o outro, exclui o ACBR e Instalei novamente e a rejeição aconteceu novamente. ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

NFe em SP esta funcionado assim e tanto faz o destinatario de SP se fo Cpf ou Cnpj 

CST                    := cst60 ;  // ou simples nacional = CSOSN500
ICMS.pICMSST           := 0 ;
ICMS.vBCST             := 0 ;
ICMS.vICMSST           := 0 ;
ICMS.vBCSTRet          := 0 ;
ICMS.pST               := 0 ;
ICMS.vICMSSubstituto   := 0.0001 ;
ICMS.vICMSSTRet        := 0.0001 ;

Editado por marcelo_sp
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Este tópico foi criado há 1802 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.
Visitante
Este tópico está agora fechado para novas respostas
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.