Padrão na escrita das TAG´s pelo ACBrMonitor Plus

[Wagner J.'. Rocha]

Utilizo o ACBrMonitor Plus via comunicação Socket e para tratar algumas informações e considerando a linguagem de programação que utilizo, realizo a busca de de algumas TAG´s inspecionando as String.
Tudo estava tranquilo, porém algumas atualizações da ACBrMonitorPlus deixou de ter compatibilidade na forma da escrita das TAG´s, não só entre versões, mas também dentro da mesma versão.
Por Exemplo na versão 1.2.0.71 encontramos a TAG CStat e CStat, isto desestabilizou minha aplicação.

Estou enviando anexo o LOG.TXT com os retornos das operações.
 

Gostaria de saber se poderia criar um padrão de retorno na ACBrMonitorPlus ?

 

Grato.

LOG.TXT

[José M. S. Junior]

Bom dia Wagner

Desde a versão 1.2.0.0 o ACBrMonitor passou por um Refactory onde foi realizado uma reestruturação completa inclusive nas classes de Respostas que passou a ser gerada de forma mais dinâmica.... 

Nas últimas versões vem sendo realizado uma compatibilização onde o ACBrMonitor e ACBrLib utilizam a mesma estrutura de classes para geração dos Retornos. Porém, desde o início, mesmo com essa reestruturação pode notar que os Grupos e Tags permanecem com os mesmos nomes... Realmente podem ocorrer diferenças na ordem das tags e entre maiúsculas e minúsculas, mas os nomes devem permanecer os mesmos...

A recomendação é sempre realizar um tratamento no lado da aplicação convertendo tupo para minusculo por exemplo. Assim evitará esse problema em qualquer situação (No caso de linguagem case sensitive).

 

obs: A unica diferença em relação a versões anteriores é que foi acrescentado a tag: [NFe_Arq_numNF], onde (num_NF) corresponde ao numero da NF de retorno, onde obter o caminho completo onde o XML de cada NF foi gravado. Ex:

[NFe_Arq_1212]
Arquivo=C:\ACBrMonitorPLUS\Arqs\..\..

[Juliana Tamizou]

Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado

[Wagner J.'. Rocha]

José, grato pela pronta resposta.

 

Fiz esta adequação e coloquei para membros da equipe testar, mas se houvesse uma padronização me daria uma tranquilidade maior.
Tenho receio por exemplo que pelo fato de transformar tudo em caixa baixa ou caixa alta, acontece de no corpo de alguma nota termos uma situação de CStat ou cStat e na conversão td viaria CSTAT e assim houvesse uma interpretação errada.

Bem sei q isto pode acontecer mesmo sem a minha conversão, mas em tendo um padrão acredito q diminuiria esta possibilidade.

 

[José M. S. Junior]

Com certeza é importante manter o padrão Wagner, assim que estiver normatizado todas as classes de Resposta entre ACBrMonitor e ACBrLib, não ocorrerá mais essas inconsistências e o manual também será atualizado.