Jump to content

dev botao

NFSeX Coroados/SP Provedor Fiorilli


  • Este tópico foi criado há 793 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.

Recommended Posts

  • Membros Pro

Boa tarde! Estou anexando os arquivos que precisei ajustar para homologar a prefeitura de Coroados/SP, testado em ambiente de produção e homologação.

image.thumb.png.40a767555df88d2e830de84247a802e6.png

Precisei mexer no método acima porque está dando erro ao consultarRPS.

ACBrNFSeXServicos.ini Fiorilli.Provider.pas Schemas-Fiorilli.zip

Jorge – Analise / Desenvolvimento de Sistemas

Netstart Informatica - (18)3642-0900

www.netstart.com.br

Link to comment
Share on other sites

  • Consultores

Bom dia Jorge,

Sei que no ambiente de homologa o provedor Fiorilli, possui um bug que ele espera a tag da assinatura com prefixo, muitos contornam não assinando o Rps e o Lote de Rps.

Mas não entendi o motivo de definir a versão como sendo 2.01 somente para o ambiente de homologação.

No arquivo ACBrNFSeXServicos.ini ter definido a versão como sendo 2.01 para a cidade Coroados/SP, ter criado uma pasta de esquemas para essa versão.

Uma vez que os schemas são os mesmos para a versão 2.00

Explique melhor essas alterações.

Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link to comment
Share on other sites

  • Membros Pro

Boa tarde! Como eles me enviaram os arquivos no e-mail como versão 2.01, segui o padrão e criei as pastas de schemas na mesma versão citada por eles, não comparei com a versão 2.0 pois achei que tivesse alguma diferença, senão qual o motivo de criar uma nova versão.
Também fui motivado pelo fato de homologar usando o município de Balsomo e lá estar informando 2.0 e como estava tendo problemas, enviei para eles os arquivos SOAP e primeira coisa que me falaram, foi que estava errado a versão, ai acabei deixando no código isso. Mas se não precisar removo sem problemas, mesmo achando que deveria estar separado para seguir o padrão, como estava com pressa não mexi, pois eu ia até separar as classes:

TACBrNFSeProviderFiorilli200 = class (TACBrNFSeProviderABRASFv2)
TACBrNFSeProviderFiorilli201 = class (TACBrNFSeProviderABRASFv201)

image.thumb.png.40741908fbb6a004b72539cc238e18fa.png
...


 

Jorge – Analise / Desenvolvimento de Sistemas

Netstart Informatica - (18)3642-0900

www.netstart.com.br

Link to comment
Share on other sites

  • Consultores

Boa tarde Jorge,

Existe somente uma classe para a versão 2 do layout da ABRASF que contempla as suas variações (2.00 até 2.04) portanto não precisar criar a classe: TACBrNFSeProviderABRASFv201.

Notei também que você manteve a assinatura no GerarRps, no Substituir, chegou a testar em homologação?

Para esses serviços a assinatura é reconhecida sem nenhum problema?

Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link to comment
Share on other sites

  • Consultores

Jorge,

Nessa ultima imagem que você anexou diz que ao realizar testes em ambiente de homologação, sempre será necessário assinar o XML para alguns serviços.

E que você fez foi exatamente o contrario, ou seja, se for homologação não assinar o Rps o Lote de Rps.

Você não acha contraditório?

Eles mandam um e-mail com uma determinada recomendação, mas só funciona se fizer diferente.

No meu entendimento ou eles mudam o texto do e-mail ou ele arrumam o ambiente de homologação que esta rejeitando a emissão do Rps quando este esta assinado.

Consultor SAC ACBr

Italo Giurizzato Junior
Ajude o Projeto ACBr crescer - Assine o SAC

Projeto ACBr

Analista de Sistemas / Araraquara-SP

Araraquara - A era dos Trólebus

Link to comment
Share on other sites

  • Membros Pro

Caso queira analisar os arquivos, estou anexando, se deixar o componente como está e seguir as instruções deles não passa, ai tem que entrar em contato com o pessoal da Fiorilli, mas como já está funcionando em produção para o municipio que precisava vou deixar para quando tiver mais tempo rsrs...

25-lista-nfse-sinc-Aceito.zip 25-lista-nfse-sinc-soap-Rejeitado.zip

  • Like 1

Jorge – Analise / Desenvolvimento de Sistemas

Netstart Informatica - (18)3642-0900

www.netstart.com.br

Link to comment
Share on other sites

  • Este tópico foi criado há 793 dias atrás.
  • Talvez seja melhor você criar um NOVO TÓPICO do que postar uma resposta aqui.
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.

The popup will be closed in 10 seconds...