Rjeição NFC-e Endereço do site da UF da Consulta via QR-Code diverge do previsto

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

Bom dia, estou recebendo esta rejeição na emissão de NFCe em Homologação em MG, no arquivo ACBrNFeServicos.ini notei que está diferente da lista de serviços do site da SEFAZ/MG.

[Daniel Simoes]

Eles estavam realmente usando o endereço antigo..

Devem ter corrigido na SEFAZ..

Pode por favor verificar @Italo Giurizzato Junior

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia,

Já estou checando, logo envio para o SVN a atualização.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde,

Já está no SVN, favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

19 horas atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde,

Já está no SVN, favor atualizar os fontes, reinstale o ACBr e faça novos testes.

Bom dia, 

Mesmo depois de atualizar o problema persiste, acredito que para "VARIAR" a SEFAZ/MG está fazendo a validação incorretamente.

 

Segue em anexo o XML.

31220905703173000190650010000128651035962443-nfe.xml

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

Ambiente de Produção começou a dar a mesma rejeição.

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde,

Depois de atualizar os fontes, reinstalou o ACBr e compilou com a opção Build a aplicação?

[Daniel Simoes]

poderia por favor, postar a exata mensagem de erro ?

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

12 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Boa tarde,

Depois de atualizar os fontes, reinstalou o ACBr e compilou com a opção Build a aplicação?

Sim. Até hoje pela manhã por volta das 08:30h estava tudo normal no ambiente de produção, os clientes conseguiam transmitir normal, depois todos começaram a receber essa rejeição em produção.

12 minutos atrás, Daniel Simoes disse:

poderia por favor, postar a exata mensagem de erro ?

Edited September 20, 2022 by SET SYSTEM INFORMÁTICA

[Italo Giurizzato Junior]

Funcionou sem nenhum problema até as 8:30 com a alteração que fiz e subi para o SVN?

Se sim, com certeza a SEFAZ-MG colocou novamente em pratica a pata de elefante deles.

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

3 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

Funcionou sem nenhum problema até as 8:30 com a alteração que fiz e subi para o SVN?

Se sim, com certeza a SEFAZ-MG colocou novamente em pratica a pata de elefante deles.

Sem a sua alteração, versão que tinha sido lançada há mais de 3 meses estava tudo ok até as 08:30, pessoal trabalhando normal, ai do nada começou a rejeitar, mesmo sem seu commit, isso em produção, já em homologação desde ontem já estava com essa rejeição.

[Italo Giurizzato Junior]

E com a minha alteração, chegou a testar para ver se resolve o problema?

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

2 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

E com a minha alteração, chegou a testar para ver se resolve o problema?

Continua do mesmo jeito.

Tudo parado, homologação e Produção. Conversei com pessoal de outro sistema e estão com o mesmo problema. Não sei se usam acbr, mas do nada hoje também começou a rejeitar;

[Daniel Simoes]

Experimente editar o INI, manualmente...

Copie o arquivo ACBrNFeServicos.ini, para a mesma pasta do seu .EXE...

Edite esse arquivo, inserindo as URLs antigas....

 

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

28 minutos atrás, Daniel Simoes disse:

Experimente editar o INI, manualmente...

Copie o arquivo ACBrNFeServicos.ini, para a mesma pasta do seu .EXE...

Edite esse arquivo, inserindo as URLs antigas....

 

A SEFAZ tá de brincadeira, usando um arquivo de 02/2022 funciona, esse ini em anexo, mas não está em conformidade com os webservice do site da SEFAZ

ACBrNFeServicos.ini

[Italo Giurizzato Junior]

A verdade é uma só.

A empresa contratada pela SEFAZ-MG para implementar e dar manutenção em seu WebService pelo jeito não tem nenhuma competência.

Não vejo outra saída a não ser os contribuintes começarem a protocolarem reclamações até que a SEFAZ-MG resolva jogar a toalha e firmar o convenio com a SEFAZ-Virtual do RS.

[SET SYSTEM INFORMÁTICA]

44 minutos atrás, Italo Giurizzato Junior disse:

A verdade é uma só.

A empresa contratada pela SEFAZ-MG para implementar e dar manutenção em seu WebService pelo jeito não tem nenhuma competência.

Não vejo outra saída a não ser os contribuintes começarem a protocolarem reclamações até que a SEFAZ-MG resolva jogar a toalha e firmar o convenio com a SEFAZ-Virtual do RS.

Concordo, não entendo, até cedo tudo funcionando, pelo visto estava aceitando as duas URL, ai do nada começa a aceitar apenas a URL antiga, quando for amanhã eles voltam a pedir a nova, enfim é uma confusão.

 

Mas muito obrigado pela ajuda.