CodigoMunicipio e MunicipioIncidencia

[Paulo Sergio de Almeida]

Bom dia

Após configurar o componente e carregar o arquivo em anexo estou imprimindo porem, na impressão campo local da prestação dos Serviços está imprimindo o código da cidade e não o Nome da cidade e no campo Local da incidência dos serviços esta imprimindo Campo Grande quando o correto seria Bauru.

Gostaria de saber se faltou eu configurar alguma coisa no componente.

Atualizei os fontes ontem.

Uso o componente ACBrNFSeX  com a DANFE  DANFSENovo.fr3

 

540-nfse.xml

[willian_delan]

22 minutos atrás, Paulo Sergio de Almeida disse:

Bom dia

Após configurar o componente e carregar o arquivo em anexo estou imprimindo porem, na impressão campo local da prestação dos Serviços está imprimindo o código da cidade e não o Nome da cidade e no campo Local da incidência dos serviços esta imprimindo Campo Grande quando o correto seria Bauru.

Gostaria de saber se faltou eu configurar alguma coisa no componente.

Atualizei os fontes ontem.

Uso o componente ACBrNFSeX  com a DANFE  DANFSENovo.fr3

 

540-nfse.xml 3.2 kB · 2 downloads

Possivelmente esta pegando a cidade do tomador(Cliente do serviço prestado) do serviço como local de incidência e não do Prestador, basta verificar onde alimenta esta informação e passar o do Prestador ou ver onde configura as informações de ISS e deixar a cidade de incidência como a do prestador, verifique.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Paulo,

O prestador é de Bauru e o tomador de Campo Grande, correto?

Ao emitir o DANFSE consta que o Município de Prestação do Serviço é Campo Grande e você diz que o correto seria Bauru.

Mas na discriminação dos serviços temos a seguinte mensagem:

Ref. servico de montagem e adequacao do Mobiliario Caderode;no escritorio de Campo Grande Ms.

Essa mensagem me leva a crer que o serviço realizado ocorreu no escritório de Campo Grande, sendo assim a cidade informada como sendo o Município de Prestação do Serviço não estaria correta?

[Paulo Sergio de Almeida]

Bom dia

Prestado Bauru e Tomador Campo Grande, sim esta correto.

O serviço foi executado em Campo Grande.

e o Imposto recolhido para Bauru.

[Italo Giurizzato Junior]

Paulo,

A minha duvida agora é o seguinte:

No quadro: "Município de Prestação do Serviço" deve consta o município que ocorreu o serviço ou o município para o qual o imposto foi/será recolhido?

 

[Paulo Sergio de Almeida]

Italo 

Segue impressão da forma correta em vermelho

[Juliana Tamizou]

Tópico movido para a área do SAC, para que o SLA de respostas seja considerado

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Paulo,

Esse DANFSE foi  feito em Fast Report, correto?

Eu não trabalho com o Fast, vou passar o caso para o pessoal da Equipe ACBr que trabalha com o Fast.

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Paulo,

Notei que no DANFSE feito em Fortes Report temos apenas um quadro com o titulo: Município de Prestação do Serviço e consta a cidade: Campo Grande

Já no que se refere ao Fast Report existem 10 modelos, esse que você esta usando possui 2 quadros:

um com o título: Local da Prestação do serviço, onde aparece o código IBGE da cidade de Campo Grande
e um outro com o título: Local da Incidência do serviço, onde aparece o nome da cidade: Campo Grande

É isso que precisa ser revisto pelo pessoal que da manutenção aos Documentos Auxiliares feitos em Fast.

Já passei para o pessoal e assim que ficar pronto será informado aqui.
 

[Juliana Tamizou]

Bom dia,

Esta análise foi  incluída no backlog (TK-3460)

at.

[Victor H. Gonzales - Panda]

Por favor atualize seus fontes, pelo SVN do ACBr... 

Já subimos para o nosso repositório de fontes, modificações que podem corrigir algum dos itens referentes a esse tópico...

Por favor atualize seus fontes, faça testes, e se possível comente em uma nova resposta, se o problema foi resolvido...

Dúvidas, sobre o uso do SVN ?  Clique aqui e veja um vídeo

[Paulo Sergio de Almeida]

Bom dia

Descupe-me pela demora em responder mas ainda tive que fazer a seguinte aleração nos fontes par ficar correto.

na Unit ACBrNFSeXDANFSeFR 

linha 1092

antes FieldByName('CodigoMunicipio').AsString := CodigoMunicipio;
atual  FieldByName('CodigoMunicipio').AsString := ObterNomeMunicipio(StrToInt(CodigoMunicipio), xUF);

[Italo Giurizzato Junior]

Boa tarde Paulo,

Você esta com todos os fontes atualizados?

Pois a linha 1092 na unit que esta no SVN contem um "else".

[Paulo Sergio de Almeida]

Italo bom dia

Fiz atualização dos fontes hoje, rodei o apagarAcbr.bat, e fiz a instalação novamente.

Ai fiz dois testes com XML de cidades diferentes (Bauru e Botucatu) pois tenho vários clientes nessas cidades.

Anexo segue os dois xml e impressão dos mesmos sendo que agora detectei mais alguns divergências na impressão.

A linha correta que havia corrigido anteriormente o correto é 1122

557.xml 1000239-nfse.xml

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Paulo,

Eu não trabalho com o Fast Report, vamos adicionar ao roadmap para ser feita a correção, mas caso queira colaborar nos enviando as devidas correções, será muito bem vindo.

Desde já muito obrigado pela contribuição.

[Juliana Tamizou]

Boa tarde,

Criada task no backlog para análise TK-3060-1

[Victor H. Gonzales - Panda]

Por favor atualize seus fontes, pelo SVN do ACBr... 

Já subimos para o nosso repositório de fontes, modificações que podem corrigir algum dos itens referentes a esse tópico...

Por favor atualize seus fontes, faça testes, e se possível comente em uma nova resposta, se o problema foi resolvido...

Dúvidas, sobre o uso do SVN ?  Clique aqui e veja um vídeo

[Paulo Sergio de Almeida]

Vitor bom dia

Atualizei os fontes, executei o apagarAcbr.bat e fiz a instalação novamente, após este processo fiz a impressão novamente e continua quase tudo igual exceto na nota de botucatu que agora tambem não saiu os dados do emitente.

[Paulo Sergio de Almeida]

Vitor bom dia 

para acertar a nota de Bauru onde o serviço foi prestado em Alagoinhas e que estava saindo o código do município e não o nome da cidade fiz a seguinte alteração no fonte ACBrNFSeXDANFSeF conforme print em anexo.

[Juliana Tamizou]

Boa tarde,

Em 22/02/2023 at 10:32, Paulo Sergio de Almeida disse:

fiz a seguinte alteração no fonte ACBrNFSeXDANFSeF

Obrigada pela análise, queira por favor anexar a unit alterada.

At.

[Paulo Sergio de Almeida]

Bom dia 

Segue anexo

ACBrNFSeXDANFSeFR.pas

[Italo Giurizzato Junior]

Bom dia Paulo,

Muito obrigado pela colaboração, já inclui para analise. TK-3646

[Victor H. Gonzales - Panda]

Por favor atualize seus fontes, pelo SVN do ACBr... 

Já subimos para o nosso repositório de fontes, modificações que podem corrigir algum dos itens referentes a esse tópico...

Por favor atualize seus fontes, faça testes, e se possível comente em uma nova resposta, se o problema foi resolvido...

Dúvidas, sobre o uso do SVN ?  Clique aqui e veja um vídeo

Boa noite,
A classe sofreu umas mudanças e analisando seu XML duas pontuações :
- A de Botucatu não há incidência

- o outro sai como Campo Grande / MS e Incidência Bauru / SP

A Informação de Incidência é lida da Classe Base do provedor, não havendo informação, não há incidência a destacar.

[Paulo Sergio de Almeida]

Bom dia, as mudanças ficaram corretas. Obrigado.

[Diego Foliene]

Obrigado por reportar.

Fechando. Para novas dúvidas, criar um novo tópico.