rvaccari

Resolveu o problema No manual da NFe manda utilizar cOrgao = 90, na nota técnica de cancelamento manda utilizar cOrgao = 91. A mãe Diná falou para utilizar o código do estado. Adivinha quem estava certa? Comentei as linhas que alteravam o código da UF para 90, na unit ACBr\trunk\Fontes\PCN2\pcnEventoNFe.pas function TInfEvento.getcOrgao: integer; // (AC,AL,AP,AM,BA,CE,DF,ES,GO,MA,MT,MS,MG,PA,PB,PR,PE,PI,RJ,RN,RS,RO,RR,SC,SP,SE,TO); // (12,27,16,13,29,23,53,32,52,21,51,50,31,15,25,41,26,22,33,24,43,11,14,42,35,28,17); begin if FcOrgao <> 0 then Result := FcOrgao else begin case fTpEvento of teCCe,teCancelamento: begin Result := StrToInt(copy(FChave,1,2)); {Estados que utilizam a SVAN: ES, MA, PA, PI, RN => Devem utilizar 90} // if Result in [32,21,15,22,24] then // Result := 90; end else Result := 91; end; end; end;

O problema está ocorrento nos estados que utilizam o SVAN (ES, MA, PA, PI, RN). Ainda não consegui descobrir qual é o problema. Já tentei alterar a tag cOrgo para 90 ao invés de 91, não solucionou. Agora vou efetuar um teste utilizando o código da UF no campo cOrgao.

Realmente o campo obrigatório é o Participante. Porém não estou questionando a obrigatoriedade dos campos, mas sim o conteúdo o Campo 06 - COD_SIT. O manual informa que os valores válidos são: [00, 01, 02, 03, 06, 07, 08]. Já o Validador disponibiliza os valores [00, 02, 04, 05, 06, 08].

Olá Existe uma divergência entre o manual e o validador. Qual devemos seguir? Manual: Campo 06 - Valores válidos: [00, 01, 02, 03, 06, 07, 08] Preenchimento: verificar a descrição da situação do documento na Tabela “4.1.2 - Tabela Situação do Documento” integrante deste Guia Prático. Validador:

Segundo meu contador, o registro C170 campo 20 CST_IPI, deverá ser preenchido somente se o declarante for contribuinte do IPI. De acordo com o manual o campo não é obrigatório (pg 78). Sendo assim, no arquivo ACBrEPCBlocos.pas acrescentei o tipo stipiNenhum no enum TACBrSituacaoTribIPI. No registro C481 e C485 os campos descritos abaixo devem ser preenchidos com zero e não serem deixados em branco. Se ficar em branco, o validador acusa erro. Patch's: ACBrEPCBlocos_patch.patch ACBrEPCBloco_C_Class_patch.patch Erro no registro C481:

Qual foi o motivo que a rotina de inserção do Código EAN no detalhe do item, foi retirado das unit's: ACBrDANFeCBRavePaisagem.pas e ACBrDANFeCBRaveRetrato.pas if ImprimirDetalhamentoEspecifico then begin if Prod.cEAN <> '' then aDescProduto := aDescProduto + #13 + ' BARRAS: ' + Prod.cEAN;

No manual do EFD versão 1.07, página 70, o campo 13 - IND_PGTO sofrerá uma alteração a partir de 01/07/2012. A indicação de pgto "9- Sem pagamento" será substituída pela "2 - Outros". Nesse caso, será alterado a unit ACBrEPCBlocos.pas acrescentando a opção tpOutros TACBrTipoPagamento = ( tpVista, // 0 - À Vista tpPrazo, // 1 - A Prazo tpOutros, // 2 - Outros tpSemPagamento, // 9 - Sem pagamento tpNenhum // Preencher vazio ); e a unit ACBrEPCBloco_C_Class.pas, acrescentando a opção tpOutros case IND_PGTO of tpVista : strIND_PGTO := '0'; tpPrazo : strIND_PGTO := '1'; tpOutros: strIND_PGTO := '2'; tpSemPagamento : strIND_PGTO := '9'; tpNenhum : strIND_PGTO := ''; end; Ou existe uma forma mais apropriada de atender esse requisito?

Dessa forma? if Bloco_0.DT_INI < StrToDate('01/07/2012') then // 18/06/2012 - rvaccari begin case IND_FRT of tfPorContaTerceiros : strIND_FRT := '0'; tfPorContaEmitente : strIND_FRT := '1'; tfPorContaDestinatario : strIND_FRT := '2'; tfSemCobrancaFrete : strIND_FRT := '9'; tfNenhum : strIND_FRT := ''; end; end else begin case IND_FRT of tfPorContaEmitente : strIND_FRT := '0'; tfPorContaDestinatario : strIND_FRT := '1'; tfPorContaTerceiros : strIND_FRT := '2'; tfSemCobrancaFrete : strIND_FRT := '9'; tfNenhum : strIND_FRT := ''; end; end;

No manual do EFD versão 1.07, página 136, o campo 17 - IND_FRT sofrerá uma alteração a partir de 01/07/2012. Alterei a unit ACBrEPCBloco_D_Class.pas linha 563. Caso não seja a forma apropriada, favor desconsiderar e se possível indicar uma forma mais elegante para proceder a alteração. if Date() < StrToDate('01/07/2012') then // 18/06/2012 - rvaccari begin case IND_FRT of tfPorContaTerceiros : strIND_FRT := '0'; tfPorContaEmitente : strIND_FRT := '1'; tfPorContaDestinatario : strIND_FRT := '2'; tfSemCobrancaFrete : strIND_FRT := '9'; tfNenhum : strIND_FRT := ''; end; end else begin case IND_FRT of tfPorContaEmitente : strIND_FRT := '0'; tfPorContaDestinatario : strIND_FRT := '1'; tfPorContaTerceiros : strIND_FRT := '2'; tfSemCobrancaFrete : strIND_FRT := '9'; tfNenhum : strIND_FRT := ''; end; end;

De acordo com o manual EFD Contribuições V1.07, o campo 06 - COD_SIT do Registro D100 (pg. 135), deve conter o Código da situação do documento fiscal, conforme a Tabela 4.1.2. Tabela Situação do Documento (pg. 33), acrescentei os códigos que estavam faltando. Arquivo com a correção: ACBrEPCBloco_D_Class.pas Patch: ACBrEPCBloco_D_Class.patch

Quando um Ctrc (Registro D100) estiver com o campo COD_SIT = sdfCancelado, sdfExtCancelado, sdfDenegado ou sdfInutilizado apenas os campos IND_EMIT, COD_SIT, IND_OPER, COD_MOD, SER, NUM_DOC, CHV_CTE devem ser preenchidos, os demais campos devem ser apresentado em branco. Não encontrei nada no manual informando isso, esse erro apenas é apresentado no validador, como pode ser visto na imagem. Segue os arquivos com as alterações: Arquivo com a correção: ACBrEPCBloco_D_Class.pas Patch: ACBrEPCBloco_D_Class.patch

Removi um espaço em branco do campo indNenhum: strIND_SIT_ESP := ' '; pois estava acusando erro ao validar a estrutura. Linha 333. Rotina ficou assim: case IND_SIT_ESP of indSitAbertura: strIND_SIT_ESP := '0'; indSitCisao: strIND_SIT_ESP := '1'; indSitFusao: strIND_SIT_ESP := '2'; indSitIncorporacao: strIND_SIT_ESP := '3'; indSitEncerramento: strIND_SIT_ESP := '4'; indNenhum: strIND_SIT_ESP := ''; end;

O gerador de xml (procedure TNFeW.GerarInfNFe) está repassando o tamanho dos campos numéricos sem contar a virgula. Por exemplo: a procedure TNFeW.GerarDetImpostoICMS repassa para o Gerador.wCampo(tcDe2, 'N16', 'pICMS ', 01, 05, 1, nfe.Det.Imposto.ICMS.pICMS, DSC_PICMS) o tamanho de 5 caracteres. Porém o emissor de NFe disponibilizado pela receita permite informar um percentual de ICMS de 999,99 que seriam 6 caracteres e não 5. Tenho alguns cliente que precisam informar um percentual ICMS ST de 303,85*. Posso postar a alteração de todos os campos numéricos da unit pcnNFeW para aceitar mais um dígito? *Leia mais: http://otributarista.webnode.com.br/new ... 9-6-2011-/ Crie seu site grátis: http://www.webnode.com.br

O campo SUB do registro C500, está sendo gerado como data, para solucionar acrescentei o tamanho do campo a função add ficou assim: Add( LFill('C500') + LFill( COD_PART ) + LFill( COD_MOD,2 ) + LFill( strCOD_SIT ) + LFill( SER ) + LFill( SUB, 3) + LFill( NUM_DOC,9 ) + LFill( DT_DOC, 'ddmmyyyy' ) + LFill( DT_ENT, 'ddmmyyyy' ) + LFill( VL_DOC,0,2 ) + LFill( VL_ICMS,0,2 ) + LFill( COD_INF ) + LFill( VL_PIS,0,2 ) + LFill( VL_COFINS,0,2 ) );