Hugo Vinicius
-
Total de ítens
95 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Posts postados por Hugo Vinicius
-
-
Sefaz MG esta fina.
-
Também estou com o mesmo problema 700 nfe parada
-
Pessoal,
Alguém esta conseguindo emitir em contingência ? Pois esta retornando apenas lote em processamento.
Muito Obrigado.
Hugo Vinicius
-
-
Bom dia Italo,
Acabei de desenvolver a impressão do DABPE em Fortes Report, especificamente no modelo A4, poderia analisar e subir para o repositório.
Muito Obrigado
Hugo Vinicius
-
Prezados;
Problema normalizado na Sefaz MG.
Muito Obrigado a todos
Hugo Vinicius
-
1
-
-
Vou fazer isso mesmo
-
Boa Tarde,
Desde terça feira dia 20/11/2018 tem um chamado aberto na sefaz, porém ainda não tive retorno.
12 minutos atrás, Amarildo de Matos disse:ve se nao é alguns desses campos
nao achei nada a mais sobre complemento
verique com seu contador, se ele nao tem nenhum cliente , deles, que ja fez cte-os complemento.quem sabe consigamos algum exemplo.
<infCTeNorm>
<infServico>
<xDescServ>TRANSPORTE DE PASSAGEIRO</xDescServ>
<infQ>
<qCarga>5.0000</qCarga>
</infQ>
</infServico>
<seg>
<respSeg>4</respSeg>
</seg>
<infModal versaoModal="3.00">
<rodoOS>
<TAF>000000000000</TAF>
</rodoOS>
</infModal>
</infCTeNorm>
Vou fazer isso
-
Italo,
Mesmo atualizando ocorre o problema.
-
Estou fazendo isso, será porque para outros estado funciona?
-
Italo,
Mesmo tirando a tag <infTribFed> ocorre o problema. O grupo estava sendo gerado devido a regra existente na procedure GerarinfTribFed() na unit pcteCTeW, como não esta ocorrendo problema em outros estados acho melhor deixar a regra atual.
-
Muito Obrigado
Também estou analisando.
-
-
21 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:
Bom dia Hugo,
É bem provável que o webservice de MG esteja com problemas de validar corretamente um CT-e OS de Complemento.
Um CT-e OS Normal é aceito sem nenhum problema?
CTe-OS Normal é aceito sem nenhum problema, a principio o problema estaria apenas no complemento.
-
Bom dia Pessoal,
Ao enviar um CTe-OS de complemento estou recebendo a rejeição 225, porém o XML é validado no portal https://www.sefaz.rs.gov.br/CTE/CTE-VAL.aspx, alguém esta com o mesmo problema.
Observação: Sefaz MG
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><retCTeOS xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/cte" versao="3.00"> <tpAmb>2</tpAmb> <cUF>31</cUF> <verAplic>1.2.61</verAplic> <cStat>225</cStat> <xMotivo>Rejeicao: Falha no Schema XML do CT-e</xMotivo> </retCTeOS>
-
Boa tarde Anderson,
Também estou com o mesmo problema ao realizar um CTe-OS de complemento. Já abrir diversos chamados na SEFAZ; porém sem nenhum retorno.
Obrigado
Hugo Vinicius
-
Italo,
Muito obrigado
-
1
-
-
Boa Tarde Italo,
Parece que esse erro só esta ocorrendo no estado da Bahia, pois em São Paulo funcionou normalmente.
-
Boa tarde,
Ao emitir uma CTe-OS de complemento estou tendo o seguinte retorno "839 - Rejeição: Número do Registro Estadual é obrigatório para transporte de pessoas rodoviário nas operações internas" alguém deparou com esse problema?
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <retCTeOS xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/cte" versao="3.00"> <tpAmb>2</tpAmb> <cUF>29</cUF> <verAplic>RS20171205135837</verAplic> <cStat>104</cStat> <xMotivo>Lote processado</xMotivo> <protCTe versao="3.00" xmlns="http://www.portalfiscal.inf.br/cte"> <infProt Id="CTe18092018140622409"> <tpAmb>2</tpAmb> <verAplic>RS20180917141040</verAplic> <chCTe>29180908380889000191670010000005801000005801</chCTe> <dhRecbto>2018-09-18T14:06:22-03:00</dhRecbto> <digVal>8lsAuGzO0kQsvC//51ckvyuqWjE=</digVal> <cStat>839</cStat> <xMotivo>Rejeição: Número do Registro Estadual é obrigatório para transporte de pessoas rodoviário nas operações internas</xMotivo> </infProt> </protCTe> </retCTeOS>
Muito Obrigado
Hugo Vinicius
-
Bom dia,
Ao enviar a NFSe em produção para o município de Pato Branco - PR estava tendo o seguinte retorno "CE49 - Versão do modelo ABRASF indicada não esta vigente", para corrigir o problema tive que voltar o provedor de Pato Branco para Pronim e atualizar o web service.
Retorno do provedor
Comunicado da prefeitura de Pato Branco
http://www.patobranco.pr.gov.br/omunicipio/nfs-e/
http://www.patobranco.pr.gov.br/wp-content/uploads/2018/06/novas_instruções_webservice-1.pdf
-
1
-
-
Boa tarde Italo,
Realizei algumas pesquisa e identifiquei que esse erro ocorre quando tentamos assinar um XML usando o Capicom e cujo identificador é "id" em vez de "Id", será que se assinarmos utilizando OpenSSL resolve o problema?
Obrigado
Hugo Vinicius
-
Bom dia Italo,
Conforme os prints abaixo o identificador carregou corretamente porém no método assinar na unit ACBrDFeXsMsXmlCapicom esta ocorrendo o erro "Erro não especificado".
Observação: Devido esse erro não foi gerado nenhum arquivo.
-
17 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:
Boa tarde Hugo,
Entre em contato com o provedor e verifique se o ID do RPS tem que ser "rpsId" mais o numero do RPS conforme o XML de exemplo que você anexou.
E também o ID do lote tem que ser "AGZ" mais o numero do lote formatado com 3 dígitos, também conforme o XML de exemplo.
17 horas atrás, Italo Jurisato Junior disse:Hugo,
Favor anexar o XML de envio do Lote gerado pelo componente.
Ítalo,
Serve o envelope soap? pois nesse momento não estou na minha maquina.
-
Prezado Italo,
Não tem necessidade, segue em anexo o XML que enviei hoje. O problema que assinei utilizando a DLL do provedor, gostaria de fazer tudo pelo ACBR.
Obrigado
Hugo Vinicius
SEFAZ MG está fora do ar?
em ACBrNFe
Postado
Também não estou conseguindo emitir