[Erro 12002 ao enviar arquivo bloco X com ACBrBlocoXDemo]

Aff ... trabalhar com governo é duro.

Novo teste agora, e repentinamente do nada ... 

Ou seja, serviços fora do ar mesmo.

[Erro 12002 ao enviar arquivo bloco X com ACBrBlocoXDemo]

37 minutos atrás, Juliomar Marchetti disse:

Configurou certo o componente? lembre-se que tem versão do ER e bloco X

 

Olá, só encontrei a propriedade BlocoX.Configuracoes.VersaoER, onde informei a erv0206 que usamos na última homologação ... Se refere alguma outra propriedade de versão do bloco X propriamente?

UF está como SC e ambiente homologação. As bibliotecas de SSL estão como salvas originalmente no projeto demo: 

[Erro 12002 ao enviar arquivo bloco X com ACBrBlocoXDemo]

Olá, como não encontrei uma categoria própria de Bloco X, escolhi este dentro do grupo ACBrDFe ...

Estou revisando o PAF/ECF para SC, dado que mudou os serviços meses atrás, embora o bloco X tenha sido postergado de novo (de 01/outubro agora para 01/abril/21).

Estou usando o programa Demo da ACBr, informei a UF SC, dados do cliente e desenvolvedor, e gerei um Redução Z teste por ali, ao enviar dá erro: 

---------------------------
Acbrblocoxdemo
---------------------------

Erro Interno: 12002
Erro HTTP: 0
URL: http://webservices.sathomologa.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/BlocoX.asmx?op=TransmitirArquivo
Erro: 12002 - TimeOut de Requisição.
---------------------------
OK   
---------------------------
 

Aumentei o timeout sem sucesso, há alguma outra coisa a verificar que pode ser falha operacional ou de configuração minha? Alguém consegue enviar algo pra lá? 

[Homologação ER 2.06]

Olá.

Estou revisando o nosso PAF pois é necessário rehomologar, e neste caso será exigido a ER 2.06 (faremos apenas em SC).

Porém na questão do Bloco X, nas reduções Z, parece não estar atualizado o fonte com as novas exigências - na unit unit ACBrBlocoX_Comum encontrei apenas TVersaoER = (erv0204, erv0205) e sem os novos detalhamentos.

Alguém já fez o processo homologação com a 2.06 ou está trabalhando com ela pra dar umas dicas ?

[Decreto 54.308]

Olá, pessoal.

Acrescentando meus 2 cents ... O maior impacto é no SPED/ICMS, onde o RS agora vai usar o bloco de sub-apuração de ICMS para controlar em paralelo essa diferença a maior (ou a menor) entre o ICMS-ST recolhido no início da operação e o efetivamente praticado na última operação ao consumidor final.

Em termos de NF, tem tags para repassar o valor do ICMS-ST da compra para o próximo 'ente' na cadeia, pois senão a última nota (a venda propriamente ao consumidor final) não terá os dados para calcular a diferença. No SPED, RS passa a usar o bloco 1900 (outros estados só Deus sabe como, SC é diferente por exemplo).

Falta bastante informação ainda, estamos lidando com o que já se sabe e outras se presume - outros estados também vão aderir a "brincadeira" (afinal qualquer receitinha extra ajuda né ... tsc) - SC já liberou legislação, e o controle será num arquivo ao estilo SPED mas não dentro dele (pra "ajudar"...) - PR parece que também terá, e vários outros (mas nosso foco principal é nos 3 do sul).

Aqui um 1o link referência (do RS): https://www.legisweb.com.br/legislacao/?id=369273 e pra SC: http://legislacao.sef.sc.gov.br/html/portarias/2018/port_18_378.htm

Abraço,

 

[ATO DIAT Nº 27/2018 Bloqueio Bloco X]

De acordo com o Artigo 3o :

§ 1º Os Programas Aplicativos Fiscais (PAF-ECF) previamente certificados, que implementem as versões 02.03, 02.04 e 02.05 da especificação de requisitos do PAF-ECF, segundo as disposições dos Atos COTEPE/ICMS 23/2015, 14/2016 e 10/2017, cujo laudo esteja dentro do respectivo prazo de validade, poderão ter seu código alterado com a finalidade de implementar os requisitos LVIII e LIX, do Bloco X do Anexo I do Ato COTEPE/ICMS 09/13, bem como os leiautes atualizados dos respectivos arquivos XML, e todos os tratamentos decorrentes e necessários ao seu pleno atendimento, sem necessidade de nova certificação junto ao órgão técnico credenciado.

http://legislacao.sef.sc.gov.br/html/atos_diat/2017/atodiat_17_017.htm

Poderão, ou devem ? Opcional ou obrigatório ...

E supondo que seja feito, dado que mudará os MD5, passa-se a usar o novo na impressão/arquivos, ou forçar a usar o antigo provisoriamente até a próxima re-homologação ...

Estou achando bastante confuso (nenhuma surpresa, já lido com SPEDs tsc, tsc ...)

[ATO DIAT Nº 27/2018 Bloqueio Bloco X]

Olá.

Talvez possam me auxiliar com uma dúvida ; estou assumindo o projeto do PAF/ECF aqui na empresa sem experiência anterior com ele (utiliza a biblioteca ACBR).

Foi homologado com o ER 2.04 pelo desenvolvedor anterior, e em tese já preparado para enviar o bloco X com os layouts vigentes à época (03/2017).

Dado que em dezembro entra a obrigatoriedade para praticamente todas as empresas (e aí inclui os poucos clientes que temos que exigem o uso deste software), serão aceitos os arquivos no formato 'original', ou é necessário que eu ajuste para o layout mais recente ? Pois em tal caso o software será modificado sem nova homologação (a qual está prevista para ser feita por 04/2019)...