Silvio Torres

Segue a versão com a tag imovelobra implementada e testada no Exemplo oficial do ACBrNFSeX, foi usada a última versão da unit para a implementação... Att, Silvio Torres ISSSaoPaulo.GravarXml.pas

Bom dia, testei a última versão do ACBrNFSeX e não contém a alteração da tag imovelobra, necessária para poder emitir no schema 2.00 no provedor da cidade de São Paulo em casos de IndOp = 020201, resultando no erro que eu já havia resolvido cerca de um mês atrás! Obrigado pela atenção.

Boa tarde. Pelo que entendi do erro que está acontecendo aí, tá faltando tpOper no XML, verifique se consegue acrescentar... Ok, resolvido então. Att, Silvio Torres

Boa tarde, não sei te dizer, não sei como é o processo interno do pessoal da ACBr... Att, Silvio Torres

Bom dia, Juliomar, então estou enviando o anexo: Att, Silvio Torres ISSSaoPaulo.GravarXml.pas

Encontrei a forma certa de enviar o xml no schema 2.00 para SP: - <IBSCBS> <finNFSe>0</finNFSe> <indFinal>1</indFinal> <cIndOp>020201</cIndOp> <indDest>0</indDest> - <valores> - <trib> - <gIBSCBS> <cClassTrib>000001</cClassTrib> </gIBSCBS> </trib> </valores> - <imovelobra> - <end> <CEP>14800000</CEP> <xLgr>RUA PRINCIPAL</xLgr> <nro>100</nro> <xBairro>CENTRO</xBairro> </end> </imovelobra> </IBSCBS> A pegadinha é que imovelobra tem que ser DEPOIS de dest e valores, com isso, finalmente consegui que uma NFSe com IndOp = 020201, NBS = 1.1803.21.00 e cClassTrib = 00001 seja aceita no exemplo do ACBrNFSeX! A alteração se limita a ACBr\Fontes\ACBrDFe\ACBrNFSeX\Provedores\ISSSaoPaulo.GravarXml.pas NÃO subi a alteração para o svn, pois não tenho certeza se a forma como implementei está correta, como fazer para que essa alteração seja verificada? Att, Silvio Torres

Então como se usa o XSD com o tal imovelobra? <xs:complexType name="tpImovelObra"> <xs:annotation> <xs:documentation>Tipo de imovel/obra.</xs:documentation> </xs:annotation> <xs:sequence> <xs:element name="inscImobFisc" type="tipos:tpInscImobFisc" minOccurs="0" maxOccurs="1" /> <xs:choice> <xs:element name="cCIB" type="tipos:tpCCIB" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> <xs:element name="cObra" type="tipos:tpCObra" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> <xs:element name="end" type="tipos:tpEnderecoSimplesIBSCBS" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> </xs:choice> </xs:sequence> </xs:complexType> Apesar que essa estrutura me parece se referir a quando o serviço é de construção civil e não ONDE o serviço vai ser prestado como tem que ser quando IndOp = 020201, NBS = 1.1803.21.00 e cClasstrib = 00001... Att, Silvio Torres

Mas já fiz isso, o erro é 620 em caso de não informar imovel e 1871 quando informa, acredito que tem que trocar a tag imovel pra imovelobra quando for schema 2.00 em SP, só que eu não sei alterar o código fonte do ACBrNFSeX pra fazer isso! Att, Silvio

Pessoal, achei uma luz e preciso que alguém dos desenvolvedores do ACBrNFSeX se pronuncie, pois acho que a implementação do Schema 2.00 para São Paulo está errada e EU não sei como corrigi-la: Os dados de imóvel em SP estão nas tags, no schema 2.00 de SP: <xs:complexType name="tpImovelObra"> <xs:annotation> <xs:documentation>Tipo de imovel/obra.</xs:documentation> </xs:annotation> <xs:sequence> <xs:element name="inscImobFisc" type="tipos:tpInscImobFisc" minOccurs="0" maxOccurs="1" /> <xs:choice> <xs:element name="cCIB" type="tipos:tpCCIB" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> <xs:element name="cObra" type="tipos:tpCObra" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> <xs:element name="end" type="tipos:tpEnderecoSimplesIBSCBS" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> </xs:choice> </xs:sequence> </xs:complexType> Posso estar errado, o problema que ao preencher o grupo de dados ACBrNFSeX1.NotasFiscais.New.NFSe.IBSCBS.imovel no uso do componente ACBrNFSeX a tag preechida no XML é imovel, que não existe no Schema 2.00 de SP! Att, Silvio Torres

Boa tarde, resposta do suporte do provedor ISSSaoPaulo: Prezado contribuinte, Em relação ao erro 620 e X800 durante a emissão da NFSe via WebService (URL: nfews.prefeitura.sp.gov.br), informamos que: Campo "Tipo de Operação" (IndOp): Conforme o Manual de WebService, o campo IndOp = 020201 exige o preenchimento do grupo imóvel no IBS/CBS. No entanto, se o sistema rejeita o preenchimento desse grupo com o erro 1871, recomendamos deixar o campo "Tipo de Operação" em branco, conforme orientação prévia. WebService vs. Emissão Online: O WebService possui validações distintas do sistema online. Se o IndOp não for aceito em branco no WebService, sugerimos: Verificar se a versão do schema XML utilizada está atualizada conforme o Manual de WebService v3.3.4 (disponível em: Manuais — Nota do Milhão). Confirmar se o campos do imóvel estão formatados corretamente no XML**, seguindo o XSD mais recente (Schemas XML). Solução Alternativa: Caso o erro persista, emita a NFSe no layout 1 (sem IBS/CBS), válido para 2026, conforme orientação da Nota Técnica SE/CGNFS-e nº 004 (Nota Técnica 4). Outras orientações: » Categorias de Perguntas e Respostas » Reforma Tributária - Nota Fiscal Paulistana Minhas considerações: Testei o IndOp vazio e não é aceito, seria um erro crasso se fosse aceito em branco... O Schema 2.00 implementado no ACBrNFSeX é idêntico a documentação fornecida por eles, então só resta a última alternativa que é simplesmente continuar a usar o layout 1.00 em SP indefinidamente... Att, Silvio Torres

Sim, eu entendi, como uso o componente ACBrNFSeX, nem uso a tag diretamente, de qq forma, me parece que faltam dados no Schema 2.00 de SP, não acredito que eu seja a melhor pessoa para indicar isso, mas é o que acredito... Att, Silvio Torres

Então, Marcos, é exatamente aí que reside o problema, no XSD do Schema 1.01 do Padrão Nacional, temos: <xs:element name="imovel" type="TCRTCInfoImovel" minOccurs="0"> <xs:annotation> <xs:documentation> Grupo de informações de operações relacionadas a bens imóveis, exceto obras </xs:documentation> </xs:annotation> </xs:element> Justamente o grupo de informações que NÃO existe no XSD do Schema 2.00 de São Paulo, única menção a imovel é essa: <xs:complexType name="tpImovelObra"> <xs:annotation> <xs:documentation>Tipo de imovel/obra.</xs:documentation> </xs:annotation> <xs:sequence> <xs:element name="inscImobFisc" type="tipos:tpInscImobFisc" minOccurs="0" maxOccurs="1" /> <xs:choice> <xs:element name="cCIB" type="tipos:tpCCIB" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> <xs:element name="cObra" type="tipos:tpCObra" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> <xs:element name="end" type="tipos:tpEnderecoSimplesIBSCBS" minOccurs="1" maxOccurs="1" /> </xs:choice> </xs:sequence> </xs:complexType> O que me parece indicar incompatibilidade com os dados exigidos com o IndOp = 020201 Já que NÃO estamos falando de obras em imóveis, e sim do imóvel onde o serviço de dedetização será realizado (no caso do NBS 118032100)... Att, Silvio Torres

Para o caso de IndOp = 020201: Sem imóvel = 620 O grupo de informações relativo ao imóvel deve constar na NFS-e para o indicador da operação informado. Com imóvel = 1871 - Element 'imovel': This element is not expected. Expected is one of ( dest, valores ). IndOp vazio, nem vale a pena mencionar, pq essa situação é inválida no Schema 2.00 sem parar pra pensar... Att, Silvio Torres

Boa tarde, vcs também estão com esse problema especificamente no provedor da cidade de São Paulo? Pois, eu continuo com esse problema, e já abri 4 chamados no suporte e até agora nada, no 3º chamado, me responderam: "Por favor peça para o contribuinte tentar efetuar a emissão com a indicação do imóvel deixando o campo tipo de operação (em) branco. Deve ter preenchido o campo imovel e escolhido o tipo de operação." O que interpretei como sendo enviar o campo IndOp vazio, o que, obviamente não funcionou, com isso abri o 4º chamado ontem e estou esperando uma resposta deles. Att, Silvio Torres

Posso estar enganado, mas acho que já está implementado no ACBrNFSeX na subpasta DANFSE...

Bom dia, tb não estou conseguindo acessar, diz que não está disponível, é o que acontece para vc? Att, Silvio Torres

Aí temos uma inconsistência, o provedor nacional e o próprio provedor ISSSaoPaulo exigem imovel quando IndOp = 020201, que é o único IndOp que a empresa na qual trabalho se encaixa... Lembrando que no Provedor Nacional isso foi resolvido exatamente dessa forma, IndOp = 020201, sem imóvel: Código : 620 Mensagem: O grupo de informações relativo ao imóvel deve constar na NFS-e para o indicador da operação informado. No Provedor Nacional, schema 1.01: Ao preencher o grupo imovel somente com os dados de endereço: Direto do Demo do ACBrNFSeX: IBSCBS.imovel.ender.cep := Tomador.Endereco.CEP; IBSCBS.imovel.ender.endExt.cEndPost := ''; IBSCBS.imovel.ender.endExt.xCidade := ''; IBSCBS.imovel.ender.endExt.xEstProvReg := ''; IBSCBS.imovel.ender.xLgr := Tomador.Endereco.Endereco; IBSCBS.imovel.ender.nro := Tomador.Endereco.Numero; IBSCBS.imovel.ender.xCpl := ''; IBSCBS.imovel.ender.xBairro := Tomador.Endereco.Bairro; NFSe aceita sem erros... Em SP: 1871 - Element 'imovel': This element is not expected. Expected is one of ( dest, valores ). Acredito ser um problema NO provedor e não de minha implementação ou do ACBr. E sim, as duas empresas, uma na cidade de RJ (optou por usar o Provedor Nacional) e a outra na cidade de SP (Provedor ISSSaoPaulo), são IndOp = 020201. Agradeço a atenção.

Com relação aos schemas foi a primeira coisa que averiguei e está tudo atualizado, falta verificar fontes do ACBr, mas considerando o erro reportado quando preencho o grupo imovel: 1871 - Element 'imovel': This element is not expected. Expected is one of ( dest, valores ). Eu interpreto que este grupo não está sendo reconhecido no processamento do XML enviado ao provedor, ou seja, o elemento simplesmente não existe, no lado do provedor, ou estou interpretando errado? Agradeço a atenção

Boa tarde, Juliomar, mas, isso implica que o schema 2.00 da pasta do provedor ISSSaoPaulo no ACBr está com erro então? Agradeço a atenção!

Bom dia a todos, alguém tem essa situação no provedor de São Paulo no schema 2.00? IndOp = 020201 Pois, estou num impasse técnico, se não informo imovel nos dados do IBSCBS, ele retorna o erro: Código : 620 Mensagem: O grupo de informações relativo ao imóvel deve constar na NFS-e para o indicador da operação informado. E se eu informo, como fiz para o provedor nacional (Rio de Janeiro) e lá funcionou: 1871 - Element 'imovel': This element is not expected. Expected is one of ( dest, valores ). Alguém passou/está passando por isso? Agradeço a atenção.

Ok, entendido, obrigado!

Obrigado pela ajuda, Juliomar, mas esse chaveamento não é feito justamente pelo .ini que exige recompilar o componente, que outra forma então de configurar? Desculpe, mas sinceramente não entendi, ou vc está se referindo a alterar o .ini pro schema 2.0, pra poder testar os campos RT, e quando precisar voltar para produção redefinir, recompilar e reinstalar o componente, é isso? Obrigado pela atenção!

Em outro tópico já encerrado, o Juliomar Marchetti escreveu: "ACBrNFSeXServicos.ini e dai recompilar o res e reinstalar o acbr", se referindo alterar o schema de 1.00 para 2.00 Meu problema é que já está em produção o ACBrNFSeX sem os campos de reforma tributária, qual a abordagem mais correta para implementar os campos da RT: -Duplicar o componente ACBrNFSeX, um usando o schema 1.00 e outro o 2.00? -Existe alguma outra forma? Agradeço a atenção!

Só pode ser, vou tentar fazer tudo do zero de novo pra entender onde está o erro, valeu!

Boa tarde, consigo enviar a nota fiscal sem erros usando o demo ACBrNFSeX_Exemplo, já na implementação no meu sistema acontece o erro "E0037 - O código do município emissor informado na DPS é inexistente no cadastro de convênio municipal do sistema nacional.", verifiquei todas as menções ao código do município e está tudo igual ao demo, o que pode estar acontecendo?