isolopak

Bom dia. Alguma previsão deste caso?

Boa tarde. Tem alguma previsão de quando será avaliado este caso?

Olá, estou com um caso de uma GNR-e de receita 100099 para MT, onde ao emitir a guia não está sendo apresentado o valor principal. (Utilizado o FastReport para emissão da guia) Olhando para o XML de retorno da GNRE foi identifiquei que somente está sendo informado o valor do tipo 21. Onde neste caso o campo ValorPrincipal do objeto da GNR-e não será informado, consequentemente não apresentado no relatório. Anexado XML do caso em questão retornado pelo governo ao gerar a GNR-e. XML está com dados sensíveis removidos. Realizado teste emitindo o guia pelo site da GNR-e onde foi apresentado de forma correta. Não sei o motivo do XML não retornar com a Tag do valor com o tipo 11 ou 12. Porém, acredito que deveria ser considerado o valor como principal para emissão da guia. GNRE-ICMS.xml

Bom dia, alguma atualização deste caso?

Bom dia, tem alguma previsão de quando esse caso será visto?

Sim, confirmei a informação aqui. E alguns estados, como o Rio de Janeiro, não é possível, porém, para a maior parte dos estados eles são emitidos separadamente com um código de receita próprio. Neste XML de exemplo está sendo utilizado a receita 100129. Onde para Goiás é destacado somente o FECP. Conforme descrito no portal da GNRE. https://www.gnre.pe.gov.br:444/gnre/portal/consultarTabelas.jsp

Bom dia, estava realizando os teste e para o cenário em questão o problema foi resolvido. Porém, para situação que havia comentando em outro tópico conforme informei na geração deste tópico, retornou. Pelo que vi, não houve alteração no FR3 somente nos fontes, neste caso o relatório ao somar os impostos está duplicando o valor para casos onde a guia é somente de FECP. Não possuo conhecimento suficiente para confirmar. Porém, neste caso da guia, o correto não seria no valor principal, ser apresentado o valor da tag <valorGNRE> e no total a recolher realizar a soma dos Juros e Multa? Anexado XML gerado pela SEFAZ com exemplo. Onde neste caso apresenta na guia o valor duplicado na guia conforme imagem: gnre-fecp.xml

Sim, são XML de retorno da SEFAZ.

Segue os XML com e sem o valor de FECP. GNRE-COM-FECP.xml GNRE-SEM-FECP.xml

Boa tarde, desculpe a demora, estava confirmando a informação antes de passar. Para o Rio de Janeiro a guia de GNR-e para a receita utilizada é emitida contendo o valor de ICMS ST + FECP. Neste caso, o valor deve ser utilizado na guia, tanto que ao realizar o pagamento da guia o valor apresentado é realizando a soma dos dois impostos. Olhando superficialmente, acredito que o valor correto a ser apresentado na guia seria o presente na tag <valorGNRE>. Porém, não possuo conhecimento legal suficiente para confirmar essa informação.

Bom dia, alguma atualização deste caso?

Bom dia, algum retorno sobre este caso? Ou há alguma previsão de quando esse caso será analisado?

Utilizo o Fast Report.

Bom dia. Estou com uma situação na emissão da guia de GNR-e, onde não está sendo feita a soma do valor de FECP. Há um tempo atrás, tive um problema onde esse imposto estava sendo duplicado. Porém, com a correção, foi gerado outra situação onde o mesmo não é somado no valor da guia. Neste exemplo, o valor da GNR-e é 272.70, mas no fr3 é apresentado somente o valor principal. Olhando para a lógica da unit ACBrGNREGuiasRetorno é sempre abatido o valor de FECP do valor principal, e no relatório é realizado a soma do mesmo com a seguinte regra: [<Guia."ValorPrincipal"> + <Guia."AtualizacaoMonetaria"> + <Guia."Juros"> + <Guia."Multa"> + <Guia."ValorFECP">] Gostaria de saber, em qual situações esse valor deveria ser abatido. Pois, nos casos que não abate esse valor onde somente há o imposto de FECP ele será duplicado no guia. Porém, caso houver o valor principal de ICMS ele não será somado. Visto que, ele será abatido no objeto e no relatório será somando novamente, não havendo alteração no valor. Anexado XML da GNR-e com o caso, porém, com os dados sensíveis removidos. Caso necessário mais informações, estou a disposição. gnre - alterada.xml

Bom dia. Estou com um caso ao emitir a guia de GNR-e. Onde o valor está sendo duplicado. Pelo que notei o fr3 está com a seguinte formula [<Guia."ValorPrincipal"> + <Guia."ValorFECP"> ]. O xml está com os seguintes valores: <valor tipo="12">13.73</valor> <valor tipo="22">13.73</valor> <valor tipo="52">0.00</valor> Notei que ao carregar o xml para o objeto é abatido o Valor FECP do Valor Principal ao processar o valor "12", porém, no próximo loop é alimentado novamente o Valor Principal. Unit: ACBrGNREGuiasRetorno Nesse caso ao processar o valor "22" é alimentado novamente o ValorPrincipal onde no relatório será apresentado de forma errada. Para testar alterei a unit da seguinte forma, que foi apresentado os valores corretamente: Anexado XML com o caso, porém, com alguns dados sensíveis ocultos. Caso necessário mais informação do XML ou do problema encontrado, estou a disposição. XML-GUIA-FECP.xml

Boa tarde, estou com problemas com a validação do arquivo de remessa no banco Cresol, CNAB 240, o código de mora no Segmento P está recebendo valor diferente do indicado no manual disponibilizado pela Cresol. Anexei o manual. manual_cobranca_integrada_cooperado_240 (1).pdf

Bom dia. A solução final deste ticket já está liberada?

Bom dia, refizemos os testes baseando no cenário que enviamos anteriormente para vocês e todos os casos deram certo. Com relação às propriedades DataProtesto e TipoProtesto, nós usamos a propriedade TipoProtesto e não usamos DataProtesto, no lugar desta última usamos DiasDeProtesto. No nosso sistema, não configuramos a data e sim o nr de dias e as instruções. Como o componente tem esta possibilidade de configuração, nós usamos ela. Isto posto, na tela do demo, para eu testar, eu inclui estas opções de configuração, para ficar próximo da forma como configuramos. Os testes que realizamos foi configurando apenas instruções e nr de dias e tudo deu certo. Estou anexando aqui como ficou a tela de configuração da demo, caso queiram incluir, no meu ponto de vista acho interessante ter estas opções de configuração visto que o componente permite configurar. Delphi.7z

bom dia, qual a previsão para sair a solução final?

Bom dia... Ainda está ocorrendo problemas quando informado as instruções específicas de protesto. Segue vídeo explicando o problema https://files-sa.3cx.net/9/6/0/9608658a0ef9be4f7d8dc57ee8d59d12/5/84f3ef7d1cc7e75ec33ae081c7fc54f5/rec/c38a728ba5d009ccb06233a19369dfe3.mp4

Olá bom dia. Muito obrigado pelo retorno. No nosso sistema configuramos as instruções e o número de dias de protesto conforme a instrução de protesto, por isso ajustei o componente olhando para as instruções. Confesso que não pensei na possibilidade de ajustar o componente olhando também apenas para a data de protesto e assim sugerir as instruções. Compreendo o lado de vocês e estou de pleno acordo. Vou ajustar aqui nossa versão com essa unit proposta e lhe dou um feedback assim que concluir os testes. Mais uma vez, muito obrigado.

Olá. A alteração que vocês submeteram não resolveu todos os problemas. Estou postando aqui novamente um novo vídeo com cenários de testes; Vou anexar aqui também um arquivo com os cenários executados. Peço pelo amor de Deus que olhem com carinho para este caso. Estamos com homologação de remessa do banco do brasil atrasada por conta deste problema. A alteração que eu tinha sugerido resolvia todos os casos possíveis, e se ela não puder ser incluída, pelo menos olhem para solução proposta e apliquem ela da melhor forma que não altere o comportamento do componente. Sem mais, agradeço a compreensão. Segue link do vídeo, Obs: Esse link fica disponivel por 7 dias. https://files-sa.3cx.net/9/6/0/9608658a0ef9be4f7d8dc57ee8d59d12/5/84f3ef7d1cc7e75ec33ae081c7fc54f5/rec/57fe24c7003483c6277753294f2ccc4a.mp4 CENARIO.txt

O ajuste já está disponível?

Sugestão de alteração na exportação do arquivo de remessa CNAB400 para Banco do Brasil, para tratar as posições de instrução 157 a 158 e 159 a 160, quando estiver gerando dias de protesto ACBrBancoBrasil.7z

Olá, estou tentando realizar teste na integração do Pix com Santander em ambiente de tests, porém, ao tentar gerar uma cobrança Pix estou sempre recebendo uma mesmo JSON como resposta, tanto na criação (PUT -> /cob) quanto na consulta com TxId (Get -> /cob). Independente do valor sempre é retornado esse mesmo JSON não havendo correlação com o TxId utilizado e o valor informado: O mesmo para consultas, onde neste exemplo usei para teste o TxId informado na requisição anterior e foi retornado um sem correlação aparente: Os tokens foram gerados dentro do Portal Developers do Satander e são válidos. Tanto que consigo gerar o Bearer Token pelo end-point "https://pix.santander.com.br/sandbox/oauth/token?grant_type=client_credentials" Alguém saberia dizer o motivo deste comportamento? Pois, consegui realizar a integração com Banco do Brasil sem problemas no ambiente de testes.