MagnoCosta

Favor desconsiderar a mensagem anterior.. A IPM ajuda pra Ca$%*... Envio em teste retorna diferente do envio Oficial... Ja encontrei o problema e vou finalizar isso.. vou emitir em modo oficial para finalizar essa xiranha, depois cancelo todas as notas emitidas... Obrigado a todos que se dispuseram a me auxiliar no problema.

Obrigado pelo retorno Italo.... Seria isso um problema do servidor? Jesus amado, graças a Deus NFe nao é tao problemática para implementar... Por ser em testes talvez nao retorne corretamente? vou emitir uma oficial pra ver..

Boa tarde, após muito futrica e conversa com a IPM consegui emitir pelo meu sistema, através do exemplo continua o retorno de xml em branco, mas ai é outra história, nao vou me debater nele... Agora o problema esta em receber o retorno e imprimir, pois eu utilizava o componente antigo, e novo nao parece ser os mesmos campos... A tag "erros" esta vindo preenchida com o seguinte retorno: Código : NFS-e Mensagem: lida para emissao. Correção: Antes eu usava essa rotina: Mas agora nao estou conseguindo capturar o xml da nota emitida, nem os dados da NFSE

Entao, eu estou em contato com Thiago e Henrique, o xml eu ja enviei pra eles, e eles validaram, esta ok... ja atualizei o acbr, recompilei, para nao tem erro de estar algo desatualizado.. mas a resposta do envio sempre em branco, tanto na minha aplicação como na aplicação teste do acbr...

Positivo... nao sei pq essas pestes dessas empresas mudam, ja foi um parto fazer funcionar pra Elotech, dai mudaram pra IPM ai a peste da IPM tem 2 padrao... o velho e o novo... clientes velhos deles, estao aos poucos vindo pro servidor novo e essa prefeitura esta no padrao novo já...

eu ja nao sei mais onde procurar....

Tentei excluir o post e nao consegui... ja econtrei como altera isso

Boa tarde... sim, revisei tudo.... mas acho q encontrei onde estou apanhando mas preciso de ajuda dos universitários... A emissao para IPM pede o usuario e a senha no Header (segundo o manual da nova versão deles), esmiuçando a unit da IPM, vi tem 4 classes distintas e só em uma delas tem a implementação do Header, coforme segue a imagem: Porem coloquei um break nesse procedimento e ele nao passa por ai, provavelmente pq esta utilizando outra classe como base, mas setei a versão como 1.01 no componente e nada... o que seria necessário alterar para a classe em destaque na imagem ser utilizada? Att Magno Costa.

O lado esquerdo é o exemplo, a msg do lado direito é do meu sistema... creio ser o mesmo erro...

Bom dia Italo, A ultima atualização eu havia feito a 1 mes, mas atualizei hoje novamente e refiz o teste... o problema persiste... Nao, os teste são no meu sistema.. mas vou efetuar os testes com o exemplo... logo posto o resultado. A cidade é Córbélia - PR.

Bom dia, esse erro foi discutido nesse tópico: porém aparentemente sem solução... hoje estou tentando finalizar a emissao pro novo provedor da IPM e estou nesse embate ai.... Alguem ja teve ou esta com esse problema? First chance exception at $767FF192. Exception class EACBrDFeException with message 'Erro Interno: 0 Erro HTTP: 401 URL: https://corbelia.atende.net/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe Start tag expected, '<' not found '. eu consegui debugar até a unit ACBrNFSeXProviderBase; Chega na linha: 1383, entao depois a vai para 284 e ai gera o erro... Eu nao consegui descobrir qual unit que contem essa chamada para continuar: Result := TACBrNFSeX(FAOwner).Webservice.Emite;

Desculpe a demora, estava trabalhando na troca do NFSe para NFSeX... [4106308] ; Atualizado em 09/06/2022 Nome=Corbelia UF=PR Provedor=IPM Versao=1.00 ProRecepcionar=https://corbelia.atende.net/?pg=rest&service=WNERestServiceNFSe HomRecepcionar= Nao tem servidor de homologação... quando em homologação é incluido uma tag "TESTE" no xml.... isso ja esta implementado.

Só passando para os responsaveis, a prefeitura de corbélia agora utiliza IPM... Att Magno

Bom dia, desde já peço perdão se estiver no tópico errado. Estamos tendo muito problema com a integração com a Elotech, em especifico para a prefeitura de Corbelia - PR, desde a estrutura do XML a erros do prórpio provedor... Anexo um print das units q ja necessitamos alterar... porém qdo algo que estava corrigido do nada volta a dar problema de novo... por exemplo: o código do regime tributário enviamos "7" - Simples nacional (segundo a elotech), mas no ACBR 7 é outra coisa, e no padrão abrasf só vai até o 6, mas enfim, acertamos isso semana passada, e hoje do nada as notas enviadas com esse cod aparecem na prefeitura "Sem Regime Fiscal" - Parece que eles mechem em algo e estaga outro... Chegamos em um ponto que a paciencia ja esta no final, a ponto de solicitarmos a empresa cliente q troquem de domicilio fiscal... Gostaria de saber se algum desenvolvedor aqui ja integrou com a Elotech - Corbélia - PR. E como esta a implementação para Cascavel - PR. Perdão pelo desabafo... Att Magno Costa

Bom dia... Topico antigo, mas pelo geito nao resolvido... Há varios dias que tenho esse problema: Só passa se eu der shift+F9... Entao coloquei o parametro adicional e resolveu.. Mas provavelmente vou ter q fazer isso sempre q atualizar o repositório... Nao seria interessante adicionar isso ao projeto? Att Magno Costa

Eu tambem preciso, mas precso com certifcado instalado e nao com o arquivo pfx...

Estranho, vc nao é do PR né... ai saiu do meu escopo, nao tenho idéia do pq... aqui para nós esta autorizando sem pRedBC

Entao Joas, essa informação é antiga, e o componente quando informa vBC = 0 ele suprimi a tag, o mesmo ocorre com outras tags, ai da o erro 929.. pq agora segundo a NT 001/2019, esses campos devem ser informados. Ao escrever essa resposta vi que saiu algumas alterações nas regras ontem (20/08/2019)... Positivo, é no PR, será q aqui nao valida?

Entao Angelice, eu estou enviando da forma abaixo: Foi a unica forma q encontrei para as notas serem aprovadas... Assim q virar o mes o contador vai receber esses xml´s e ai vamos ver no que da... Marcos, posta ai como esta a tag cst51 do seu xml por favor, sem o 0.01% q vc coloca..

Perdão, na verdade a conversa tomou outro rumo.. sendo a duvida quanto a informação da base de calculo para diferimento 100%... segundo ele, nao deve ser informado base de calculo, visto que se informar vai destacar na nota..

up... alguem?

Bom dia, abri este tópico pq o outro foi fechado... Estou com problema referente a NT001.2019. Segundo nosso contador o campo vBC (valor da base de calculo) nao deve ser informado, pois nossos produtos são 100% diferidos, e fazendo testes só consegui autorizar a nota qdo informo o valor da base de calculo: XML autorizado: xml nao autorizado Qdo lanço base de calculo 0, o componente omite essa tag... Eis a questão.. devo informar a base de calculo e o contador esta errado... ou o componente deveria informar a tag vbc mesmo com o valor 0? Desde Já agradeço. Magno Costa

Onde consigo a informação sobre alteração das propriedades dos componentes, pois atualizei o repositório e no meu gerenciador de NFe apareceu um catatau de erros, exemplo: with acbrNFE do begin if DANFE <> nil then begin with DANFE do begin NFeCancelada := True ImprimirDescPorc := false; CasasDecimais._qCom := 2; CasasDecimais._vUnCom := 3; ExibirResumoCanhoto := cbxExibeResumo.Checked; ExpandirLogoMarca := cbxExpandirLogo.Checked; TamanhoFonte_DemaisCampos := StrToInt(edtFonteCampos.Text); TamanhoFonteEndereco := StrToInt(edtFonteEndereco.Text); end; Essas sao algumas propriedades q diz q nao existem mais... algumas eu consegui descobrir, outras nao tenho idéia de onde estao... Att MAgno

Achei: unit ACBrNFeDANFEFRDM; Linha: 2271 Function TACBrNFeFRClass.QuebraLinha : String; begin if fQuebraLinhaEmDetalhamentoEspecifico then Result := ';' else Result := ' - '; end; Alterei essa propriedade no componente, mas parece q essa função sempre recebe false... Entao para resolver por enquanto eu troquei o caracter dessa função.

Mas a impressão não deve ser sobre o xml? qryNFENotacxmlnfspnfe.LoadFromFile(ArqNFe); ACBrNFe.NotasFiscais.Items[0].ImprimirPDF; Ou entedi errado, para verificar nos fontes do acbr se tem algo fazendo a troca?