heptas

@Italo Jurisato Junior, alterei no meu sistema, pois não sei se isso é uma particularidade do provedor para SG/RJ, quer que faça diretamente no .pas do provedor? posso fazer e mandar junto com o cidades.ini o cidades.ini ficou assim [3304904] Nome=Sao Goncalo UF=RJ Provedor=SimplISSv2 NomeURL_H=homologacaoabrasf NomeURL_P=saogoncalo

Para deixar registrado. enviei com sucesso uma RPS para o WS de homologação. tive que mudar algumas coisas em relação ao SigISS, o ItemListaServiço tem que ser enviado com um ponto. Antes era '0402' agora '04.02', e no CodigoTributacaoMunicipio é enviado o mesmo código '04.02'. feito essas mudanças foi tudo certinho.

sim, estou fazendo os ajustes, e vou trocar para o método gerar, pois ele já da a negativa na hora (segundo suporte)

o método que usei envia o lote para ser analisado. consultando no portal recebi esses erros ERRO-CODIGO: E17 ERRO-MENSAGEM: A DATA DA EMISSÃO DO RPS OU DA NFS-E NÃO PODERÁ SER INFERIOR À DATA DE HABILITAÇÃO DO PRESTADOR PARA EMISSÃO DA NFS-E. ERRO-MENSAGEM: INFORME UMA DATA DE EMISSÃO DE RPS OU DA NFS-E VÁLIDA. ERRO-CODIGO: E30 ERRO-MENSAGEM: ITEM DA LISTA DE SERVIÇO INEXISTENTE. ERRO-MENSAGEM: CONSULTE A LEGISLAÇÃO VIGENTE PARA SABER O ITEM DA LISTA DE SERVIÇO QUE DEVERÁ SER INFORMADO NESTE CAMPO. ERRO-CODIGO: RPS ERRO-MENSAGEM: 433 ERRO-MENSAGEM: IDENTIFICAÇÃO DO NÚMERO DO RPS.

Consegui enviar uma NFSe, porém não apareceu no portal de homologação [3304904] Nome=Sao Goncalo UF=RJ Provedor=SimplISSv2 NomeURL_H=homologacaoabrasf NomeURL_P=saogoncalo

Incrível essa vida né? acabamos de configurar o provedor SIGISS para SG e eles mudam. Estou tentando fazer os testes, vou postar aqui o andamento, se alguém tiver alguma novidade poste aqui também por favor

@Juliana Tamizou e @Italo Jurisato Junior Prezados, bom dia. Estou enviando as modificações que fiz no componente para atender ao Métodos, CancelarNota, ConsultarNotaPrestador e GerarNota. Criei algumas propriedades no componente e usei as existentes quando era possível. Antes de separar o código para envio, fiz a atualização do componente, fiz o merge e estou enviando. o código Alterado (sem o merge) e os mesmo fontes já com o merge. Envio também o cidades.ini onde coloquei a Cidade de São Gonçalo/RJ, envio também o SigISS.ini, este já existia, porém estava incompleto. a unit pnfsNFSeW_SigISS.pas que peguei em um dos muitos tópicos que ví não estava nem perto de estar certa, fiz a adequação e agora está gerando o XML corretamente. Antecipadamente, peço desculpas caso as alterações não estejam totalmente dentro do padrão do ACBR, devido a limitação de tempo fiz o necessário para entregar a demanda e poder contribuir minimamente com está comunidade incrível. se me permitem um off-topic. o provedor IPM, irá começar a atender a cidade de cascavel, e para ela, terá uma nova url. vi que a url do provedor está fixa no ipm.ini, seria bom alterar para usar macro. em anexo os arquivos alterados. lembrando que o pnfsNFSeW_SigISS, precisa ser feito o ADD. ARQINI.7z Codigo ACBR Modiicado - SEM MERGE.7z Atualizado com MERGE - Codigo ACBR.7z para efeito de atualização do componente, utilizar o Atualizado com MERGE.

Ainda não finalizei, antes de enviar, vou fazer um update de todos os arquivos modificados para fazer o merge, assim envito de mandar arquivos desatualizados para vocês.

Implementei o método ConsultarNFSe

Gerar, Consultar e cancelar prontos. a propósito, o link retornado pelo provedor, não funciona. Nem mesmo no ambiente de homologação. Está faltando agora a parte de manipulação dos arquivos, como salvar o XML e Ler um XML salvo.

@Italo Jurisato Junior o Serviço de consulta disponibilizado pelo SigIss, não é baseado na RPS, segue esse padrão abaixo, implementei no componente utilizando o consultaNotaPorRPS, mas fiz conforme imagem. esse uso do método é diferente do que o nome sugere, o que fazer nesse caso?

Estou separando tudo aqui, para tentar mandar o mais organizado possível.

Mais um Método implementado

Os Erros já estão sendo incluídos no componente, Vamos resolver e continuar

Apenas para atualizar, acabo de transmitir a primeira NFSE para o provedor GIS-ISS, preciso ajustar algumas coisas, principalmente a questão das mensagens de retorno, que são diferentes do padrão.

Estou identificando campos que posso usar, os que ficarem faltando eu escrevo aqui

Referente a campos que não estejam disponíveis no componente como fazer? por exemplo preciso enviar no grupo de identificação do prestador a senha e outros dois campos que ainda não sei o que são, e também no grupo de descrição da RPS tem um campo, que poderia ser usado um enumerator, qual é a forma padrão dentro do componente para resolver essas situações, posso usar campos outros disponíveis no componente?

apenas uma correção, o Schema é da prefeitura de Valadares, e não Marilia como havia informado

@Italo Jurisato Junior como você bem disse esse provedor é bem complicado porque até mesmo dentro do padrão deles, eles tem diferenças. comparando o WS de Marília e o que estou implementando que é o de São Gonçalo, existem diferenças de campos, conforme anexos o WS de Marília tem alguns campos a mais que o de São Gonçalo, outra coisa, o XM foge totalmente o padrão, mas imagino que de para implementar. peguei uma unit pnfsNFSeW_SigISS que você postou em algum tópico do GIS-iss, porém essa unit está gerando o XML fora dos padrões do provedor, vou fazer a modificação para ajustar ao provedor ok?] a esquerda o WDLS de Marília a direita o de São Gonçalo/RJ

Prezados, bom dia. Preciso fazer a integração com esse provedor para a Cidade de São Gonçalo, vou tentar da continuidade ao que já foi feito aqui.

Uso o RDW em meus projetos Desktop e Mobile, Ele possui uma curva de aprendizado extremamente curta por estar totalmente dentro da filosofia RAD. O suporte oferecido pelos mantenedores do projeto é muito bom. Ter a possibilidade de criar um servidor linux para prover dados via REST ou até mesmo em comunicação direta a aplicativos DELPHI/LAZARUS torna hoje o RDW a melhor opção em desenvolvimento n-tier.

Tentei inicialmente com a TAG vICMSSubstituto, porém estava dando o erro. Mas acho que o problema deve se ao fato de eu não ter renomeado o xdd. Vou fazer o teste hoje e posto o resultado. Obrigado.

Sim @Juliana Tamizou, o ajuste foi feito para não gerar a TAG em produção. e como eu disse, estou tendo problema em homologação. com a TAG da erro porque o WS da safaz não espera a TAG e sem a TAG da o erro que relatei.

Ainda sem solução, alguém tem alguma dica?

Obrigado pela resposta. na verdade eu fiz um update para uma versão sem as modificações da nova NT. com a última versão estava rejeitando por conta do desse campo mesmo.