Paulo Vale

Prezado, @Juliomar Marchetti, Ajudou o Acbr de alguma forma a contribuição? Precisa de mais algo?

Prezado Juliomar Marchetti, Infelizmente venho de um gargalo entre homologações e visitas a clientes fora do Estado. Sei que estou na dívida com a comunidade e por isso venho aceitar a proposta de postar aqui a contribuição (os fontes funcionando) e vocês colocam no projeto. Pode ser assim? Estou realmente sem tempo. Se tivesse condições eu mesmo implantaria como já fiz com outras contribuições. Tenho certeza de que irá ajudar pois aqui com nossos clientes está funcionando perfeitamente e a todo vapor. Nunca parou nem por instabilidade. O serviço deles é muito bom. Caso precise de auxílio fico inteiramente à disposição. Por favor faça bom aproveito. exemplo_MP.txt

Acrescentei as propriedades como me informou e recompilei. Alimentei as mesmas e testei E o mesmo erro permanece. Dei uma rápida olhada no código e percebi que as propriedades incluídas não serão utilizadas em lugar algum. É claro que não vi a fundo e pode ser que em algum lugar esteja fazendo um looping das propriedades e gerando um payload, porém, não tive tempo de olhar. Assim que analisar retorno!

Não existem propriedades neste componente com o nome e nem parecido com "ClientID" e "Client Secret" que possamos passar estas informações. Assim que retornar de viagem irei entender o código para ver onde está o problema.

Saudações a todos! Temos implementado o PIX do Mercado Pago em nosso sistema e funcionando perfeitamente, entretanto, o cliente mudou para o Santander e resolvemos implementar o Pix do ACBr por se tratar de uma ferramenta mais robusta e ter mais opções de Bancos "PSPs". Porém, apesar de os testes com o Santander terem passado e funcionado perfeitamente ao realizar os testes com o Mercado Pago, os testes não vingaram retornando um erro com a seguinte resposta [ "type":"", "title":"", "status":500 ]. Erro pelo qual, segundo documentação do próprio Mercado Pago, é do lado do servidor, causado por um erro interno. Veja o erro: Quanto a configuração, notei que é solicitado a "Chave pix" e o "Access Token", mas na documentação do Mercado Pago e da forma que homologamos ele pede duas credencias são elas "ClientID" e "Client Secret" e não pede a chave pix. Veja no ACBr o que é solicitado para configurar o MP. Enfim, onde quero chegar com isso: Se tem outra forma de funcionar, por favor me informe. Caso esse problema exista realmente e ainda não teve solução, gostaria de oferecer a nossa pequena contribuição ofertando a unit que está funcionando perfeitamente e está em operação em várias lojas. Caso tenham interesse é claro. Agradecemos a atenção e nos colocamos à inteira disposição. Att, Paulo Vale

Saudações a todos! Assunto: Perdemos a quebra de linha na propriedade InfAdic.infCpl com ';' . Após atualizar o repositório do ACBr percebemos que as notas ao serem emitidas com ponto e vírgula ";" não gera mais a quebra de linha que antes fazia. Procurei alguma documentação que falasse sobre isso, mas não obtive sucesso. Existe alguma alternativa para tal situação? Desde já agradeço e parabenizo a Gigante comunidade ACBr. Att. Paulo Vale

Ítalo, Já te respondi no privado, mas para ficar registrado irei informar o que aconteceu. No componente antigo eu salvava no disco e do disco eu salvava no banco. Quando passei para o componente novo resolvi trocar logo isso, que já era uma vontade minha. Passei a salvar diretamente no banco. E aí foi o erro. Eu estava gravando o XML errado. E quando alimentava o componente ele não conseguia enxergar os dados. Resolvido isso tudo voltou a funcionar! Não vejo mais motivo para esse tópico ficar aberto. Obrigado por tudo. Qualquer coisa que precisar estarei à disposição! Forte Abraço

Boa noite Ítalo, Sim, eu vi que utilizam a LoafFromString mas infelizmente não está carregando a nota. Abre o fastreport com tudo em branco. Irei fazer testes ainda mais profundamente. Não fiz ainda por falta de tempo. Amanhã irei fazer e te retorno!

Ítalo, Esqueci de um detalhe... A impressão. Eu utilizo o LoadFromStream (não tenho problema em mudar caso seja necessário) mas eu percebi que é na hora de selecionar o provedor que ele está se perdendo. Não está alimentando as informações para poder gerar a NFSe. E apenas para exemplo, vou lhe mandar em privado o arquivo de retorno da consulta. Aguardo retorno!

Boa tarde Italo, Resultado positivo, funcionando! E quanto ao XML de retorno, sim e eu já entrei em contato com eles e informei o problema. Eles disseram que irão resolver. Acho eu que é só aguardar. Acredito que ficou tudo ok. Caso precise de mim para mais alguma coisa é só chamar. Forte abraço!

Caríssimo Italo, As informações que me solicitou, já foram enviadas para você. Solicito que confira e caso tenha alguma divergência, por favor informe. Forte abraço!

Pode deixar Ítalo, Amanhã irei fazer e te retorno!

Italo, Resolvi testar o cancelamento aqui e foi tranquilo. Funcionou, perfeitamente. Entretanto, não está trazendo o retorno. Bem como o envio da nota não está trazendo nenhuma informação nas propriedades, mas..., no envio da nota o soap está trazendo os dados, dai eu fiz uma rotina que lê o arquivo e me traz a resposta do protocolo e do Código de Verificação. Já no cancelamento o retorno está vindo sem nenhuma informação, ou seja, para mim 99,9% de chance de ser o Provedor que não retorna a informação de cancelamento como o Protocolo. Veja: <?xml version="1.0"?> <CancelarNfseResposta xmlns="http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd"> <RetCancelamento/> </CancelarNfseResposta> Essa é a resposta que ele traz no arquivo XML. Então... Basicamente está tudo funcionando. Se quiser ajuda para resolver o problema das propriedades que não estão sendo preenchidas me informe. Forte abraço

Prezado Italo, Funcionou corretamente! Obrigado! Italo, Vou testar ainda o Cancelamento você que que eu lhe dê o retorno? Não irei fazer isso ainda esse mês, só o mês que vem. Se quiser lhe passo o retorno aqui!

Italo, estou acabando de efetuar as alterações no schemas. Mas irei fazer os testes que me pediu.

Bom dia Ítalo, Ontem não tive tempo, pois fiquei em visita. Mas se você quiser eu faço até amanhã. Aguardo retorno.

Caro Italo, Vamos lá: "Agora eu quero entender se o Schema (nfse.xsd) foi você que fez a alteração ou se foi o provedor que lhe forneceu esse novo XSD." Resposta: Fui eu quem fez a alteração no schema. Pois eles disseram que para enviar os dados não era necessário validar com nenhum schema. Bastava seguir as regras do manual e enviar. Se caso tivesse algum erro, o Provedor retornaria a correção a ser feita. Eu questionei a ele (Analista do Portal Maricá) que o schema existe para não pesar tantas validações assim do lado do Provedor e mesmo assim ele disse que é uma regra interna deles. Quanto ao type "tcIdentificacaoNfseX" pode retirar sim! Infelizmente, fiz inúmeros testes e acabou que eu esqueci de retirar este tipo. Inclui durante testes de validação. Quanto a "ConsultarNfsePorRps", novamente uma tag que deixei de retornar seu uso para o default. Para descobrir o erro que estava dando eu tive que ir testando passo a passo até que descobrisse as falhas do esquema. E a resposta deles é altamente confusa e demorada. Então não valeria a pena eu ficar esperando a resposta para tentar resolver. Essa tag também pode retornar ao default. Quanto a tag "ConsultarNfseServicoPrestadoEnvio" fui eu quem montou levando em considerações as regras que eles me passaram por whatsapp. Acredito sim que tenha ficado confusa, mas é o jeito que eu aprendi a fazer. Eu irei tentar maximizar a sua legibilidade e lhe devolver. Se você quiser eu lhe mando o XML que eles me enviaram para eu montar o esquema. De qualquer forma também tem no manual deles que está no post anterior que foi fechado. Infelizmente Italo a coisa não fluiu muito bem. Levei exatos dois meses para concluir esse serviço. E o portal está em funcionamento desde o início de 2022, ou seja, meu cliente esta desde janeiro utilizando o calculo do simples para poder pagar a guia do ISS. E eles sabem tanto do problema que eles mesmo sugeriram isso para o nosso contador. O portal só começou a funcionar mesmo em setembro desse ano. Mas.... Estou à inteira disposição. Forte abraço!

Caro Italo, Conforme combinado, quando conseguisse avançar com a NFSe de Maricá eu iria retornar para agregar a integração ao ACBr. Então vamos lá. Entendo perfeitamente que as alterações que fiz não podem continuar onde estão, pois se assim for, irá afetar outros provedores. Contudo, você deverá efetuar tais alterações onde for conveniente para o projeto. Acredito até que já seria viável abrir um "pas" para Maricá, visto que o schemas é totalmente diferente do provedor atual o DBSeller. Na unit ACBrNFSeXProviderABRASFv2.pas alterei a linha 1363 "Response.ArquivoEnvio" pois é necessário uma TAG a mais do que é informado no padrão da Abrasf. Logo o arquivo está em anexo para poder efetuar as alterações em local apropriado. Também fui obrigado a retirar a tag de pagina, pois eles não permitem. Quanto ao número da Nota fiscal temos que mandar na seguinte máscara <NumeroNfse>000002022000010</NumeroNfse>, o ano da data da emissão com 10 posições sendo que o ano (4 digitos) mais zeros a esquerda. Concatenado com 5 posições sendo que a matriz é o número da NFSe no caso da nota em questão era 10 logo com zeros a esquerda. Totalizando 15 dígitos. Se não for com essa máscara eles recusam. O material deles é bem ruim e com inúmeras falhas. Eles reconheceram os erros e disseram que irão melhorar o material. Para mim o maior problema dele é não ter ambiente de homologação. Precisamos ficar emitindo e pedindo para cancelarem a nota. Alterei o schemas para aceitar as linhas que foram acrescentadas. Com essas alterações a NFSe já é enviada para o servidor de Maricá. Primeiro problema solucionado e aceita!!! E para consultar a nota, eles possuem alguns serviços em lote e apenas um serviço para consultar por Número de NFSe, veja: - "ConsultaServicosPrestados" E o schemas precisa ser o que coloquei em anexo. Bem, com essa alteração e utilizando o schemas em anexo, o Segundo problema é solucionado!!!! E agora no final estou precisando de entender o que está acontecendo. Passando por todos estes problemas já estou enviando e buscando a nota, entretanto, estou com um grave problema. Não consigo verificar se a nota foi ou não aceita. Vou lhe mostrar a situação das propriedades para ver se você consegue me ajudar. E irei incluir em anexo também o soap. Veja: WebService.Emite.Sucesso - caso emita, retorna true WebService.Emite.Protocolo - nada no retorno Webservice.ConsultaNFSe.Sucesso - sem retorno Webservice.ConsultaNFSe.Protocolo - sem retorno NotasFiscais.Items[0].NFSe.CodigoVerificacao - sem retorno NotasFiscais.Items[0].NFSe.Situacao - sem retorno WebService.ConsultaSituacao.protocolo - sem retorno Já fiz de tudo para entender o motivo mas infelizmente dessa vez me escapou o conhecimento necessário. Aguardo retorno! ACBrNFSeXProviderABRASFv2.pas nfse.xsd xmldsig-core-schema20020212.xsd 15-env-lot.xml 15-env-lot-soap.xml 15-rec.xml 15-rec-soap.xml

Italo, Funcionando perfeitamente. Agora estou em volta com os retornos do XML da NFS-e que não retorna. Assim que eu tiver uma resposta lhe aviso. Forte Abraço!

Caro Italo, Tudo bem? Vamos lá! Fiz o que solicitou e ainda apresentou problemas. O erro ficou em torno de que: Primeiro: O Schemas ainda estava validando o arquivo que era enviado para o provedor de Maricá, ou seja, impedia de ir mesmo eu efetuando a alteração de NÃO colocar atributos no Tag de <LoteRps>. Então, entrei no arquivo schemas (Nfse.xsd) alterei, ou seja, retirei a exigência de preencher o atributo, gravei e pronto. O problema do schemas estava resolvido. Lembrando que para funcionar tive que alterar a linha 386 da unit ACBrNFSeXProviderABRASFv2, segue as alterações: Antes: '<' + Prefixo + 'LoteRps' + '>' + NameSpace2 + IdAttr + Versao + '>' + Depois: '<' + Prefixo + 'LoteRps' + '>' + //pv- + NameSpace2 + IdAttr + Versao + '>' + Segundo: O provedor de Maricá obriga as tags <ValorDeducoes>, <ValorPis>, <ValorCofins>, <ValorInss>, <ValorIr>, <ValorCsll>, <OutrasRetencoes>, <ValTotTributos>, <DescontoIncondicionado>, <DescontoCondicionado>, <ValorServicos>, <ValorIss> e <Aliquota>. Sendo que os três últimos o ACBr já estava atribuindo. Então, resolvi eu mesmo efetuar as alterações. Não sei se de maneira correta mas: Veja se pode aproveitar. A questão está na unit ACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2.pas (segue em anexo) Para você ver todas as alterações que fiz, basta dar um "LOCALIZAR" no texto e procurar pela expressão "//pv-" e vai achar cada linha que alterei. Bem, com essas alterações, a NFSe funcionou e enviou a nota tranquilamente. Recebi o Protocolo de envio, enfim, tudo certo. Mas não recebi o XML de retorno com a NFS-e. Ainda estou verificando o motivo, mas pode ser que o problema seja de preenchimento. Estou averiguando, mas quis adiantar a resposta para você. Até logo! Forte abraço ACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2.pas ACBrNFSeXProviderABRASFv2.pas nfse.xsd

Boa tarde Italo, o ACBR gerou o XML ainda com a linha de atributos. Veja <LoteRps Id="Lote_5" versao="2.04"> Com isso o servidor retornou o seguinte erro: <Codigo>E160</Codigo> <Mensagem>Arquivo em desacordo com o XML Schema. (Linha 1: Element 'LoteRps', attribute 'Id': The attribute 'Id' is not allowed. ,Linha 1: Element 'LoteRps', attribute 'versao': The attribute 'versao' is not allowed. )</Mensagem> <Correcao>Consulte o Manual da NFS-e para saber quais são as versões de XML Schema suportadas pelo sistema.</Correcao> Quer que eu arranque na unha? Att

Caro Italo, O Analista me indagou hoje pela manhã como estava o desenvolvimento e eu fui obrigado a explanar tudo que lhe disse anteriormente. Ele me respondeu o seguinte: "Nós disponibilizamos o WSDL e a partir dele, os softwares que fazem a conexão via WebService conseguem acessar o Schema e montar o arquivo XML de forma automática. Veja https://nota.marica.rj.gov.br/webservice/index/producao?wsdl " Então eu o indaguei sobre a validação do schemas, principalmente quanto ao Root que não bate e o atributo da versão. E ele me respondeu: "Em relação ao problema do root, isso é uma questão da Abrasf mesmo. Ao utilizar o root proveniente dos manuais da Abrasf, a conexão não funciona. De alguma forma, o pessoal da Abrasf deve ter atualizado o manual, mas esqueceu de atualizar os parâmetros dentro das funções. Precisamos fazer essas alterações para garantir que a conexão funcione. Por isso que afirmamos seguir o padrão 2.04, de fato estamos de acordo com leiaute definido pela ABRASF, mas orientamos que o XML seja construído de acordo com o manual disponibilizado pelo município, pois algumas alterações foram necessárias. Talvez a Abrasf conserte isso em breve, mas por enquanto só funciona dessa forma." Bem... Para que funcione precisarei efetuar alterações manuais, que foram enviadas para você no post anterior e funcionou. Estou enviando ainda na unha e não pelo ACBr, irei começar a estudar quais as alterações serão necessárias para fazer isso. Inclusive sem validar o schemas, ou alterá-lo manualmente. Aguardo retorno, Forte abraço!

Caro @Italo Giurizzato Junior, Consegui fazer os testes. Retornei para a versão 2.04 da Abrasf como o analista da Prefeitura me solicitou. E fiz os testes, porém, antes de chegar nele, gostaria de compartilhar com você os testes, pois pelo o que vi, o problema está do nosso lado. Veja os detalhes: Fiz os testes retornando tudo para o Default inicial, onde o provedor é o DBSeller e a versão 2.04 da Abrasf. Fui no site da Abasf e baixei os arquivos schemas. Coloquei no diretório para o ACBr Resultado: "Schemas Inválido". Apaguei os schemas fui no diretório dos schemas do ACBr do provedor DBSeller e a conexão com o servidor de Maricá ocorreu. Lembrando que eu tive que utilizar a opção "Enviar Lote RPS (Assíncrono)" e a resposta do servidor de Maricá foi: Resultado: <Codigo>E160</Codigo> <Mensagem>Arquivo em desacordo com o XML Schema. (Linha 1: Element '{http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd}EnviarLoteRpsEnvio': No matching global declaration available for the validation root. )</Mensagem> <Correcao>Consulte o Manual da NFS-e para saber quais são as versões de XML Schema suportadas pelo sistema.</Correcao> Com isso passei para o próximo nível. O arquivo que disse no post anterior que o Analista de Maricá me enviou não era um schemas e sim o arquivo que eu enviei para ele corrigido. E da forma que ele corrigiu iria passar nos testes com o servidor. Ele pediu para eu seguir as definições daquele arquivo. Então peguei o arquivo que ele me enviou e comparei com o arquivo gerado pelo ACBr e uma das principais diferenças é o NameSpace xml no arquivo que ele corrigiu vem assim: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <EnviarLoteRpsEnvio xmlns="http://www.abrasf.org.br/ABRASF/arquivos/nfse.xsd"> E no arquivo gerado pelo ACBr vem assim: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <EnviarLoteRpsEnvio xmlns="http://www.abrasf.org.br/nfse.xsd"> Outro detalhe que vi que achei ter pouca importância são os IDs No arquivo que ele me mandou está assim: <LoteRps> <NumeroLote>1</NumeroLote> No arquivo gerado pelo ACBr <LoteRps versao="2.04" Id="Lote_1"> <NumeroLote>1</NumeroLote> Fora estas diferenças o que está acontecendo são coisas normais, como tags (campos) que não são obrigatórias e que no dele ele preencheu e no ACBr não está preenchendo. Enfim, coloquei o arquivo que ele me mandou em anexo. Aguardarei um retorno seu antes de entrar em contato com ele. Forte abraço! Recepcionar.xml

Bom dia Italo, Negativo, não é essa informação, o pessoal do suporte afirmava que deveria ser 02.00 e não 0.0200. Se fosse isso, certamente eu teria me atentado. E quanto a questão do contribuinte, estou em contato direto com o Analista do portal e ele me informou que a questão do contribuinte é que como o schemas estava errado ele estava entendendo que o tomador era na verdade o prestador do serviço e por isso a exigência do "Contribuinte". Ele me passou uma XML para que eu possa fazer os testes. O problema é que precisei viajar a trabalho e estou retornando segunda. Estou tentando um espaço de tempo entre os compromissos para analisar o arquivo que me mandou e ver se faz sentido. Assim que fizer os testes, retorno! Forte abraço!

Prezado @Italo Giurizzato Junior, Fiz o passo a passo do que me solicitou. E a mensagem que recebi foi essa: Mensagem: Usuário contribuinte não existe! (035XXXXXXXX) (ocultei o CPF pois é o meu). Enfim, entrei em contato com eles e eles me informaram que: Eles me informaram que precisam ser informados os dados do XML versão 2.04, porém, vejo nitidamente que eles possuem respostas prontas. Entenda, em um dos meus testes estava obtendo resposta redundante quando perguntado a eles os mesmo me informaram que a alíquota estava sendo informada errada, estava sendo informada 2.0000 onde deveria ser informada 02.000. Notoriamente percebemos que se trata de pessoas sem preparo, pois você não consegue informar em um campo float valores com zeros a esquerda. Enfim... o teste que me solicitou foi realizado e me retornou: Erro(s): Código : E157 Mensagem: Usuário contribuinte não existe! (035XXXXXXXX) Devo fazer mais algum teste? Já pedi que eles marquem um horário comigo lá na Prefeitura semana que vem. Estou aguardando a resposta. Aguardo o seu retorno, até mesmo para saber se devo questionar sobre algo específico. Forte abraço