-
Total de ítens
64 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Tudo que [Bruno] postou
-
Ítalo boa tarde! Acabei de testar a quebra de linha para prefeitura do rio de janeiro e funcionou perfeitamente, obrigado!
-
Boa tarde Ítalo, Confirmei com o pessoal responsável pelo provedor questionando se os serviços web service como (Envio, Consulta e cancelamento) a assinatura do arquivo é opcional ou para alguns deles é obrigatória e eles me responderam o seguinte "Prezado Sr. Bruno, A assinatura do arquivo XML é opcional. Para mais informações, sugerimos a leitura do item 3.7 do Documento Contendo as Instruções Básicas de Uso do Webservice, disponível em https://notacarioca.rio.gov.br >> Ajuda e Orientações >> Manuais de Ajuda >> Manuais Técnicos de Integração via Webservice."
-
Bom dia, irei confirmar essas informações sim Ítalo!
-
Boa tarde ítalo, desculpe a confusão, estou trabalhando em dois casos, quebra de linha para Rio de Janeiro/RJ e outra situação para a prefeitura de Gravataí que aí, sim, é provedor IPM, na hora de criar o título acabei informando nome do provedor errado, só depois que postei notei o erro, tentei editar/excluir o post, mas não encontrei nada para tal.
-
A única for que encontrei de conseguir enviar minha mensagem foi através do envio por imagem, caso contrário não estava sendo possível, estava sendo sempre bloqueado!
-
Boa tarde Ítalo, acredito que dessa forma que você sugeriu irá resolver de vez todas as situações!
-
Boa tarde, cliente me reportou a seguinte situação, prestador Cotia/SP tomador Itapevi/SP, ao gerar a nota fiscal e acessar o portal para visualizar a nota fiscal é demonstrado que a cidade serviço é Cotia/SP. Na impressão da nota fiscal os dados do tomador estavam corretos (Itapevi/SP), analisando o manual da prefeitura notei que os dados que devem ser enviados para (DadosServico) é sobre local prestação serviço. Ao analisar a unit Giap.GravaXml.pas notei que estava sendo passado os dados do prestador. function TNFSeW_Giap.GerarDadosServico: TACBrXmlNode; begin Result := CreateElement('dadosServico'); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'bairro', 1, 25, 1,NFSe.prestador.Endereco.Bairro, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'cep', 1, 9, 1,NFSe.prestador.Endereco.CEP, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'cidade', 1, 30, 1, NFSe.prestador.Endereco.xMunicipio, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'complemento', 1, 30, 0,NFSe.prestador.Endereco.Complemento, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'logradouro', 1, 50, 1,NFSe.prestador.Endereco.Endereco, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'numero', 1, 10, 1, NFSe.prestador.Endereco.Numero, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'pais', 1, 9, 1,NFSe.prestador.Endereco.xPais, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'uf', 1, 2, 1,NFSe.prestador.Endereco.UF, '')); end; Ajuste para enviar os dados do tomador. function TNFSeW_Giap.GerarDadosServico: TACBrXmlNode; begin Result := CreateElement('dadosServico'); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'bairro', 1, 25, 1,NFSe.Tomador.Endereco.Bairro, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'cep', 1, 9, 1,NFSe.Tomador.Endereco.CEP, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'cidade', 1, 30, 1, NFSe.Tomador.Endereco.xMunicipio, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'complemento', 1, 30, 0,NFSe.Tomador.Endereco.Complemento, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'logradouro', 1, 50, 1,NFSe.Tomador.Endereco.Endereco, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'numero', 1, 10, 1, NFSe.Tomador.Endereco.Numero, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'pais', 1, 9, 1,NFSe.Tomador.Endereco.xPais, '')); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'uf', 1, 2, 1,NFSe.Tomador.Endereco.UF, '')); end; Após o ajuste a nota fiscal passou a ser gerada com os dados esperados. Este é um ajuste paliativo, pois podemos ter situações onde o prestado é Cotia, tomador de Cotia e local prestação de serviço Itapevi, mas acredito que dessa forma estará "menos" errado, este provedor atende outras cidades e não cheguei a verificar se trabalham da mesma forma para os dados (DadosServiço). Em anexo está a unit com o ajuste mais manual utilizado. Giap.GravarXml.pas DESCRITIVO_XML_WS - PDF.pdf
-
Bom dia Ítalo, sim tenho ciência de todas essas observações, estávamos tendo essa situação e o cliente insistia em dizer que o erro era por causa do envio da tag no xml e estava exigindo que gerássemos um xml sem a tag, apenas para não mais se indispor com o cliente ia fazer alterar o fontes momentaneamente para não enviar mais a tag, e assim o cliente aceitar que o erro era de cadastro e não do sistema, mas consegui contornar a situação de outra forma e provar que o erro era realmente de cadastro, obrigado pela atenção Ítalo.
-
Boa noite, estou homologando emissão para a prefeitura de Sorocaba/SP que é administrada pelo provedor DSF, ao enviar a nota fiscal para emissão estou recebendo o erro (Tipo de exigibilidade do ISSQN incorreto.) ao analisar o manual de integração em nenhum lugar menciona sobre o envio da tag “ExigibilidadeISS”, alterei meu fonte e não estou mais alimentado o componente com informação, alterei também FNrOcorrExigibilidadeISS de FNrOcorrExigibilidadeISS := 1 para FNrOcorrExigibilidadeISS := 0 d a unit (ACBrNFSeXGravarXml_ABRASFv2) para ser opcional, mas continua saindo a tag no xml, como faço para que essa tag não seja mais gerada?
-
Bom dia, Acabei de confirmar e está apontando para a pasta correta, inclusive fiz um teste mandando a série da rps com mais de 5 dígitos e cnae com mais de 9 dígitos e não passou na validação, mas para a validação da tag alíquota não está barrando.
-
Boa noite Ítalo, estou usando as seguintes configurações: SSLLib := TSSLLib(libWinCrypt); SSLCryptLib := TSSLCryptLib(cryWinCrypt); SSLHttpLib := TSSLHttpLib(httpWinHttp); SSLXmlSignLib := TSSLXmlSignLib(xsLibXml2); SSLType := TSSLType(LT_TLSv1_2);
-
Bom dia Ítalo, está aí uma boa pergunta, como passou pela validação do schemas sendo que estou enviando informação fora do padrão estabelecido? Acabei de confirmar meu schemas e está igual ao seu inclusive os fontes foram atualizados na quinta-feira pela manhã ajustando apenas o ponto mencionado tópico, e o arquivo o env-lot-sinc xml foi gerado com informação <Aliquota>3.000000</Aliquota>.
-
Boa tarde, após a mudança da versão 1.0 para 2.03 do provedor DFS não estava conseguindo fazer a emissão, sempre recebia o retorno de que a alíquota não havia sido localizada, entrei em contrato com o suporte enviei o xml de envio e o de retorno, após analise deles fui informado que a formatação para a tag Alíquota deveria ser com seis casas após a vírgula, fiz os ajuste a no método Configuracao da unit DSF.GravarXml alterando de FormatoAliq := tcDe2; para FormatoAliq := tcDe6; e a emissão ocorreu com sucesso se acharem relevante o ajuste fico feliz em ajudar. Em anexo arquivo já ajustado DSF.GravarXml.pas
-
Bom dia Ítalo, acabei não me atentando a esse detalhe, acabei de ajustar e fiz os testes, esta funcionando 100% no padrão ABRASF 2.03. Alterado de: Nome=Sao Jose dos Campos UF=SP Provedor=DSF ProRecepcionar=https://notajoseense.sjc.sp.gov.br/notafiscal-ws/NotaFiscalSoap HomRecepcionar=https://homol-notajoseense.sjc.sp.gov.br/notafiscal-ws/NotaFiscalSoap Para: Nome=Sao Jose dos Campos UF=SP Provedor=DSF Versao=2.03 ProRecepcionar=https://notajoseense.sjc.sp.gov.br/notafiscal-abrasfv203-ws/NotaFiscalSoap HomRecepcionar=https://homol-notajoseense.sjc.sp.gov.br/notafiscal-abrasfv203-ws/NotaFiscalSoap Segue em anexo arquivo com as atualizações, se acharem valido ajuste fico feliz em ajudar! ACBrNFSeXServicos.ini
-
Bom dia, na sexta-feira recebi a informação do pessoal do provedor (DSF) que são responsáveis pelo web service da prefeitura de São José dos campos de que a partir de Janeiro de 2024 somente irão aceitar arquivos no padrão ABRASF 2.03, me antecipando fiz a alteração no arquivo ACBrNFSeXServicos.ini adiconando (Versao=2.03) mas, ao envia estou recebendo a seguinte mensagem: Código Erro: X999 Motivo: Erro de Conexão: soap:Client - Message part {http://nfse.abrasf.org.br}RecepcionarLoteRpsSincrono was not recognized. (Does it exist in service WSDL?) Correção:
-
Boa tarde, estou tento problema para emissões para o provedor de São José dos Campos/SP que é administrado pelo provedor DSF, estou enviado nota fiscal com código CNAE com 9 dígitos que foi informado pela própria prefeitura, porém recebo erro de validação schemas, ao verificar o fonte percebi que esta sendo validado com o schemas da pastas 1.00 onde CNAE neste schema aceita até 7 dígitos, o schemas da pasta 2.03 esta configurado para aceitar até 9 dígitos porém não estou encontrando onde altero para que o componente faça a validação com schemas da pasta 2.03.
-
Sim os fontes foram atualizados hoje, segue arquivos com as alterações. ACBrNFSeXConversao.pas SigISSWeb.GravarXml.pas
-
Acabei fazendo os seguintes ajustes meus fontes, caso tenham interesse em subir a alteração: Unit: ACBrNFSeXConversao Alterado de: TnfseSituacaoTributaria = (stRetencao, stNormal, stSubstituicao, stNenhum); Para: TnfseSituacaoTributaria = (stRetencao, stNormal, stSubstituicao, stNenhum, stRetidoForaMunicipio, stDevidoForaMunicipioNaoRetido); Unit: SigISSWeb.GravarXml Alterado de: if NFSe.Servico.Valores.IssRetido = stRetencao then NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'iss_retido', 1, 1, 1, 'S', '')) else NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'iss_retido', 1, 1, 1, 'N', '')); Para: if NFSe.Servico.Valores.IssRetido = stRetencao then NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'iss_retido', 1, 1, 1, 'S', '')) else if NFSe.Servico.Valores.IssRetido = stRetidoForaMunicipio then NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'iss_retido', 1, 1, 1, 'F', '')) else if NFSe.Servico.Valores.IssRetido = stDevidoForaMunicipioNaoRetido then NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'iss_retido', 1, 1, 1, 'D', '')) else NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcStr, '#1', 'iss_retido', 1, 1, 1, 'N', ''));
-
Boa tarde, estou com a seguinte situação, gerando nota fiscal para a prefeitura de Valinhos/SP que é administrada pelo provedor SigISSWeb, nesta emissão o prestador é de Valinhos/SP e o tomador Campinas/SP, seguindo a orientação do manual preciso enviar a informação "F" para a tag (iss_retido) pelo que eu pude observar (TNFSeW_SigISSWeb) ela só esta preparada para receber S/N
-
Descobri, foi alterado o nome da property de WSChaveAcesso para WSChaveAutoriz, e também agora o componente faz a formatação (Insc.Municipal-TOKEN). Depois que abri o post que fui revisar pela ultima vez os métodos notei essa mudança. Obrigado Ítalo.
-
Boa tarde, após atualizar o componente para versão "X" não estou mais conseguindo emitir notas para Cotia/SP o provedor Giap, sempre que envio recebo o seguinte retorno: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <nfeReposta> <notaFiscal> <messages> <code /> <message>Parâmetro Authorization fora do formato especificado (Inscrição Municipal-TOKEN) exemplo: 123456-ABDY0ABEFFRE3Z4VIRZKZKIIY9ILJ99J./n Qualquer duvida consulte o manual no site: http://nfse.cotia.sp.gov.br/ords/cotia/f?p=907</message> <Correcao /> </messages> </notaFiscal> </nfeReposta> estou enviando a informação para o componente como esta sendo solicitada no manual de integração disponível em "https://nfse.cotia.sp.gov.br/ords/cotia/f?p=907:94": ACBrNFSeX1.Configuracoes.Geral.Emitente.WSChaveAcesso := InscMunicipal + '-' + token; Houve alguma alteração para o envio desta informação? Desde já agradeço atenção!
-
Boa tarde atualizei os fontes e voltei a me deparar a situação acima, notei que na procedure "Configuracao" foi adicionado uma condição para definir se gera ou não a tag "ValorISS" if (NFSe.OptanteSimplesNacional = snNao) and (NFSe.RegimeEspecialTributacao in [retMicroempresaMunicipal, retMicroempresarioEmpresaPP]) then NrOcorrValorIss := 1 else NrOcorrValorIss := -1; pela condição definida só ira gerar a tag "ValorISS" se o prestador for retMicroempresaMunicipal ou retMicroempresarioEmpresaPP e não for OptanteSimplesNacional, na minha emissão o prestador não é Optante Simples Nacional "snNao" e também não possuí um regime tributário especial "retNenhum" então caio na condição NrOcorrValorIss := -1, e o xml é gerado sem a tag "ValorISS", recebo o retorno de que o "ValorIss" não foi informado, após pesquisar nos manuais disponíveis não encontrei nenhuma informação sobre a regra da geração da tag ValorIss para validar a condição.
-
Bom dia, estou fazendo testes de diversas situações para o prefeitura de Valinhos/SP onde o provedor responsavel pelo mesmo é SigISSWeb. Me deparei com o seguinte situação, ao enviar uma nota fiscal onde o valor bruto é de R$ 11.452,80 nesta nota fiscal tem dedução de ISS (572,64) + IR (114,53) + INSS (1.259,81) sendo assim o valor liquido da nota fiscal é de R$ 9.505,82, estou enviando as seguintes informações para o componente. Servico.Valores.ValorServicos := ValorDefault(cdsFaturaNFSe.FieldByName('VALORBRUTO').AsFloat,0); //(R$ 11.452,80) Servico.Valores.ValorLiquidoNfse := ValorDefault(cdsFaturaNFSe.FieldByName('VALORLIQUIDO').AsFloat,0); //(R$ 9.505,82) estou recebendo o seguinte retorno do provedor: Erros de Validacao : O Valor do Servico nao pode ser maior do que o Valor da Nota Fiscal. O Valor do Servico deve ser Valor da Nota menos Deducao. Ao analisar o xml de enivo (-ger-nfse.xml) está sendo gerado da seguinte forma: <valor_nf>9505,82</valor_nf> <deducao>0,00</deducao> <valor_servico>11452,80</valor_servico> Alterei a unit "SigISSWeb.GravarXml" De: NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'valor_nf', 1, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorLiquidoNfse, '')); NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'deducao', 1, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorDeducoes, '')); NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'valor_servico', 1, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorServicos, '')); Para: NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'valor_nf', 1, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorServicos, '')); NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'deducao', 1, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorDeducoes, '')); NFSeNode.AppendChild(AddNode(tcDe2, '#1', 'valor_servico', 1, 15, 1, NFSe.Servico.Valores.ValorLiquidoNfse, '')); Após o ajuste a nota fiscal foi gerada, este teste foi feito no ambiente de homologação, sendo assim se acharem válido o ajuste peço a gentileza que suba esta contribuição para componente.
-
Boa tarde, irei tentar fazer o contato com eles e tirar essa duvida, assim que tiver algum retorno posto aqui. Obrigado!