silvania

Fontes foram atualizados (Rev. 45813) com correções na rev. 46034.

Essa alteração para o SVN, rev. 46034.

Aqui deu certo, obrigada!

Atualizei fontes e schemas e tentei enviar as notas com o arquivo da AcBr, sem as alterações que eu tinha feito: 1. Se informar o código do benefício fiscal dá erro de schema TAG:%TAGNIVEL% ID:N14a/cBenefRBC(Código de Benefício Fiscal na UF aplicado ao item quando houver RBC.) - Tamanho maior que o máximo permitido [SP099090]. Acredito que isso ocorra porque o campo está definido com min/max = 01 e ele pode ter 8 ou 10 caracteres. 2. Também deu erro de vICMSOP inesperado. Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}vICMSOp' is unexpected according to content model of parent element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS90'. Expecting: {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}pRedBC, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}cBenefRBC, {http://www.portalfiscal.inf.br/n.... Pelo que vi, a ordem dos campos está errada. Na NT tem pICMS entre cBenefRBC e vICMSOp e no arquivo vICMSOp vem depois do cBenefRBC. 3. E aí tem as outras duas questões que eu mencionei quando criei o post, mas que não são de fato um problema porque não geram rejeição: - campos do grupo N16a sendo gerados mesmo não sendo preenchidos. Não gera problema porque os valores vão zerados para as tags. - id destes mesmos campos (16a, 16b, 16c no arquivo e na NT consta 16b, 16c, 16d). Deixei uma cópia do arquivo com essas duas correções, porque com elas já deu para enviar. ACBrNFe.XmlWriter.pas

Após atualizar a ACBr para a revisão 45815, a fim de testar o envio de NF-e com CST 90 e os novos campos da NT 2022.002 1.30a, me deparei com este erro de schema ao realizar o envio: Após conferir os dados e não encontrar o motivo do erro, fui conferir o fonte e com pequenos ajustes, foi possível enviar a nota: - passei a tag pICMS para depois de cBenefRBC; - corrigi o ID dos campos vICMSOp, pDif, vICMSDif Ao enviar uma nota com CST 90 sem o código do benefício fiscal também ocorre erro: Essa tag estava definida com min e max = 01 e ocorrência = 1, mas ela é opcional. Outro ponto é que os campos do grupo N16a estavam sendo gerados mesmo quando não eram preenchidos: <vICMSOp>0.00</vICMSOp> <pDif>0.0000</pDif> <vICMSDif>0.00</vICMSDif> Em anexo, o arquivo com as alterações que fiz, se puderem verificar e alterar no SVN. Na oportunidade, esse arquivo tem também uma alteração para não gerar ICMS caso a operação seja de recebimento do pagamento (validação B25-80 da NT 2025.002). ACBrNFe.XmlWriter.pas

Olá, bom dia Alguém já conseguiu emitir alguma nota usando CST 90 e os novos campos (benefício fiscal, diferimento, FCP diferido) da NT 2022.002? Ao conferir o XML, verifiquei que contém apenas as tags antigas, mesmo os novos campos tendo sido preenchidos e passados para o componente: <ICMS90> <orig>0</orig> <CST>90</CST> <modBC>3</modBC> <vBC>45.02</vBC> <pRedBC>10.0000</pRedBC> <pICMS>7.0000</pICMS> <vICMS>3.09</vICMS> <vBCFCP>50.02</vBCFCP> <pFCP>2.0000</pFCP> <vFCP>1.00</vFCP> <vICMSDeson>5.00</vICMSDeson> <motDesICMS>3</motDesICMS> <indDeduzDeson>0</indDeduzDeson> </ICMS90>

Olá, boa tarde. Estou tentando emitir uma nota de recebimento do pagamento (tpOperGov=2) e está dando erro de schema: Falha na validação dos dados da nota: 208 TAG:%TAGNIVEL% ID:N12/CST(Código da situação tributária) - Nenhum valor informado. Element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS' is unexpected according to content model of parent element '{http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS'. Expecting: {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS00, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}ICMS02, {http://www.portalfiscal.inf.br/nfe}.... Os fontes estão atualizados. A ACBr está preparada para esse tipo de nota? Pergunto porque notei que em TNFeXmlWriter.GerarDetImposto existe uma validação quanto à finalidade da nota, mas não tem validação quanto ao tipo da operação governamental.

Testado, está lendo corretamente. Obrigada.

Olá, boa tarde Estou lendo um XML de MDF-e que possui 5 CT-es associados, sendo alguns com a tag <IndPrestacaoParcial> informada. O problema é que sempre está vindo o valor padrão 'nenhum', mesmo que exista a tag para um documento específico. Através do debug, notei que parece estar perdendo informação entre o momento em que lê a tag <chCTe> e em que chega na <IndPrestacaoParcial>: Quando passa aqui (pmdfeMDFeR > LerXML [..] begin MDFe.infDoc.infMunDescarga[i01].infCTe.New; MDFe.infDoc.infMunDescarga[i01].infCTe[i02].chCTe := Leitor.rCampo(tcStr, 'chCTe'); [..] FGrupo está preenchido e ConteudoTag mostra a chave de acesso do CT-e (ambos estão na função rCampo), exemplo: FGrupo = '<infCTe><chCTe>99999999999999999999999999999999999999999999</chCTe><SegCodBarra>444444444444444444444444444444444444</SegCodBarra><indPrestacaoParcial>1</indPrestacaoParcial><infNFePrestParcial><chNFe>99999999999999999999999999999999999999999998</chNFe></infNFePrestParcial></infCTe>' ConteudoTag: 99999999999999999999999999999999999999999999 Mas quando chega aqui: [..] MDFe.infDoc.infMunDescarga[i01].infCTe[i02].indPrestacaoParcial := StrToTIndicadorEx(ok, Leitor.rCampo(tcStr, 'indPrestacaoParcial')); [..] FGrupo está vazio ('') e acredito que por consequência, ConteudoTag também. Uma vez vazio, retorna tienenhum. Mais alguém com esse problema? Também notei que se colocar a linha que lê <indPrestacaoParcial> lá em cima, após a leitura de chCTe, SegCodBarra e IndReentrega, dá certo.