danielgustavo
-
Total de ítens
16 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Posts postados por danielgustavo
-
-
Bom dia,
Ainda referente a informação de lotação. Na NT dentro da tag infLotacao existe as tags referente infLocalDescarrega, porém o evento do encerramento do MDFe só ocorre depois, na emissão vai ter que ser antecipado esses dados e já enviado os dados de onde será encerrado sem antes ter sido?
-
Bom dia,
Por acaso alguém tem um exemplo de XML de "GNRE com Múltiplos Documentos de Origem" ou "GNRE com Múltiplas Receitas", ou seja, com a tag <tipoGnre> = 1 ou <tipoGnre> = 2?
Muito obrigado!
-
Bom dia,
Foi publicado na sexta (15/03/2019) a versão 1.20 da NT 2018/005 onde menciona que foram prorrogadas as validações da hashCSRT para uma data futura.
A aplicação da NT como um todo também foi prorrogada para 07/05/2019 em produção.
-
1
-
-
Boa tarde,
Referente a nova tag vICMSSubstituto, alguém entendeu qual o valor correto para se informar nela? Pois a tag mãe ICMS60 é gerada nos casos do ST já ter sido cobrado anteriormente, e na tag vICMSSTRet já é informado o valor do ICMS-ST que foi cobrado na nota de entrada para essa revenda. Seria o caso de na vICMSSubstituto informar o valor do ICMS normal que havia na operação anterior?
-
A SEFAZ RS resolveu o erro, autorizou as minhas notas, segue retorno da SEFAZ:
A equipe técnica identificou uma falha na implementação da regra de validação, que foi corrigida.
Tentem transmitir a NF-e novamente agora.
-
28 minutos atrás, AlessandroOmmega disse:
Agora começou a apresentar outro erro a prazo, isso com o numero da rejeição totalmente errado
851,Rejeicao: Soma do valor das parcelas difere do Valor Liquido da Fatura
mas no meu xml está correto alguém está passando por isso.
Os valores fecham normalmente mas não aceita.
Bom dia,
Agora começou também a ocorrer essa rejeição comigo. Somando os valores fecham, porém retorna essa rejeição 851 que conforme você falou nem existe é a 872 na verdade...
-
8 minutos atrás, Luis Vicente disse:
Voce conseguiu resolver?
Ainda não, aparentemente é um problema de validação da própria SEFAZ, porém não se pronunciaram sobre o problema.
-
Bom dia,
Também estou com o mesmo problema. Aparentemente qualquer valor informado na tag referente ao FCP seja de ST ou ICMS criado pela versão 4.00 da NFe retorna essa rejeição.
Pelo que diz no manual, essa rejeição 874 irá ser validada com base em uma tabela por estado, porém não encontrei em lugar algum essa tabela para conferir o que cada estado irá aceitar. O jeito é esperar que alguma SEFAZ retorne sobre o assunto, disponibilizem a tabela ou então corrijam o problema.
-
Bom dia,
Sem problemas, só questionei para ter certeza que não há uma saída, pois pelos meus teste não encontrei... já abri um questionamento na SEFAZ quanto a essa situação porém ainda não retornaram...
-
4 horas atrás, Francisco IBS disse:
Bom Dia...
Você realizou a alteração que passei no inicio do post?
Boa tarde Francisco,
Na verdade eu estava alterando direto no XML gerado e validando através da SEFAZ RS: https://www.sefaz.rs.gov.br/nfe/NFE-VAL.aspx.
Tanto passando um XML com <vPag>0.00 ou sem essa tag não valida.
Em anexo meu XML. Você por acaso tem um XML que valida sem erros nessas condições de que o tPag = 90 e a finalidade da nota (finNFe) seja Normal?
Att
Daniel
-
Bom dia,
Estou com a mesma situação onde caso seja uma nota onde não tenha cobrança do destinatário, ou seja, com tPag = 90, está retornando "865 - Rejeicao: Total dos pagamentos menor que o valor total da nota".
Se for passar vPag = 0.00 retorna este erro, e se não passar vPag retorna falha no schema, pois conforme o manual essa tag é obrigatória quando houver detPag.
Acredito que a SEFAZ tenha que incluir uma exceção na rejeição 865 para não validar caso haja tPag = 90, porém até então não consigo autorizar nenhum nota de bonificação, remessa e etc na versão 4.00.
-
Bom dia,
Estamos com o mesmo problema em nossos clientes, reportaram a partir de hoje de manhã (17/01/2018).
-
1
-
-
Nossos clientes também, todos estão com este mesmo problema!
-
14 horas atrás, Michel Abrão disse:
Ola Daniel.
Assim q eu descobrir o motivo de estar recebendo resposta de protocolo na versão 3.10 quando envio na 4.0, lhe fornecerei um XML válido e enviado.
Estou apenas na dependência dessa solução.
Att
Michel Abrão.
Ok Michel, muito obrigado!
-
Boa tarde,
Estou alterando a parte de validação do XML para entrada de notas. Alguém que já conseguiu autorizar uma NFe na versão 4.0 teria um XML de exemplo para eu conseguir validar essa entrada?
Erro não catalogado - SEFAZ MG
em ACBrNFe
Postado
Boa tarde,
Nossos clientes de MG estão com problemas também. Provavelmente MG inicou as validações da NT 2021.004 erroneamente no dia de hoje.
Aqui no nosso caso, as rejeições eram 848 e 849. Apesar de estar indevida devido ao prazo, era preenchimento incorreto. Em alguns casos estava sendo inserido a transportadora como sendo a própria empresa, porém não estava sendo repassado a modalidade "3=Transporte Próprio por conta do Remetente;". Da mesma forma ao contrário, quando era transporte por conta do cliente, não estava sendo enviado "4=Transporte Próprio por conta do Destinatário;". Eles enviavam ou "0=Contratação do Frete por conta do Remetente (CIF);" ou "1=Contratação do Frete por conta do Destinatário(FOB);", porém quando valer essa NT para todos, que será em 16/05/2022, terão que se adequar a isso.