Jump to content

click.png

click.png

click.png

click.png click.png click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

click.png

Gilmar Piccin

Membros
  • Posts

    10
  • Joined

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

Gilmar Piccin's Achievements

Apprentice

Apprentice (3/14)

  • First Post
  • Collaborator Rare
  • Week One Done
  • One Month Later
  • One Year In

Recent Badges

11

Reputation

2

Community Answers

  1. Bom dia.. sim notei que está desatualizado, mas como não encontrei nenhum outro tópico mais atualizado aqui no fórum usei-o como referencia. Contudo nesse meio tempo entrei em contato com a "Software Express" eles me explicaram que a modalidade 313 não está mais sendo suportada pelo aplicativo SitDemo deles e me recomendaram usar o comando 310 ou chamar diretamente a função "CorrespondenteBancarioSiTefInterativo" da dll. O processo é parecido como o descrito no fórum, mas é bem simples e funcionou. Fica a dica pra quem precisar implementar correspondente bancário.
  2. Boa tarde pessoal, conforme orientação do fórum criei novo tópico para continuarmos a discussão. Pois bem, estou fazendo teste com o projeto TEFDemo e estou com dificuldade de chamar o a segunda aparte do pagamento pelo comando "313" pagamento Desvinculado, estou seguindo a documentação https://www.projetoacbr.com.br/forum/applications/core/interface/file/attachment.php?id=26597 porém pede para chamar função IniciaFuncaoSiTefInterativo e passar nos parâmetros a identificação do pagamento {DadosPagamento=<Forma de Pagamento>} no meu caso sempre será dinheiro "1",meu pagamento foi de 150,00. ja tentei chamar das seguintes maneiras: xIniciaFuncaoSiTefInterativo(313,'0,00',131111','20200330','13111','{DadosPagamento=<1:15000>}') - erro xIniciaFuncaoSiTefInterativo(313,'0,00',131111','20200330','13111','{DadosPagamento=1:15000}') - erro xIniciaFuncaoSiTefInterativo(313,'0,00',131111','20200330','13111','{DadosPagamento=1;<1:15000>}') - erro xIniciaFuncaoSiTefInterativo(313,'0,00',131111','20200330','13111','{DadosPagamento=1;1:15000}') - erro xIniciaFuncaoSiTefInterativo(313,'0,00',131111','20200330','13111','{<1:15000>}') - erro xIniciaFuncaoSiTefInterativo(313,'0,00',131111','20200330','13111','{1:15000}') - erro sempre tenho o mesmo retorno de erro: na tabela de erros do sitef -20 significa "parâmetro invalido passado para a função" não consigo identificar o que está errado na chamada
  3. Boa noite pessoal. Trago notícias sobre o assunto. Os fontes estão corretos a er02_06 está com erro de digitação. Fizemos a homologação do paf recentemente e deixamos gerando "w9" e está correto. O validador (não é oficial mas ajuda a validar) que citei será atualizado, com a correção para w9 segundo o agente homologador da Unisul que nos atendeu. É só usar como está no acbr que não tem erro! Abraço a todos.
  4. Bom dia, o ambiente de produção está ok, o de homologação está respondendo 500 alguém mais está recebendo este retorno?
  5. Olá EMBarbosa, não fizemos nenhuma alteração no fonte do ACBR os métodos já existem e já estão funcionando. O que seria bom fazer é remover os classes que acessam o web service desativado: TEnviarBlocoX; TConsultarBlocoX; TValidarBlocoX; Trocar as chamadas no Demo Bloco X pelos métodos : EnviarBlocoX por TransmitirArquivoBlocoX ConsultarBlocoX por ConsultarProcessamentoArquivo ValidarBlocoX não tem nenhum serviço o web service atual Obs. Na documentação (https://docs.google.com/document/d/1yez14gry9Mi4rTpwDRDf--bR-SLzijD81OPeJzh9FqE/edit) da sefaz, o retorno do serviço ConsultarProcessamentoArquivo estava previsto que teria uma tag "Mensagem" porém em nenhuma situação está retornando esta tag. Digo isso por que no web service anterior essa tag estava vindo corretamente no retorno
  6. Bom dia a todos Hoje o web service "http://webservices.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/Recepcao.asmx" saiu do ar, como medida trocamos os métodos de envio e consulta: EnviarBlocoX por TransmitirArquivoBlocoX ConsultarBlocoX por ConsultarProcessamentoArquivo Está funcionando corretamente, não recebemos uma resposta oficial do SEFAZ/SC, mas provavelmente essa é solução.
  7. Bom dia pessoal Conforme tópico do calendário: Fui verificar os fontes e notei que apenas os serviços "Enviar", "Validar" e "Consultar" não estão usando o web service correto, porém ao utilizar o web service correto "http://webservices.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/BlocoX.asmx" recebo retorno 500, entrei em contato com o SEFAZ/SC disseram que os serviços estão normais e que ninguém relatou problemas. Alguém tentou fazer o envio pelo web service "http://webservices.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/BlocoX.asmx" e conseguiu retorno 200? obs. fiz o teste usando o Demo do bloco X
  8. Boa tarde pessoal Conforme tópico do calendário: Fui verificar os fontes e notei que apenas os serviços "Enviar", "Validar" e "Consultar" não estão usando o web service correto, porém ao utilizar o web service correto "http://webservices.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/BlocoX.asmx" recebo retorno 500, entrei em contato com o SEFAZ/SC disseram que os serviços estão normais e que ninguém relatou problemas. Alguém tentou fazer o envio pelo web service "http://webservices.sef.sc.gov.br/wsDfeSiv/BlocoX.asmx" e conseguiu retorno 200? obs. fiz o teste usando o Demo do bloco X
  9. Pessoal, boa tarde. Estamos nos preparando para homologar o PAF na versão 02_06 e encontramos um erro na classe ACBrPAF_W_Class referente ao registro W9. No layout do PAF está confuso lá indica que não há apenas w1,w2,w3,w4 e w5 neste ultimo indicando que deve ser gerado o registro com "W9" (o que entendo que deve ter causado o erro na classe) porém existe um validador (http://aplicacoes.unisul.br/PAF/docs/Validador PAF 02.06.rar) Se gerar os registros W gerando W9, o validador acusa o erro...(conforme imagem 1) Se alterar o arquivo W9 para W5 valida corretamente.. (conforme imagem 2) Aparentemente está errado apenas a informação do campo 1 do registro "W5" a estrutura está correta, porém a classe foi criada como W9. A questão é, alguém já passou pela homologação da 02_06 e precisou gerar o registro W precisou fazer esta correção? o que será que está certo o layout 02_06 ou o validador? Fonte: http://aplicacoes.unisul.br/PAF/docs/ATO COTEPE 02.06.pdf http://aplicacoes.unisul.br/PAF/?q=links
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.