Marcio Patyk

Prezados boa tarde. Percebi que na atualização do ACBr a cidade de Jaraguá do Sul foi alterado para "PadraoNacional"; Alguém sabe dizer se eles vão realmente aderir ou se ainda teremos que usar o Betha, na última semana não conseguiram emitir nota, estou atualizando o ACBR devido a DANFE 2.0 e até onde eu vi eles continuam no Betha.

Estou tendo o mesmo problema com Hotolândia/SP Parou de funcionar ontem as 9 da manhã e não envia... Pelo que percebi o problema é no GINFES, pois não encontrei absolutamente nada de diferente, alterei dados, removi pontos em valores, tudo o que estava diferente do emitido pelo site eu deixei igual e nada...

Acredito que não é necessário, pelo menos eu não fiz isso aqui, mas caso queria confirmar, segue o PDF, se entender que é necessário me avise aqui... https://www.gov.br/nfse/pt-br/biblioteca/documentacao-tecnica/rtc/nt-007-se-cgnfse-v1-0.pdf/@@download/file

Você esta somando o valor retido de pis e cofins no campo "vRetCSLL"? Eu pessoalmente achei uma gambiarra, mas enfim....

Já encontrei... Obrigado.

Desse respositório? https://github.com/ProjetoACBr/ACBr Nesse ainda não esta com essa alteração... Tem outro? Me passe

Tive que alterar o esquema também... <xs:simpleType name="TSTipoRetPISCofins"> <xs:annotation> <xs:documentation> Tipo de retencao do Pis/Cofins: 0 - PIS/COFINS/CSLL Não Retidos; 1 - PIS/COFINS Retido; 2 - PIS/COFINS Não Retido; 3 - PIS/COFINS/CSLL Retidos; 4 - PIS/COFINS Retidos, CSLL Não Retido; 5 - PIS Retido, COFINS/CSLL Não Retido; 6 - COFINS Retido, PIS/CSLL Não Retido; 7 - PIS Não Retido, COFINS/CSLL Retidos; 8 - PIS/COFINS Não Retidos, CSLL Retido; 9 - COFINS Não Retido, PIS/CSLL Retidos; </xs:documentation> </xs:annotation> <xs:restriction base="xs:string"> <xs:whiteSpace value="preserve"/> <xs:enumeration value="0"/> <xs:enumeration value="1"/> <xs:enumeration value="2"/> <xs:enumeration value="3"/> <xs:enumeration value="4"/> <xs:enumeration value="5"/> <xs:enumeration value="6"/> <xs:enumeration value="7"/> <xs:enumeration value="8"/> <xs:enumeration value="9"/> </xs:restriction> </xs:simpleType> tiposSimples_v1.00.xsd

Prezados.... Conforme note técnica Nota Técnica Nº 007 de 07/02/26; O campo tpRetPisCofins agora possui novos valores. Efetuei as correções aqui internamente, mas gostaria de saber se isso já esta no radar de vocês. Unit ACBrNFSeXConversao type TtpRetPisCofins = (trpcPSCOCSNaoRet, trpcPSCOFRet, trpcPSCFNaoRet, trpcPICFCSRet, trpcPSCFRetCSNaoRet, trpcPSRetCFCSNaoRet, trpcCFRetPSCSNaoRet, trpcPSNaoRetCFCSRetc, trpcPSCFNaoRetCSRet, trpcCFNaoRetPSCSRet); const TtpRetPisCofinsArrayStrings: array[TtpRetPisCofins] of string = ('0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9'); function tpRetPisCofinsToStr(const t: TtpRetPisCofins): string; begin result := EnumeradoToStr(t, ['0', '1', '2', '3', '4', '6', '7', '8', '9'], [trpcPSCOCSNaoRet, trpcPSCOFRet, trpcPSCFNaoRet, trpcPICFCSRet, trpcPSCFRetCSNaoRet, trpcPSRetCFCSNaoRet, trpcCFRetPSCSNaoRet, trpcPSNaoRetCFCSRetc, trpcPSCFNaoRetCSRet, trpcCFNaoRetPSCSRet]); end; function StrTotpRetPisCofins(out ok: Boolean; const s: string): TtpRetPisCofins; begin result := StrToEnumerado(ok, s, ['0', '1', '2', '3', '4', '6', '7', '8', '9'], [trpcPSCOCSNaoRet, trpcPSCOFRet, trpcPSCFNaoRet, trpcPICFCSRet, trpcPSCFRetCSNaoRet, trpcPSRetCFCSNaoRet, trpcCFRetPSCSNaoRet, trpcPSNaoRetCFCSRetc, trpcPSCFNaoRetCSRet, trpcCFNaoRetPSCSRet]); end; Tem que alterar PadraoNacional.LerXml e unit Conam.GravarXml; Adicionei as units anexo mas precisa de revisão, na verdade eu não consigo testar todas as situações. 2026010374_reforma.pdf ACBrNFSeXConversao.pas Conam.GravarXml.pas PadraoNacional.LerXml.pas

Estou aplicando essa regra apenas para o emissor nacional, mas imagino que seja padrão para todos os municípios que estão pelo emissor nacional correto?

Obrigado, eu só vou poder testar com o cliente, pois não tenho certificado para testar antes, estou agendando com o cliente assim que começar os testes aviso aqui o resultado.

Bom dia.... Como você deixou o arquivo ini? Eu também vou ter que testar, vou testar assim... Versao=2.02 ProRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/nfseWS HomRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/nfseWS

Prezados.... Consegui homologar, esse provedor não retorna o erro em si, mas validando pelo esquema consegui descobrir onde o erro.... Estava funcionando normalmente por semanas, mas hoje começou a ter um problema estranho.... Não diz que deu erro, retorna um protocolo, mas aparece como não processado, sem qualquer menção a erro ou rejeição... No exemplo abaixo o lote 52700 foi enviado e retornou protocolo 615575367 Na consulta retorna erro de RPS não enviado. Consultando o protocolo na prefeitura aparece o lote, porém como não processado... Já validei novamente pelo esquema e não detectou erros.... Alguém já passou por isso?

Essa mensagem ocorre no delphi! Mas também no provedor, eu tentei carregar o arquivo pela página do provedor e deu a mesma mensagem.... Eu não tenho nenhum arquivo de lote de exemplo para verificar o que pode estar errado, o sistema atual do cliente é web e não gera o arquivo, estou literalmente no escuro, já tentei fazer alterações pontuais comparando com o arquivo da dps gerada pelo site da prefeitura mas sem sucesso.

Prezados bom dia.... Estou tendo um erro no provedor GINFES para Hortolânida Encontrei um validador na página do GINFES que aparentemente não funciona, já atualizei a versão do JAVA, inclusive downgrade de versão e continua com o mesmo erro? Alguém já passou por isso? O mesmo erro acontece usando o Demo e a aplicação.

Prezados boa tarde. Foi necessário fazer uma alterações ao homologar o provedor Thema para a cidade Lajeado e Passo Fundo. Lajeado: Natureza de operação 5.7 e 6.7.... Passo fundo: conforme print.... Fixei a de Passo Fundo pelo código IBGE.... Thema.Provider.pas