Bloco 88STES

[vipeol]

Olá,

  Estou tendo um erro ao gerar o sintegra para o estado de MG, parece estar faltando um campo que informa a chave da nfe, tentei localizar dendo do ACBrSintegra e dentro do bloco 88STES não o encontrei.

 

[Juliana Tamizou]

Bom dia.

Sugiro estudar o fonte e verificar se realmente falta o campo.

Att,

[vipeol]

 

 

  

  Em 28/03/2019 at 11:53, Juliana Tamizou disse:

Bom dia.

Sugiro estudar o fonte e verificar se realmente falta o campo.

Att,

Expandir  

 

Olá,

 

Juliana,

 

  Pode ter certeza que eu estudei o código antes de postar aqui, posso até ter me equivocado ao referir a falta do mesmo, mas segue anexo onde estou analisando no fonte a falta do campo.

 

[Juliana Tamizou]

Boa tarde.

Que bom que já havia estudado os fontes, pela sua imagem a alteração é recente, caso queira implementar e nos mandar para análise, ficaremos gratos.

Att.

[vipeol]

  Em 28/03/2019 at 17:01, Juliana Tamizou disse:

Boa tarde.

Que bom que já havia estudado os fontes, pela sua imagem a alteração é recente, caso queira implementar e nos mandar para análise, ficaremos gratos.

Att.

Expandir  

Olá o fonte alterado para análise e possível liberação nos oficiais

ACBrSintegra.pasFetching info...

[vipeol]

  Em 29/03/2019 at 16:10, vipeol disse:

Olá o fonte alterado para análise e possível liberação nos oficiais

ACBrSintegra.pas 135 kB · 0 downloads

Expandir  

Perdão, mandei o arquivo errado. Segue novamente o correto

 

ACBrSintegra.pasFetching info...

[Juliana Tamizou]

Bom dia.

Obrigada pela contribuição, será analisada.

Att.

[vipeol]

  Em 01/04/2019 at 13:08, Juliana Tamizou disse:

Bom dia.

Obrigada pela contribuição, será analisada.

Att.

Expandir  

Obrigado, fico no aguardo!

 

[EMBarbosa]

  Em 01/04/2019 at 13:32, vipeol disse:

Obrigado, fico no aguardo!

 

Expandir  

As alterações foram enviadas ao SVN na revisão 16821, incluindo as mudanças nos tamanhos dos campos Numero e CodigoProduto.

Apenas uma correção: o registro em questão é o 88STITNF e não o 88STES.

[vipeol]

  Em 03/04/2019 at 19:54, EMBarbosa disse:

As alterações foram enviadas ao SVN na revisão 16821, incluindo as mudanças nos tamanhos dos campos Numero e CodigoProduto.

Apenas uma correção: o registro em questão é o 88STITNF e não o 88STES.

Expandir  

Correto, me equivoquei ao informar o nome do bloco.

 

Obrigado!