johnbh3

Pessoal, Sempre quando SEFAZ MG para eu venho aqui para ver se alguém esta tendo algum caso. Hoje é: The server name or address could not be resolved - URL:https://nfe.fazenda.mg.gov.br/nfe2/services/NfeRecepcao2 - SOAPAction:http://www.portalfiscal.inf.br/nfe/wsdl/NfeRecepcao2 Igual conversei com colega aqui do forum, ai ele acha melhor usar o DPEC, mas o usuário e triste, ele resolve o problema dele as vezes o cliente e pequeno, daqui 10 dias ele vai acessar o sistema, bomba ele não consegue enviar porque tem 7 dias para enviar quando emitir em modo DPEC. O SCAN você tem que ter controle de sequência auxiliar. Não tem lógica, só SEFAZ de MG que fica nesta de parar algora toda semana, as vezes até duas vezes na semana. Ta ficando difícil.

Por, Nada !!!!! Infelizmente tenho que comunicar os clientes e não "fingir" que não sei de nada. Mas trabalhei igual "cavalo", final de semana, durante a noite, fiquei preocupado, enfim, nada que nenhum de vocês também não tenham passado. Mas ainda assim deve servir de alivio para alguns. Agora e tentar ver a noticia de maneira positiva, e melhorar o sistema. Mas quando chegar Janeiro/2013 eles inventam mais um monte de coisa e passo o mesmo rabo kkkkkk. Abraço

SECRETARIA DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 1.280, DE 13 DE JULHO DE 2012 Altera a Instrução Normativa RFB nº 1.252, de 1º de março de 2012, que dispõe sobre a Escrituração Fiscal Digital da Contribuição para o PIS/Pasep, da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins) e da Contribuição Previdenciária sobre a Receita (EFD-Contribuições). O SECRETÁRIO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL, no uso da atribuição que lhe confere o inciso III do art. 280 do Regimento Interno da Secretaria da Receita Federal do Brasil, aprovado pela Portaria MF nº 203, de 14 de maio de 2012, e tendo em vista o disposto no art. 11 da Lei nº 8.218, de 29 de agosto de 1991, no art. 16 da Lei nº 9.779, de 19 de janeiro de 1999, no art. 35 da Lei nº 12.058, de 13 de outubro de 2009, e no Decreto nº 6.022, de 22 de janeiro de 2007, resolve: Art. 1º Os arts. 4º e 9º da Instrução Normativa RFB nº 1.252, de 1º de março de 2012, passam a vigorar com a seguinte redação: “Art. 4º ………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… II – em relação à Contribuição para o PIS/Pasep e à Cofins, referentes aos fatos geradores ocorridos a partir de 1º de janeiro de 2013, as demais pessoas jurídicas sujeitas à tributação do Imposto sobre a Renda com base no Lucro Presumido ou Arbitrado; Parágrafo único. Fica facultada às pessoas jurídicas referidas nos incisos I e II do caput, a entrega da EFD-Contribuições em relação à escrituração da Contribuição para o PIS/Pasep e da Cofins, referente aos fatos geradores ocorridos a partir de 1º de abril de 2011 e de 1º de julho de 2012, respectivamente.” (NR) Art. 2º Esta Instrução Normativa entra em vigor na data de sua publicação. CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Amigo, Este registro : 2 – Regime de Competência não te obrigada a gerar os registro C100/C170, você deve gerar os registros: F550/F560 No 9 – Regime de Competência - Escrituração detalhada você deve gerar a nota fiscal completa, item a item , C100/C170, Bloco A; Eu sei porque tentei gerar e o SPED acusou erro: quando informei 2 – Regime de Competência - Escrituração consolidada eu tinha gerado as informações C100/C170, o SPED Retornou para não gerar estes registros. Mas como eu fiz o sistema baseado no anterior, eu gero item a item. Agora não sei a situação legal de usar um outro.

Olá, Pessoal. Meu contador me ligou me informando, não é nada oficial não esta nem publicado no site da SRF. Mas me parece que o SPEDPisCofins vai ser prorrogado PISCofins para Janeiro/2012 - Lucro Presumido Eu não sei se comemoro ou fico triste, Meu sistema não estava 100% afiado, mas já tinha fechado uns 5 clientes, se for verdade ninguém vai querer pagar, vai preferir esperar.

Já fiz outros testes colocando a versão: 003, e esta funcionando.

Ai que esta, fiz um teste de um arquivo gerado pelo programa de um contador e funcionou. Você já conseguiu validar algum arquivo no EFD Contribuições? Olá, Amigo, Eu coloquei a versão: vlVersao201 = 003 - Não sei porque passou, mesmo eu usando a versão 2.0 do EDF Contribuições

Pessoal, Este EFD contribuições vai substituiro SPEDPisCofins? E o seguinte ser gerar um arquivo na versão : vlVersao101 = 002, e for no validador SPESPisCofins não tem problema. Agora se eu gerar o arquivo no: vlVersao200 = 002 e tentar validar este arquivo no EDF Contribuições 2.0 Da um erro ao importar: java.lang.RuntimeException: Exceção durante a importação do arquivo at piscofinspva.gL.a(FachadaVepModuloValidador.java:174) at piscofinspva.gL.a(FachadaVepModuloValidador.java:90) at br.gov.serpro.sped.piscofinspva.validador.fachada.FachadaValidador.a(FachadaValidador.java:100) at piscofinspva.fS.a(ControleImportarEscrituracao.java:198) at br.gov.serpro.sped.piscofinspva.fronteira.ppgd.acoes.Acoes.acaoImportarEscrituracao(Acoes.java:425) at br.gov.serpro.sped.piscofinspva.fronteira.ppgd.acoes.Acoes.actionPerformed(Acoes.java:129) at javax.swing.AbstractButton.fireActionPerformed(Unknown Source) at javax.swing.AbstractButton$Handler.actionPerformed(Unknown Source) at javax.swing.DefaultButtonModel.fireActionPerformed(Unknown Source) at javax.swing.DefaultButtonModel.setPressed(Unknown Source) at javax.swing.plaf.basic.BasicButtonListener.mouseReleased(Unknown Source) at java.awt.AWTEventMulticaster.mouseReleased(Unknown Source) at java.awt.Component.processMouseEvent(Unknown Source) at javax.swing.JComponent.processMouseEvent(Unknown Source) at java.awt.Component.processEvent(Unknown Source) at java.awt.Container.processEvent(Unknown Source) at java.awt.Component.dispatchEventImpl(Unknown Source) at java.awt.Container.dispatchEventImpl(Unknown Source) at java.awt.Component.dispatchEvent(Unknown Source) at java.awt.LightweightDispatcher.retargetMouseEvent(Unknown Source) at java.awt.LightweightDispatcher.processMouseEvent(Unknown Source) at java.awt.LightweightDispatcher.dispatchEvent(Unknown Source) at java.awt.Container.dispatchEventImpl(Unknown Source) at java.awt.Window.dispatchEventImpl(Unknown Source) at java.awt.Component.dispatchEvent(Unknown Source) at java.awt.EventQueue.dispatchEventImpl(Unknown Source) at java.awt.EventQueue.access$000(Unknown Source) at java.awt.EventQueue$1.run(Unknown Source) at java.awt.EventQueue$1.run(Unknown Source) at java.security.AccessController.doPrivileged(Native Method) at java.security.AccessControlContext$1.doIntersectionPrivilege(Unknown Source) at java.security.AccessControlContext$1.doIntersectionPrivilege(Unknown Source) at java.awt.EventQueue$2.run(Unknown Source) at java.awt.EventQueue$2.run(Unknown Source) at java.security.AccessController.doPrivileged(Native Method) at java.security.AccessControlContext$1.doIntersectionPrivilege(Unknown Source) at java.awt.EventQueue.dispatchEvent(Unknown Source) at java.awt.EventDispatchThread.pumpOneEventForFilters(Unknown Source) at java.awt.EventDispatchThread.pumpEventsForFilter(Unknown Source) at java.awt.EventDispatchThread.pumpEventsForHierarchy(Unknown Source) at java.awt.EventDispatchThread.pumpEvents(Unknown Source) at java.awt.EventDispatchThread.pumpEvents(Unknown Source) at java.awt.EventDispatchThread.run(Unknown Source) Caused by: java.lang.NullPointerException at br.gov.serpro.sped.piscofinspva.validador.regras.obrigatoriedade.RegraRegistroObrigatorioF500Outros.getObrigatoriedade(RegraRegistroObrigatorioF500Outros.java:28) at br.gov.serpro.sped.piscofinspva.validador.regras.obrigatoriedade.ControleObrigatoriedadeImportacao.executaValidacaoObrigatoriedade(ControleObrigatoriedadeImportacao.java:64) at piscofinspva.gs.a(CoordenadorImportacaoDefault.java:180) at piscofinspva.gs.a(CoordenadorImportacaoDefault.java:210) at piscofinspva.gs.a(CoordenadorImportacaoDefault.java:210) at piscofinspva.gs.run(CoordenadorImportacaoDefault.java:299) Estou colocando o arquivo em anexo. SpedPEDPisCofins-07-2012.txt

Concordo com vc. SP de longe é o estado que mais arrecada. Mas MG esta dentre dos que mais arrecada, mas deve ser um dos piores na NF-e.

João Henrique, Não é preciso instalar o componente ne? Só baixar e ver como e feito. Ou você recomenda fazer download em outra máquina e fazer tudo, instalar o componente compilar, e testar na prática? Mas de qualquer forma sua resposta já esclareceu muito, e bom que olho esta nova ai Manif do Destinatario que duvido muito MG estar preparada para tanto trafego. Abração, ótimo final de semana ti. Bacana em Italo, a empresa que trabalha com NF-e, em vários estados tem agora que vem, OPA estado X já obrigado, Y não é obrigado, e chamar a tela para confirmação as operações nos estados que estiver habilitado a função. A mesma coisa para cancelamento por evento, as vezes SP já faz, mas MG não e deve ser tratado no botão por estado. Mesmo o fonte sabendo qual estado é, e preciso colocar o condigo para acessar o comando correto. Bacana demais.

Amigo, muito obrigado pela informação. Mas esta alteração especifica de Cancelamento por evento já funciona na pasta oficial ?'https://acbr.svn.sourceforge.net/svnroot/acbr/trunk' ?

E brincadeira. Muito obrigado vocês dois. Eu não resolvo o problema do cliente, mas fico mais aliviado. Mas ainda assim e complicado.

Olá, Pessoal desculpe a pergunta eu li todo post. Será que isto vai entrar mesmo em vigor em 01/08/2012 Em MG tem problema todo dia, imagina agora retornar toda operação realizada para o cliente, e ele tem que confirmar isto. Se isto for pra frente mesmo, já era as empresas mineiras podem esquecer, eu bato uma aposto que pelo Minas Gerais vai prorrogar. A alteração o componente e apenas teste ainda né? não é para pasta: 'https://acbr.svn.sourceforge.net/svnroot/acbr/trunk' Para cancelar uma NF-e a partir de 01/08/2012 será diferente não mais pelo jeito usado hoje? ACBrNFe1.NotasFiscais.LoadFromFile(Carrega o arquivo); ACBrNFe1.Cancelamento('Jutificativa'); Obrigado, Joh

Olá, Darlana Você novamente me salvando com seu relato kkkk Ou e brincadeira e um erro tão estranho que o cliente acha até mentira.... Não tem lógica, a classe deve começar a reclamar disso.

Vou analisar isto com pessoal. Neste caso eu acho que vale mais a pena primeiro o DPEC porque o cliente não precisa comprar formulário, imprimir na A4 mesmo. Mas valeu pela dica. Essa SEFAZ MG esta me matando. Não sei de SP, mas olhando SP pelo portal nacional parece que estão no céu, o estado e muito e quase não para.

Olá, Pessoal Alguém aqui esta tendo erro de retorno: Código: 0 Não é certificado ,esta tudo OK Esta dando tanto em A3 quando A1 Detalhe já tive três relatos hoje Segundo Detalhe, um conseguiu enviar, outro não. De manhã entre 08:00 até 10:30 estava normal. O erro e retornado muito rápido, já instalei a nova cadeia de certificado, e nada. Será que essa SEFAZ MG novamente, eu agora só considero SEFAZ, não tem lógica o negócio funcionar, e parar de uma hora pra outra, mesmo problema com clientes diferentes, sistema operacionais diferentes, tipo de certificado diferente. Alguém de minas teve isto hoje?

1º - FSDA - Este o cara tem que compra papel moeda ne? 2º - DPEC - Depois o usuário deve enviar quando o serviço voltar. 3º - Esperar e um sonho, mas você já viu como eh,,, ahhh transportadora esta aqui 4º - SCAN (Na verdade eu não sabia dessa, mas ele pelo menos morre ali, mas tem este controle paralelo.

Engraçado que eu falhei nisto, mas observei ligando para um escritório de contabilidade, me parece que outros softwares errou no mesmo sentido. Estou inconformado com essa. E muita coisa chatinha um controle paralelo de sequencia de nf-e Olha pra vcs verem a dor de cabeça que essa sefaz mg que fica fora do ar quase todo dia agora. O seguinte, o dia começa, o usuário tenta enviar a nf-e, só que a sefaz lerda e recebo a resposta lote em processamento. Só que este usuário não pode mudar para scan e tentar esta nota em questão, porque esta nota ja esta sendo processado pelo ambiente normal; Agora vou tratar o erro, gravar o código. Se a nota esta em processando e estava no normal, não deixo o usuário tentar enviar esta nf-e no scan, e claro não posso deixar este usuário excluir esta nf-e, ou seja. Deixar ele mudar para scan, só que depois quando normal voltar ele concluir a operação da tentativa que deu lote em processamento. Ai eles ficam nesse de deixar cancelar a nf-e, após um dia. Só que eles consideram a nota como enviada no momento que deu lote em processamento e a sefaz normal só volta no outro dia, se ele tentar cancelar já quase da 24 horas, esse negocio de 1 um dia pode valer nunca, pelo menos para este lixo de sefaz mg. Eu sei que e minha obrigação tratar essas coisinhas, mas tenho certeza que quase ninguém trata isto. E não tem jeito, sempre quando falo com cliente o problema e lá, ele dúvida de mim, kkkk claro ne. Desculpa ai pessoal um desabafo e uma dica.

Desculpem, o contador esta certo mesmo. Vi no manual http://www.sefaz.pe.gov.br/flexpub/vers ... ns4778.pdf agora. E brincadeira.

Olá, Pessoal. Eu senti calafrios aqui. E o seguinte, vou ilustrar uma situação: Digamos que um cliente começou a emitir e NF-e, claro com sequência número 1, 2 , 3 e assim por diante. Digamos que ele chegou na nota fiscal número 100 todas emitidas no ambiente normal. Só que a SEFAZ parou de funcionar, e o cliente mudou para modo SCAN. No meu sistema eu continuo usando a sequência de onde parou, 101, 102 e assim por diante. O cliente ligou pra mim dizendo que a contabilidade informou para ele, que deveria, neste caso voltar para sequência número 1. Ou seja passou para o SCAN assumi outra numeração. E brincadeira, eu não vi isto, seria um erro grave, e essa SEFAZ de Minas que da erro todo dia. Eu imaginava que eu poderia usar a sequencia normal, e depois o sefaz nacional (SCAN), enviava esta nf-e para sefaz de Minas.

O RecuperaXML foi descontinuado. O pessoal voltou atras? Ou manteve mesmo a ideia de não continuar com desenvolvimento?

Olá, Pessoal Alguém aqui de MG, com problema de cancelamento da NF-e hoje? Essa sefaz MG e complicada. Esta dando erro: Codigo: 0 - O certificado esta inalado, tanto que emitiu nf-e, esta instalado a capicom O cliente emite nf-e, tudo normal, exceto cancelar.

Concordo com você, conforme meu relato eu disse que funciona em alguns clientes. Porém a SEFAZ deveria orientar em seu atendimento que tais cadeias depende de configuração de equipamento. O usuário liga lá, e quem fica com feito na história e a gente, você sabe como é as coisas, tem cliente que acha e história para chamar mais despesas, enfim. Só acho que as coisas deveriam ser avisadas com antecedência, segundo ter uma orientação no próprio site, acho que neste ponto você iria concordar comigo, assim o usuário tem conferir. Velho, tem que cliente que não entende, mas independente de não entender acho uma falha da SEFAZ na questão de prevenção. Assim eu poderia dar solução para meus clientes, se não existisse o forum aqui? eu estava perdido. Mas já foi resolvido menos mau.

Olá, Darlana. Eu tenho um cliente com XP SP2, não funciona. Tenho outro com XP XP3 realmente funciona. No entanto tenho cliente com Server 2003 SP2 e não funciona, apresenta erro: An error occurred in the secure channel support Vou fazer o download que vc passou http://www.sendspace.com/file/tj58sx Espero que funcione. E complicado... O cliente me liga na SEFAZ e eles dizem que esta tudo certo. Certo esta mas não dizer essas variáveis. Tipo assim, o problema não é meu. O cara ta no meu pé, ele claro vai confiar 100% no estado, o estado nunca faz coisa errada, só a gente.