Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Reinaldo Alberto

Membros
  • Total de ítens

    49
  • Registro em

  • Última visita

Reputação

7 Neutro

1 Seguidor

Últimos Visitantes

1.218 visualizações
  1. Perfeito Italo, muito obrigado. 100% aqui.
  2. Bom dia, Então, estou emitindo pra lá pela primeira vez, não sei qual o Provedor anterior. No Cidades.INI tá Ginfes, mas já suspeitei que não era pelo próprio login do sistema de notas: iss.speedgov.com.br/eusebio/login A emissão e consulta dos lotes eu consigo fazer normal.... A única coisa que não consegui foi emitir sem informar o endereço do Tomador, por conta da questão acima.
  3. E tenho a seguinte dúvida.... Quando eu não preencho os dados do Endereço do Tomador, está saindo com uma TAG vazia, ai da uma rejeição de dados de Endereço.... Se qualquer dado do Tomador (cpf, nome, endereço, telefone, email) estiver preenchido, ele gera a Tag Tomador. OK Mas se eu não tiver nenhum dado de Endereço, ele acaba colocando uma tag <Endereco/> vazia. O correto seria só gerar esse grupo se tivesse dados de endereço. O certo seria envolver esse trecho com alguma validação de endereço preenchido, certo? Ou não? Comentem ai rs...
  4. Olá, Para a NFSE de Eusébio precisa alterar o seguinte trecho do Cidades.INI [2304285] Nome=Eusebio UF=CE Provedor=SpeedGov NomeURL_H=eus NomeURL_P=eus
  5. Está usando o Demo do AcbrNfse? Consegue reproduzir o passo-a-passo nele...
  6. @José Sergio atualiza os fontes que já deve estar tudo certo. Qualquer coisa dá uma olhada nesse tópico, tudo o que fiz ´pra enviar a nota está lá, inclusive o arquivo ini.
  7. Você marcou a opção: Remover Warning de casts causados por WideStrings ? Tenta desmarcar e prosseguir com a instalação.
  8. Italo..... Consegui fazer testar os 2 métodos que o provedor disponibiliza: ConsultarNfseRps GerarNfse Desconsidera essas mensagens acima rs.. A única coisa que tive que mudar foi o Goiania.ini Segue anexo para quem precisar. Seria interessante subir no repositório tbm, que aí já fica 100%. Obrigado pela ajuda e pela atenção. Principalmente do @cleyton44 que me disponibilizou o arquivo dele. Goiania.ini
  9. Estou usando o ValidaDoc para conferir se a assinatura está certa: https://www.receita.fazenda.gov.br/Aplicacoes/SSL/ATBHE/assinadoc/ValidadorAssinaturas.app/valida.aspx E o arquivo realmente não está sendo validada: A assinatura digital do documento fornecido não é válida. O arquivo que é gerado na pasta Recibos está com a assinatura válida, mas o arquivo que envio (ger-nfse) dá esse erro que a assinatura não é válida. Algum Jedi das assinaturas consegue me ajudar a entender isso? 1-ger-nfse.xml GO - 5218040239517200013756000000000000001-rps.xml
  10. Sim, está com URI = 0 Eu percebi que esse parametro é utilizado no método: TNFSeWebService.AlterarURIAssinatura procedure TNFSeWebService.AlterarURIAssinatura; var i: Integer; begin // Se URI for True significa que devemos incluir o ID do Lote no // atributo URI da assinatura. if FPConfiguracoesNFSe.Geral.ConfigAssinar.URI then begin i := Pos('URI=""', FPDadosMsg); // Inclui o conteudo do atribuito ID caso ele não tenha sido incluido no // atributo URI ao realizar a assinatura. if (i > 0) and (FIDLote <> '') then FPDadosMsg := Copy(FPDadosMsg, 1, i+4) + '#' + FIDLote + Copy(FPDadosMsg, i+5, length(FPDadosMsg)); end; end; Mas no método de assinatura: NotaFiscal.Assinar(Assina: Boolean) tem um processo que modifica sem verificar esse parametro. // Inclui o conteudo do atribuito ID caso ele não tenha sido incluido no // atributo URI ao realizar a assinatura. if not (Configuracoes.Geral.Provedor in [proAbaco, proSMARAPD, proNotaBlu, proSP]) then if (i > 0) and (NFSe.InfID.ID <> '') then FXMLAssinado := Copy(FXMLAssinado, 1, i+4) + '#' + NFSe.InfID.ID + Copy(FXMLAssinado, i+5, length(FXMLAssinado)); Eu adicionei o proGoiania nessa lista e agora gerou igual esse exemplo da Prefeitura, mas ainda estou tendo o mesmo erro de assinatura. Observei aqui que ele está assinando com o XMLNS na primeira tag RPS. E depois ele retira esse xmlns na tag rps e coloca na tag GerarNfseEnvio. Não sei se pode ser isso que esteja dando diferença na assinatura. Vou fazer mais uns testes aqui.
  11. Bom dia.... Sim, só permite o envio de 1 rps... A opção é "Enviar um RPS (Gerar)" no Demo. Para validar tive que descomentar a linha: Servico.CodigoTributacaoMunicipio := '3314799'. Pois é um campo obrigatório. Segue aqui o xml de exemplo da prefeitura e o gerado no Demo. WS_xml_gerarnfse (1).xml 1-ger-nfse.xml 1-ger-nfse-soap.xml
  12. Estou com esse erro E172 (assinatura) na prefeitura de Goiania. Mesmo colocando o Atributo dentro da tag InfDeclaracaoPrestacaoServico não resolveu o problema. No exemplo da prefeitura o Reference URI está vazio, eu não consegui reproduzir um exemplo assim. Pensei que tirando o "Identificador" do Goiania.ini ele iria tirar o valor do URI tbm, mas não aconteceu.
  13. Segundo a prefeitura de Goiânia: https://docs.google.com/document/d/1B6L11ZGv2iXMfxCtIJxgzLaDCyeF-tCJ82ELysnJaTs/edit?pli=1 Agora só precisa ver se alterando isso a assinatura dá certo... Código: E172 Mensagem: Arquivo enviado com erro na assinatura. Resolução: A tag que deve ser assinada no documento XML de geração de nota fiscal é a primeira tag <Rps>, que vem logo após a tag <GerarNfseEnvio>. Geralmente esse erro ocorre quando uma tag diferente é assinada.
  14. O único ponto "negativo" é que ele cria um driver de rede virtual, e às vezes quando perde conexão (em alguns casos) eu preciso reiniciar a máquina e o aparelho. Isso é bem chato, mas é raro. De resto, é o equipamento mais confiável que eu usei. A interface de instalação e ativação é linda e fácil de usar. O suporte dos caras é TOP.
  15. Reinaldo Alberto

    NFCE com SAT (SP)

    Olá, Vou fazer a emissão de NFCE, com a "contingência" no SAT... Fiz o credenciamento no NFCE, e no SAT. Comprei o aparelho SAT, vinculei no SGRSAT, fiz a Ativação do dispositivo. Mas no site do NFCE - SP, o cadastro da empresa aparece "Sat não ativo". Qual o prazo para mudar esse status? Precisa de algum processo a mais? PS: É obrigatório também associar a assinatura da Sw?
×