maiconsaraiva

Esse exemplo do @Solivan é sensacional. Acredito que seja a melhor maneira de implementar.

Então, eu também fiquei me perguntando, mas como a "vBC" estava preenchida, achei estranho. Obtendo o percentual a partir da vBC, ele deveria ser 61,11 (tal como o pRedBCST). Por isso, imaginei que de fato, o fornecedor tenha preenchido errado. De qualquer forma é bom saber que existe a possibilidade dos 100%. Obrigado!

Pessoal, perdoem minha desinformação, mas, é possível se aplicar 100% de Redução na BC do ICMS? (Tag pRedBC do grupo Imposto.ICMS) Falo isso, por que percebi um problema recente em uma Nota Fiscal que um cliente recebeu de um Fornecedor, e o pRedBC estava em "100". E o pior, ainda assim a BC não estava zerada. Segue o print da parte específica no XML: Alguém já viu algo assim? Eu acredito que o fornecedor tenha preenchido a informação errada, mas como o tema "Fiscal" é do tamanho do mundo aqui no Brasil, resolvi pesquisar antes. Desde já agradeço.

Na verdade, a minha interpretação da mensagem é que ela estava acusando uma tag de ser inválida, e em seguida dá sugestões de outra tag disponível (que é a vICMSSubstituto). Eu interpretei errado ou a Sefaz não deixou muito claro. O problema realmente era do lado da Sefaz mesmo. Para tentar resolver, fiz o teste do colega do outro tópico, e, ativando a propriedade "ForcarGerarTagRejeicao938" agora foi autorizada normal. Muito obrigado! Só para eu entender melhor, a única tag a ser tratada pela propriedade "ForcarGerarTagRejeicao938 " é "vICMSSubstituto", correto?

Segue erro completo, com cStat: Segue XML em anexo: 29190511824118000150550030000000081000000084-nfe.xml

@EMBarbosa então, na Geração e Validação local passa normal, essa rejeição ai está vindo da Sefaz. O lote enviado que está sendo rejeitado. O Schema está atualizado, será que de fato não é algo na Sefaz mesmo?

Obs: Aparentemente, a propriedade "ForcarGerarTagRejeicao938" só está tratando a tag "vICMSSubstituto".

Olá, como o título do tópico é relacionado, escrevo aqui também. Estou tendo um erro contrário ao do colega, no meu caso eu não poderia gerar essa Tag, aqui na Bahia, mesmo com "ACBrNFe.Configuracoes.Geral.ForcarGerarTagRejeicao938 := ftgNunca" e não alimentando a tag, ela está sendo gerada. Ao transmitir para Sefaz BA (Bahia, que usa o SVRS), diz que o Schema do XML é inválido (localmente valida normal com o Schema atualizado). Rejeição: Rejeicao: Falha no schema XML - The element 'ICMSSN500' in namespace 'http://www.portalfiscal.inf.br/nfe' has invalid child element 'vICMSSTRe

Estamos com essa mesma dúvida, como os colegas estão fazendo? Armazenando um valor médio?

Pessoal, a Sefaz do Mato Grosso do Sul, já se manifestou. Segue mensagem encaminhada por um cliente do estado:

" Sugerimos que procure as demais UFs autorizadas para saber a posição destas. " Dá pra ver claramente, que até eles estão meio perdidos quanto a isso. rs Pessoal, não sei vocês, mas, não vejo isso com bons olhos. Assim como o PAF-ECF era burocrático e "fechado", estou especulando aqui que, em algum momento veremos uma movimentação semelhante para o rumo das DF-e's. Além disso, a Receita e Sefaz dos estados, depois de tentar fechar o cerco pra cima dos clientes, agora estão começando voltar seus olhos pra nós, pobres mortais. Não acredito que a finalidade será "inicialmente identifi

@EMBarbosa que ferramenta TOP. Parabéns por implementar no ACBr, e também por compartilhar exemplos de uso, isso vai ajudar muita gente.

Bom dia. No meu caso eu armazeno em dois campos: Em um eu armazeno o Nosso Número formatado (tal como é exibido no boleto), este campo eu uso mais para mostrar ao usuário. Tipo no BD: String(30) ; Em outro campo, eu armazeno o Nosso Número puro (sem nenhuma formatação) tal como o ACBr recupera, e é este que eu uso para localizar quando faço a leitura de retorno. Tipo no BD: String (mas poderia ser Bigint,, não recomendo usar Integer, pois ele pode crescer muito e ultrapassar a capacidade do Integer) Obs: O armazenamento dele eu mesmo quem controlo. Pego o "Próximo Nosso Número

Perfeito. Vou verificar depois da reforma então. A depender de como ficar após ela, crio um tópico para fazermos uma votação. Obrigado.

Daniel, infelizmente não tenho como testar não. ? Mas, ao meu ver, a única mudança seria algumas propriedades, que ao invés de ficarem na ACBrTEDClass, ficaria na ACBrTEFDClassTXT. A classe é simples, a importância mesmo está ná ACBrTEFDClass, que é usada atualmente no TEF Banese. TACBrTEFDClassTXT = class( TACBrTEFDClass ) public constructor Create( AOwner : TComponent ) ; override; published property AutoAtivarGP ; property NumVias; property EsperaSTS; property ArqTemp ; property ArqReq ; property ArqSTS ; property ArqResp