maiko_bito

Boa tarde Italo, na verdade está um pouco confuso para mim sobre essa questão da versão, entrei em contato com o pessoal responsável pela implantação deste provedor na prefeitura, e eles me passaram o seguinte: O sistema NFS-e de Santa Izabel do Oeste está parametrizado para versão 2.03 da ABRASF sendo que todo o material de integração deve ser buscado no link abaixo: http://www.abrasf.org.br/paginas_multiplas_detalhes.php?cod_pagina=1&titulo=TEMAS%20T%C9CNICOS&data=nao Agora já não sei se este 2.03 da ABRASF tem algo a ver com a versão da Pronim, eu vou entrar em contato novamente com eles e ser mais específico na minha dúvida.... No momento to tentando com os dados da PRONIM normal não v2... enviei alguns lotes de RPS, e deu uma rejeição reclamando que o CNPJ que estou informando como prestador não está vinculado com o cadastro da prefeitura, dai estou resolvendo esta questão junto ao pessoal da prefeitura, mas a conexão parece ter funcionado corretamente... vou descobrir em detalhes sobre a versão e em seguida posto no outro tópico de inclusão de cidades. Por hora muito obrigado pela ajuda Italo.

Italo ignore a mensagem anterior, eu havia esquecido de adicionar as URL's no arquivo Pronim.ini parece que agora está funcionando vou fazer alguns testes

Bom dia Italo, muito obrigado pela resposta amigo Italo eu estou tentando fazer um teste no programa de exemplo, seguindo sua orientação, inclui a cidade de Santa Izabel do Oeste no arquivo de cidades, com base nos dados de outra cidade que já usa o mesmo provedor PRONIM, apenas substituindo nome da cidade e código do IBGE, copiei os schemas e arquivo ini de cidades para uma pasta separada que estou usando durante o teste, e configurei o programa de exemplo para buscar nesta pasta, apontei o certificado, as propriedades da conexão, usuário e senha de login... por fim eu gerei um lote de RPS e aparentemente gerou certo, na sequência eu tento fazer o envio do lote RPS, e me retorna o seguinte erro: Inicio TNFSeEnviarLoteRPS ERRO: Erro Interno: 12005 Erro HTTP: 0 URL: ******* Falha ao conectar no Host. Erro:Erro: 12005 - Tentei debugar e acompanhar o componente na rotina de envio e percebi que a função DefinirURL sempre carrega a variável URL como ******* Teria algum local específico onde devo inserir as URL's do provedor? Estou tentando rodar este teste no ambiente de homologação, não fiz nenhuma tentativa em produção.

Bom dia a todos. Pessoal venho recorrer a ajuda de vocês, estou tentando utilizar o ACBrNFSe porém na lista de cidades não consta Santa Izabel do Oeste. Provedor PRONIM parametrizado para versão 2.03 da ABRASF . Estou com todos os dados necessários, pasta schemas, link de homologação e produção do webservice. Gostaria de saber como proceder para adicionar Santa Izabel do Oeste a lista de cidades e fazer uso do componente. Desde já agradeço a atenção de todos.

Pessoal em contato com o cliente descobri que ele estava emitindo um PDF de um software da internet que baixa as danfes... Peço a todos mil desculpas pelo mal entendido, eu deveria ter testado mais a fundo antes de criar esta postagem. Se possível peço aos administradores que removam este post. Peço a todos que me desculpem. E de qualquer forma agradeço a atenção de todos e principalmente ao amigo BigWings que estava se dedicando em me ajudar.

Olá BigWings Por hora tenho apenas esta imagem que o cliente me passou, pedi a ele o PDF completo, assim que ele me passar anexo aqui... Eu acabei de fazer uppdate no fonte do ACBr e testei a reimpressão desta nota e o campo IPIDevol não apareceu na DANFe... ao que tudo indica foi retirado... é como se em alguma atualização ele tivesse sido implementado e agora foi tirado. Mas em fim já vou conseguir resolver o problema, só gostaria de saber se este campo irá voltar, caso sim se terá configuração para ocultar ele quando o cliente pedir.

Bom dia a todos. Venho recorrer aos amigos com a seguinte situação. Após uma atualização dos fontes do ACBr percebi que a DANFe do Fortes começou a destacar o IPIDevol no cabeçalho da nota junto ao quadro "Calculo do Imposto" no primeiro momento fiquei animado com esta implementação pois alguns clientes haviam solicitado isso. Porém após passar versão aos clientes vários clientes que geram nota de devolução para industria estão afirmando que a industria não aceita a DANFe da nota com este campo IPIDevol... no caso eles me pedem para que o IPIDevol continue aparecendo no XML porém não na DANFe. A minha dúvida é a seguinte, existe alguma propriedade nas configurações da DANFe para ocultar o IPIDevol da impressão? Caso não exista, seria do interesse do ACBr contemplar essa propriedade, ou vai contra as regras? Desde já agradeço a atenção de todos.

Bom dia a todos Como sabemos a publicação da versão 1.20 já aconteceu, e inclusive da 1.30. Eu tentei fazer alguns testes em homologação, forçando as situações que exigem o preenchimento dos novos campos do ICMSSubstituto e também do Efetivo em caso de consumidor final Passei os valores todos zerados, e a nota transmitiu e autorizou normalmente em homologação. Agora fica a dúvida... E ai o Paraná vai aderir a esses novos campos ou não? Amanhã 07/05 começa a valer a data que está na nota técnica 1.20 e até agora não encontrei nada sobre o estado do Paraná ter se manifestado sobre o assunto. E no teste de homologação as notas passam sem preencher os campos novos. Alguém sabe de algo?

Bom dia pessoal, tudo certo? venho recorrer a vocês. Estamos com um cliente que insiste em destacar os dados da transportadora que o cliente dele contratou na nota está saindo modalidade de frete desta forma <modFrete>1</modFrete> na nota técnica diz o seguinte: 1=Contratação do Frete por conta do Destinatário (FOB); estamos tentando preencher o bloco com o nome dos dados do transportador, mas a nota sai somente com a tag da modalidade do frete e os volumes, o nome da transportadora é ocultado no momento da emissão... existe alguma regra que impede de usar isso? obrigado a todos

Amigo @Gabriel Franciscon fiquei preocupado com esse evento de confirmação da operação, nunca fizemos isso aqui, será que é mesmo obrigatório? ou pode dar algum problema se não manifestar? sempre pensei que ao mandar pro sped as notas se confirmavam sozinhas ou isso é apenas pra quem fez declaração da ciência de operação?

@Gabriel Franciscon Bom dia amigo, só uma dúvida No final do mês quando o cliente vai exportar os XML's das notas fiscais de entrada. Eu verifico se tem notas que tem apenas o evento de Ciência da Operação, nesse caso obrigo o cliente a realizar um manifesto(Confirmação, Operação não realizada ou Desconhecimento) Como você faz isso? você controla internamente, ou existe algum tipo de consulta que retorna os eventos da nota? @BigWings Bom dia amigo, muito obrigado pela resposta, já estou alterando aqui, acredito que isso vá ajudar. @everson.turossiBom dia amigo, muito obrigado pela resposta, no caso se o contador estiver presente na tag AutXML ele consegue obter o XML completo da nota sem precisar manifestar?

@Gabriel Franciscon é exatamente isso que o cliente está alegando, que o software estaria fazendo a "Confirmação da Operação" porém eu não tenho nenhum evento no sistema pra isso.. Eu executo o DistribuicaoDFePorUltNSU pego o retorno caso for 138 então eu começo a percorrer o docZip... dai no while do docZip eu tenho um case... caso for resumo, eu jogo em uma tabela no banco, e listo em um DBGrid para o usuário ver os resumos e com possibilidade de assinalar... os resumos assinalados eu disparo um evento: InfEvento.tpEvento := teManifDestConfirmacao; neste momento eu confirmo a operação para que seja possível baixar o XML... Estou fazendo algo errado?

@Gabriel Franciscon muito obrigado pela resposta amigo. Agora me gerou outra dúvida... se o cliente fizer um evento de manifestação informando "Operação não realizada" após ter realizado o download do XML isso pode gerar problemas? ou após o download é impossível enviar um evento informando que a operação não foi realizada? Estou interpretando o evento "Operação não realizada" como uma recusa.. é isso mesmo?

Amigo @windsoft fico agradecido pela resposta. Também acredito que possa ter outra aplicação no cliente ou no contador que possa estar confirmando as notas. Não faz sentido algum, eu apenas executo a consulta pelo ultimo NSU, e eles alegam que as notas exibidas "resumos" já estão fazendo aceite na operação. Não faz sentido.

Boa tarde pessoal. Venho recorrer a vocês sobre uma dúvida que cada vez mais clientes estão reportando. Criei uma aplicação para os clientes obterem notas emitidas contra eles. Essa aplicação é uma espécie de monitor com thread, a cada 5 minutos ele executa uma consulta no webservice do distribuição DFe e lista as notas para o cliente... O cliente assinala as notas que deseja baixar, dai então no próximo ciclo da thread o programa executa o evento de manifestação e baixa o XML... até ai perfeito funciona muito bem. Mas a algum tempo um cliente me reportou que as notas listadas pelo programa, mesmo que não tenham sido manifestadas para download, aparecem como confirmadas na sefaz, como se tivesse havido um aceite por parte deles... e isso dificulta cancelamento.... inicialmente apenas 1 cliente reportou, mas agora já são vários falando a mesma coisa... Resumindo tudo, quando chamo o evento DistribuicaoDFePorUltNSU as notas que recebo estariam sendo confirmadas na sefaz como se fosse um aceite por parte do destinatário da nota... Essa informação confere? Caso sim, tem algo que possa ser feito para visualizar as notas sem fazer a aceitação delas? Eu sempre imaginei que ao consultar, ainda não acontecia o aceite, só depois de baixar o XML fazendo o evento de manifestação ai então o aceite acontecia. Fico grato por qualquer informação. Obrigado a todos pela atenção.