Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

fellipeh

Membros
  • Total de ítens

    90
  • Registro em

  • Última visita

Posts postados por fellipeh

  1. Bom dia amigos, estou indo agora de encontro à homologar o TEF.. eis que já vi o V&SPague e PayGo.. ouvi dizer que esse vspague é complicado, dá muito problema e lentidão.. aí tô testando o Pay&Go.. blz.. aí vi que indicaram o SiTEF... como eu testo ele? eles tem um emulador tipo o Pay&Go? Ou funcionando no emulador do Pay&Go funciona no SiTEF?

    Desculpe a ignorancia, mas to engatinhando ainda no esquema de TEF...

    []s

  2. Bom dia amigos,

    Seguindo a lista de dúvidas, queria saber o seguinte: os NumECF e NumLoja... podem ser modificados por mim? Ou somente o interventor que muda?

    Outra dúvida é sobre o NumUltItem, queria saber se ele ao ser chamado ele verifica na ECF o ultimo numero ou é feito via memória? digo isso porque tentei ver no codigo mas nao consegui distinguir se ele puxava da ECF os dados.. queria saber só pra deixar mais leve o processo, pra evitar de ficar indo toda hora na ECF..

    Obrigado.

    []s

  3. Sim.. tenho um virtualizador de portas, ele até virtualiza uma Com2 e COM3... ponho o emul2100 na COM2 e o componente na COM3... porém meu Win7 é 64bits.. o VSPE (que eu estou usando) não funciona no 64bits, nem o com0com que ao instalar avisa que o drive 32bits nao funciona no 64bits...

    alguma idéia?

  4. Boa tarde amigos, estou iniciando meu sistema, e ao conectar ao emulador da bematech, gera no log o seguinte:

    
    -- 17:40:57 26/05/2011 Ativar
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
                TX -> [STX][4][0][28][19]/[0]
    
       17:40:57 RX <- [0][0][0][0]
    
    -- 17:40:57 
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#)h[0]
    
       17:40:58 RX <- [1][0][1][0][0][0][0]
    
    -- 17:40:58 
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#<{[0]
    
       17:40:58 RX <- BEMATECH       MP-2100 TH FI       ECF-IF [0][0][0][0]
    
    -- 17:40:58 
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#(g[0]
    
       17:40:59 RX <- EMULADOR            [0][0][0][0]
    
    -- 17:40:59 Estado
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#[17]P[0]
    
       17:41:00 RX <- [0][0][0][0][0]
    
    -- 17:41:00 
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#A[128][0]
    
       17:41:00 RX <- [0][0][0][0][0]
    
    -- 17:41:00 
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#[ESC]Z[0]
    
       17:41:01 RX <- [0][0][0][0][0][0][0]
    
    -- 17:41:19 CarregaAliquotas
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][5][0][28]#[29]\[0]
    
       17:41:20 RX <- [0][1][0][0][0][0]
    
    -- 17:41:20 
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 1
    
    Bematech EnviaComando_ECF: ACK = 0 Falha: 2
    
                TX -> [STX][4][0][28][26]6[0]
    
       17:41:20 RX <- [ETX][24][0][24][0][24][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0][0]
    
    
    

    Que monte de Falha é essa? Lembrando que estou usando também um emulador de portas pra funcionar no emul2100

    O que pode ser isso?

    Obrigado.

  5. Acabei de falar com a SEFAZ aqui de MG.. eles me disseram o seguinte: O S@t que SP fez, é exclusivo para SP, o nacional está em análise, vai baseado no de SP mas não é ele... e eles ainda estão na fase de conversar com os fabricantes.. então.. uns 10 anos pra chegar de certo.. hehe

    []s

  6. Hum.. porque aí dá pra pensar mesmo.. porque, dispensar tempo e recursos para se criar e homologar um PAF-ECF agora, pra daqui uns 2-3 anos criarem o SAT e não precisar mais... é de se pensar se compensa o gasto..

    mas pensando por outro lado.. se fizerem isso mesmo, de não precisar mais homologar e tals.. vai matar muitas empresas... aí já é um ponto a se pensar se realmente vao fazer igual a NFe...

  7. Bom dia,

    Sobre o SAT... estou iniciando agora um PAF+ECF... como ficaremos neste caso? Teremos que "recriar" nosso sistema? ou o esquema de para se fazer um PAF+ECf continuará igual? LX e tals? Pelo que eu estou vendo na internet, o SAT veio pra ficar mesmo.. mas até o momento temos poucas informações, como por exemplo essa de que nosso sistema poderá ser usado nela, ou se não precisará mais homologação, como no caso da NF-e...

    TFA

  8. Amigos, estou testando o AcBR, coloquei a senha do certificado, mas ao assinar ele pede a senha novamente...

    percebi que a senha é requisitada nesta linha:

    dsigKey := xmldsig.createKeyFromCSP(PrivateKey.ProviderType, PrivateKey.ProviderName, PrivateKey.ContainerName, 0);

    Porém a senha só é passada mais embaixo, na linha:

    CryptSetProvParam(hCryptProvider, PP_SIGNATURE_PIN, LPBYTE(FSenhaCert), 0);

    Então eis minha questão: é possível assinar já passando a senha, sem a necessidade de pedir a senha novamente?

    Obrigado.

×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.