Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Gracilane Lima

Membros
  • Total de ítens

    21
  • Registro em

  • Última visita

Posts postados por Gracilane Lima

  1. Olá, depende do tipo do manifesto.

     

    Se o tipo emitente informado é um Prestador de Serviço de Transporte, deverá incluir apenas chaves de acesso de CT-e (Conhecimento de Transporte Eletrônico).

    Caso, o tipo emitente informado for Transportador de Carga Própria, apenas serão aceitos incluir apenas NF ou chaves de acesso de NF-e (Nota Fiscal Eletrônica).

    Pela lógica não... Mas veja a ultima nota técnica. 

     

    https://mdfe-portal.sefaz.rs.gov.br/Site/Documentos#

  2. 12 minutos atrás, Élviro Cavalcanti disse:

    Boa tarde, mesmo informando, conforme abaixo, meu CTe sempre sai com a data de previsão de entrega vazia

    infCTeNorm.rodo.dPrev := data_emissao + 4; // lembrando que a variavel data_emissao é do tipo Tdatetime.

     

     

    DTEntregaACBR.JPG

     

    Acredito que seja pelo motivo relatado no fórum. 

     

     

     

  3. 7 minutos atrás, BigWings disse:

    Não, foi a "solução prática" pra poder transmitir o arquivo.

    Provavelmente é um erro do validador, e ele já existe há muito tempo...

    Obrigada pela ajuda.

     

    Realmente é um problema do validador e está corrigido para 2018. 

    image.png.1fbb4ddc107dd9335d614cd70432ea06.png

    Guia Prático EFD-ICMS/IPI – Versão 2.0.21

     

     

    • Curtir 1
  4. 12 minutos atrás, BigWings disse:

    Remover o totalizador de operação não fiscal vai resolver a validação.

    Realmente o erro some, mas o registro é obrigatório na tabela 4.6.6 do SPED FISCAL e eu não encontrei exceção para não informar esses registro.  Você usou alguma citação do manual?

     

     

     

  5. Pessoal, 

    Estou com a seguinte validação no Sped Fiscal "O registro filho c490 é obrigatório sempre que houver documentos fiscais não cancelados". A redução Z em questão não possui valores de venda líquida apenas a venda bruta de um cupom cancelado. 

    No Sped foi informado os registros C405 e C420 conforme as imagens abaixo. 

    image.thumb.png.1ec9cbf1179d598e9556f4a9ace48db0.png

     

    No manual fala que não precisa informar C490 para cancelamentos, porém está rejeitando o arquivo.

    image.png.535329e527f6cdabb1ed6516cbcdb7b2.png

     

    Estou usando a versão 2.3.5 no validador. 

    Alguém já passou por situação semelhante ou saberia me informar o que fazer nessa situação?

     

     

     

  6. Em 31/07/2017 at 15:17, Daniel Simoes disse:

    Não informe nada... isso fará o ACBrECf usar o valor definido na lacração do ECF.

    Essa propriedade só não é readonly, porque no ECF 09/09 ele pode ser atribuído 

    Daniel, quando você falou para passar nada na ACBrECf.DecimaisPreco, seria informar Zero no campo? Pois, ao deixar o campo em branco ele não aceita, pois é do tipo inteiro. 

  7. 8 minutos atrás, joemil disse:

    ola pessoal, alg sabe me dizer a causa desse erro? ja fui no blog do regys, baixei a cadeia de certificados, fui no site da valid tb e baixei de la, mas o erro continua. lembrando q o erro comecou sem nem atualizar o sistema no cliente. o ACBr foi atualizado e o erro persites. Estou no MT, usando certificado A3. as configuracoes do abcr estao na imagem em anexo

    111.jpeg

    a mensagem de erro no cliente

    222.jpeg

     

    O erro está relacionado ao Windows. 

    Tem um tópico da microsoft que ensina a resolver, veja se funciona com você.

    https://support.microsoft.com/pt-br/help/836941

     

  8. Bom dia!

    Pessoal,

    Com as mudanças na arquitetura de comunicação com os servidores da NFE 4.00 existe alguma alteração na lista de  sistemas operacionais compatíveis?

    Texto da nota técnica.

    "O protocolo de comunicação foi alterado, passando a aceitar apenas a versão 1.2 ou superior do protocolo TLS, não sendo mais aceita comunicação via protocolo SSL. Outra mudança técnica na comunicação, se dá no uso de variáveis SOAP Header, a partir da nova versão, essas variáveis não serão mais aceitas ."

     

    tls sistema operacionais.PNG

    • Curtir 1
  9. Bom dia!

    Estávamos com o mesmo problema após a mudança para WinCrypt.

    De alguma forma a nota tinha o tamanho alterado ao enviar para a sefaz, pois não passava nota com tamanho maior que 5 kb.

    Notei o problema na homologação e ontem a tarde aconteceu em produção em Minas Gerais.

    Agora atualizamos o ACBR e o problema já não ocorre mais. 

    Pela mensagem retornada nos arquivos SOAP estava indo algum código no XML que aumentava o tamanho.

     

    O erro retornado era este

    <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
    <html><head>
    <title>413 Request Entity Too Large</title>
    </head><body>
    <h1>Request Entity Too Large</h1>
    The requested resource<br />/nfe2/services/NfeAutorizacao<br />
    does not allow request data with POST requests, or the amount of data provided in
    the request exceeds the capacity limit.
    </body></html>

  10. Boa tarde!

     Segundo a Sefaz não teve mudança na consulta, mas ao consultar uma nota esta retornando NULL no protocolo. Pelo emissor do governo e alguns sistemas próprios estão emitindo normalmente.  O erro aparece em versões diferentes do ACBR e somente em Minas Gerais. Caso alguém tenha uma solução...

×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.