Marcio Patyk

Estou tendo o mesmo problema com Hotolândia/SP Parou de funcionar ontem as 9 da manhã e não envia... Pelo que percebi o problema é no GINFES, pois não encontrei absolutamente nada de diferente, alterei dados, removi pontos em valores, tudo o que estava diferente do emitido pelo site eu deixei igual e nada...

Acredito que não é necessário, pelo menos eu não fiz isso aqui, mas caso queria confirmar, segue o PDF, se entender que é necessário me avise aqui... https://www.gov.br/nfse/pt-br/biblioteca/documentacao-tecnica/rtc/nt-007-se-cgnfse-v1-0.pdf/@@download/file

Você esta somando o valor retido de pis e cofins no campo "vRetCSLL"? Eu pessoalmente achei uma gambiarra, mas enfim....

Já encontrei... Obrigado.

Desse respositório? https://github.com/ProjetoACBr/ACBr Nesse ainda não esta com essa alteração... Tem outro? Me passe

Tive que alterar o esquema também... <xs:simpleType name="TSTipoRetPISCofins"> <xs:annotation> <xs:documentation> Tipo de retencao do Pis/Cofins: 0 - PIS/COFINS/CSLL Não Retidos; 1 - PIS/COFINS Retido; 2 - PIS/COFINS Não Retido; 3 - PIS/COFINS/CSLL Retidos; 4 - PIS/COFINS Retidos, CSLL Não Retido; 5 - PIS Retido, COFINS/CSLL Não Retido; 6 - COFINS Retido, PIS/CSLL Não Retido; 7 - PIS Não Retido, COFINS/CSLL Retidos; 8 - PIS/COFINS Não Retidos, CSLL Retido; 9 - COFINS Não Retido, PIS/CSLL Retidos; </xs:documentation> </xs:annotation> <xs:restriction base="xs:string"> <xs:whiteSpace value="preserve"/> <xs:enumeration value="0"/> <xs:enumeration value="1"/> <xs:enumeration value="2"/> <xs:enumeration value="3"/> <xs:enumeration value="4"/> <xs:enumeration value="5"/> <xs:enumeration value="6"/> <xs:enumeration value="7"/> <xs:enumeration value="8"/> <xs:enumeration value="9"/> </xs:restriction> </xs:simpleType> tiposSimples_v1.00.xsd

Prezados.... Conforme note técnica Nota Técnica Nº 007 de 07/02/26; O campo tpRetPisCofins agora possui novos valores. Efetuei as correções aqui internamente, mas gostaria de saber se isso já esta no radar de vocês. Unit ACBrNFSeXConversao type TtpRetPisCofins = (trpcPSCOCSNaoRet, trpcPSCOFRet, trpcPSCFNaoRet, trpcPICFCSRet, trpcPSCFRetCSNaoRet, trpcPSRetCFCSNaoRet, trpcCFRetPSCSNaoRet, trpcPSNaoRetCFCSRetc, trpcPSCFNaoRetCSRet, trpcCFNaoRetPSCSRet); const TtpRetPisCofinsArrayStrings: array[TtpRetPisCofins] of string = ('0', '1', '2', '3', '4', '5', '6', '7', '8', '9'); function tpRetPisCofinsToStr(const t: TtpRetPisCofins): string; begin result := EnumeradoToStr(t, ['0', '1', '2', '3', '4', '6', '7', '8', '9'], [trpcPSCOCSNaoRet, trpcPSCOFRet, trpcPSCFNaoRet, trpcPICFCSRet, trpcPSCFRetCSNaoRet, trpcPSRetCFCSNaoRet, trpcCFRetPSCSNaoRet, trpcPSNaoRetCFCSRetc, trpcPSCFNaoRetCSRet, trpcCFNaoRetPSCSRet]); end; function StrTotpRetPisCofins(out ok: Boolean; const s: string): TtpRetPisCofins; begin result := StrToEnumerado(ok, s, ['0', '1', '2', '3', '4', '6', '7', '8', '9'], [trpcPSCOCSNaoRet, trpcPSCOFRet, trpcPSCFNaoRet, trpcPICFCSRet, trpcPSCFRetCSNaoRet, trpcPSRetCFCSNaoRet, trpcCFRetPSCSNaoRet, trpcPSNaoRetCFCSRetc, trpcPSCFNaoRetCSRet, trpcCFNaoRetPSCSRet]); end; Tem que alterar PadraoNacional.LerXml e unit Conam.GravarXml; Adicionei as units anexo mas precisa de revisão, na verdade eu não consigo testar todas as situações. 2026010374_reforma.pdf ACBrNFSeXConversao.pas Conam.GravarXml.pas PadraoNacional.LerXml.pas

Estou aplicando essa regra apenas para o emissor nacional, mas imagino que seja padrão para todos os municípios que estão pelo emissor nacional correto?

Obrigado, eu só vou poder testar com o cliente, pois não tenho certificado para testar antes, estou agendando com o cliente assim que começar os testes aviso aqui o resultado.

Bom dia.... Como você deixou o arquivo ini? Eu também vou ter que testar, vou testar assim... Versao=2.02 ProRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-ws/nfseWS HomRecepcionar=http://e-gov.betha.com.br/e-nota-contribuinte-test-ws/nfseWS

Prezados.... Consegui homologar, esse provedor não retorna o erro em si, mas validando pelo esquema consegui descobrir onde o erro.... Estava funcionando normalmente por semanas, mas hoje começou a ter um problema estranho.... Não diz que deu erro, retorna um protocolo, mas aparece como não processado, sem qualquer menção a erro ou rejeição... No exemplo abaixo o lote 52700 foi enviado e retornou protocolo 615575367 Na consulta retorna erro de RPS não enviado. Consultando o protocolo na prefeitura aparece o lote, porém como não processado... Já validei novamente pelo esquema e não detectou erros.... Alguém já passou por isso?

Essa mensagem ocorre no delphi! Mas também no provedor, eu tentei carregar o arquivo pela página do provedor e deu a mesma mensagem.... Eu não tenho nenhum arquivo de lote de exemplo para verificar o que pode estar errado, o sistema atual do cliente é web e não gera o arquivo, estou literalmente no escuro, já tentei fazer alterações pontuais comparando com o arquivo da dps gerada pelo site da prefeitura mas sem sucesso.

Prezados bom dia.... Estou tendo um erro no provedor GINFES para Hortolânida Encontrei um validador na página do GINFES que aparentemente não funciona, já atualizei a versão do JAVA, inclusive downgrade de versão e continua com o mesmo erro? Alguém já passou por isso? O mesmo erro acontece usando o Demo e a aplicação.

Prezados boa tarde. Foi necessário fazer uma alterações ao homologar o provedor Thema para a cidade Lajeado e Passo Fundo. Lajeado: Natureza de operação 5.7 e 6.7.... Passo fundo: conforme print.... Fixei a de Passo Fundo pelo código IBGE.... Thema.Provider.pas

Prezados, alguns de nossos cliente utilizam ISS Fixo! Notei que na unit ACBrNFSeXProviderBase no método SituacaoTribToStr, falta a conversão do enumerador 'tf' para 'tsFixo', eu sempre corrijo aqui quando atualizo, a falta de implementação reflete no provedor de SigISS para Londrina. Quando eu defino na nota o valor tsFixo, o provider não converte pela falta do enumerador no método de conversão;

Consegui um cliente que autorizou efetuar testes no ambiente do cliente. Em todos os testes o resultado foi esse: Erro(s): Código : X999 Mensagem: Erro de Conexão: Extra content at the end of the document Correção: Testei várias combinações de configurações, atualizei as DLL's, testei com versões do ACBR do inicio do ano, testei com a última atual e o erro é o mesmo, será que isso é um erro no provedor? Estou tentando entrar em contato com eles.

Testei com o cliente e não funcionou, emitimos uma NFSe pela prefeitura e uma pelo ACBR, encontrei diferenças no XML conforme print abaixo.

Prezados. Todos os nossos clientes estão obtendo o erro "P68 - XML não compatível com Schema" ao enviar lote para Salvador. Esse erro começou semana passada e esta acontecendo em versões antigas compiladas ano passado e versões novas compiladas com a última versão do ACBR. O Manual aparentemente não teve alterações desde 2013 https://nota.salvador.ba.gov.br/arquivos/manual/ABRASF-Manual-de-Integracao.pdf Alguém mais esta tendo problemas com esse provedor?

Prezados bom dia. Temos um cliente homologando a cidade de Passo Fundo -RS, provedor Thema e nos deparamos com divergências na descrição da natureza de operação. Utilizei como base o documento oficial https://www.pmpf.rs.gov.br/nfse/wp-content/uploads/sites/63/2022/01/natureza_operacao_atualizado.pdf E fiz a seguinte implementação, no arquivo Thema.Provider function TACBrNFSeProviderThema.NaturezaOperacaoDescricao( const t: TnfseNaturezaOperacao): string; begin if ConfigGeral.CodIBGE = '4314100' then //Passo Fundo RS conforme documentação em https://www.pmpf.rs.gov.br/nfse/wp-content/uploads/sites/63/2022/01/natureza_operacao_atualizado.pdf begin case t of no50 : Result := '5.0 - Prestação de Serviços no Município'; no51 : Result := '5.1 - Imposto devido no município, com retenção na fonte'; no52 : Result := '5.2 - Imposto devido no município, sem retenção na fonte'; no53 : Result := '5.3 - Imposto recolhido pelo Regime Único de Arrecadação (Simples Nacional)'; no54 : Result := '5.4 - Imposto devido com retenção na fonte, tributado pelo Regime único Arrec.'; no55 : Result := '5.5 - Isento'; no56 : Result := '5.6 - Imune'; no57 : Result := '5.7 - Exigibilidade suspensa por decisão judicial'; no58 : Result := '5.8 - Imposto recolhido com valor fixo'; no60 : Result := '6.0 - Prestação de Serviços para outros municípios da federação'; else Result := inherited NaturezaOperacaoDescricao(t); end; end else begin case t of no63 : Result := '6.3 - Tributação fora do municipio com retenção de ISS'; no64 : Result := '6.4 - Tributacao fora do municipio sem retenção de ISS'; else Result := inherited NaturezaOperacaoDescricao(t); end; end; end; Estou tratando especificamente a cidade de Passo Fundo pelo código do IBGE por não saber se outras cidades utilizam as mesmas descrições.

Problema resolvido. Hoje após novos testes, transmitindo a DPS sem a tag <cTribMun>001</cTribMun>, a DPS foi recepcionada e a NFS-e emitida. Desde já agradeço.

Nenhum dos nossos clientes são MEI, alguns são simples nacional e sociedade de profissionais;

Alguém mais esta tendo dificuldades com emissão de NFS-e pelo emissor nacional para Porto Alegre? A partir da última quarta feira 28/05/24, todos os clientes inclusive com versões de outubro de 2023 não conseguem mais emitir nota pelo emissor nacional. Fiz uma comparação entre o xml gerado pela web e pelo ACBR, notei que o elemento <cTribMun> esta ausente no xml gerado pela web, porém se tentar enviar sem esse elemento também dá erro. Arquivo enviado anteriormente: Emitida pela web na sexta feira passada Em contato com a SMF de POA a primeira resposta foi essa Que também não tem nada a ver pois continua com erro, a segunda resposta foi essa: Mandei um e-mail para a rfg.gov.br com todos os dados, xml, prints etc.... E essa foi a resposta que recebi: A RFB não responde, já enviei vários e-mails e nada, o 0800 que é atendido pelo SEBRAE respondeu as questões mas segundo eles o que enviamos esta correto e temos que aguardar o suporte da RFB. A SMF e o PROCEMPA respondem mas com os parâmetros do BHISS ou seja: Código de tributação: 171400100 ; Descrição: Advocacia; Subitem da lista de serviços: 17.14; E funciona, se envio pelo provedor BHISS a nota é emitida corretamente.... Fiz alguns testes pelo emissor nacional e vou postar aqui, se alguém tiver alguma ideia? a) Código municipal 001, nacional 171401 - Erro. b) Código municipal 001, nacional 171400 - Erro. c) Código municipal vazio nacional 171401 - Envia mas não retorna detalhes abaixo. d) Código municipal vazio nacional 171400 - Erro. Explanando erro da opção A cmun001 cnac 171401 Nesse caso o webservice rejeitou a DPS apontando erro no código municipal 001; Explanando erro das opões B e D cmun 001 cnac 171400 / cmun vazio e cnac171400 O webservice rejeitou a DPS informando erro no código nacional 171400; Explanando erro da opção "C" O webservice deveria retornar a chave de acesso e o Gzip contendo o XML da NFSe assinado conforme imagem abaixo: No entanto o webservice retorna apenas um id sem erros, e não registra no portal, como se não tivesse recebido a DPS. A NF não é listada, ou seja, sequer foi registrada no portal nacional. Anexei os arquivos gerados durantes os testes a esse DevOps.

É incrível o descaso da RFB, já enviei vários e-mails e nada, o 0800 que é atendido pelo SEBRAE respondeu as questões mas segundo eles o que enviamos esta correto e temos que aguardar o suporte da RFB. A SMF e o PROCEMPA respondem mas com os parâmetros do BHISS ou seja: Código de tributação: 171400100 ; Descrição: Advocacia; Subitem da lista de serviços: 17.14; E funciona, se envio pelo provedor BHISS a nota é emitida corretamente.... Fiz alguns testes pelo emissor nacional e vou postar aqui, se alguém tiver alguma ideia? a) Código municipal 001, nacional 171401 - Erro. b) Código municipal 001, nacional 171400 - Erro. c) Código municipal vazio nacional 171401 - Envia mas não retorna detalhes abaixo. d) Código municipal vazio nacional 171400 - Erro. Explanando erro da opção A cmun001 cnac 171401 Nesse caso o webservice rejeitou a DPS apontando erro no código municipal 001; Explanando erro das opões B e D cmun 001 cnac 171400 / cmun vazio e cnac171400 O webservice rejeitou a DPS informando erro no código nacional 171400; Explanando erro da opção "C" O webservice deveria retornar a chave de acesso e o Gzip contendo o XML da NFSe assinado conforme imagem abaixo: No entanto o webservice retorna apenas um id sem erros, e não registra no portal, como se não tivesse recebido a DPS. A NF não é listada, ou seja, sequer foi registrada no portal nacional. Anexei os arquivos gerados durantes os testes a esse DevOps.

Alguém mais esta tendo dificuldades com emissão de NFS-e pelo emissor nacional para Porto Alegre? A partir da última quarta feira 28/05/24, todos os clientes inclusive com versões de outubro de 2023 não conseguem mais emitir nota pelo emissor nacional. Fiz uma comparação entre o xml gerado pela web e pelo ACBR, notei que o elemento <cTribMun> esta ausente no xml gerado pela web, porém se tentar enviar sem esse elemento também dá erro. Arquivo enviado anteriormente: Emitida pela web na sexta feira passada Em contato com a SMF de POA a primeira resposta foi essa Que também não tem nada a ver pois continua com erro, a segunda resposta foi essa: Mandei um e-mail para a rfg.gov.br com todos os dados, xml, prints etc.... E essa foi a resposta que recebi:

Prezados bom dia. Os endereços de Curitiba / PR foram alterados, quando eu atualizo o ACBR eu atualizo, mas é importante atualizar aqui, pois é fácil esquecer e se não alterar a consulta não funcionará.