Isaque Pinheiro

Essa propriedade tem a finalidade de ir gravando o TXT quando atinge a quantidade determinada no buffer, isso quando a movimentação é muito grande, para não dar estouro de memória, como estava acontecia antes.

qual ATO Cotepe vc ta olhando ? Esse registro existe a um bom tempo http://www.fazenda.gov.br/confaz/confaz/atos/atos_cotepe/2011/ac039-11.htm

Realmente essa propriedade não é salva no arquivo auxiliar, mas poderia. Ela foi criada com a finalidade de atender o Relatório Identificação do PAF-ECF, na hora de impressão, mas decidimos não gravar a relação para não sobrecarregar o arquivo auxiliar, tenha em mente que esse arquivo é manipulado constantemente, para atualizar GT, então quanto maior ele seja mais probabilidade de erro, aconselho a vc montar essa lista dinamicamente, lendo os arquivo do diretório, pois vc terá que fazer isso toda hora para passar o MD neles, ou guardar essa relação eu outro lugar, e dessa leitura dinâmica alimentar, essa propriedade. Obs: Se os componentes ACBrAAC e ACBrPAF, estiverem interligados, vc só precisa alimentar a propriedade OutrosArquivo, pois ela sever como fonte para que o registro N3, seja gerado com a lista correta. Abraço

Vamos aguardar o Roteiro de Teste, lá fica mais claro a exigência deles, pelos passos que eles pedem dos testes, assim será feita a analise se realmente precisaremos dessa outra Flag, ou podemos usar o já existente. Li o ATO COTEPE, e realmente iremo precisar dessa TAG, porque a "?" deve ser colocado nos registros ?1, e a tag que tem estão apartir dos registro ?2. Peço desculpas ao amigo Juliomar, por me precipitar em responder antes de ler o requisito no ATO Cotepe

Vamos aguardar o Roteiro de Teste, lá fica mais claro a exigência deles, pelos passos que eles pedem dos testes, assim será feita a analise se realmente precisaremos dessa outra Flag, ou podemos usar o já existente.

Pessoal, colaboração sempre é bem vinda, mas vamos prestar atenção no código para que vcs não percam o serviço, o ACBrPAF já oferece esse recurso, bastava usa-lo. Já existe o frag "RegistroValido", para que ter outro ? RFill(MODELO_ECF, 20, ifThen(RegistroValido, ' ', '?')) RFill(NOME_SH, 40, ifThen(RegistrosValidos, ' ', '?'))

Obrigado pela contribuição, estarei enviando, amanhã na parte da manhã.

Mande sim

Ei Marcelo, lembro sim não fui contra sua ideia o que vejo por experiência, são essas checagens todas que temos que fazer, por isso falei que a importação para o sistema dele fazer as checagens e após acertos gerar sintegra e sped, ou não entendi direito sua proposta, mas mãos a obra, precisando estamos ai, faça um demo para que todos possam visualizar de forma ceta sua proposta e assim poder ajudar. Abraço

Será sim, só não tem prazo definido, se precisar com urgência, crie baseado nos outros e disponibilize para os demais, anexando aqui.

Mudado e já disponível no SVN. Abrigado pela informação

Porque ela esta sendo alimentada com as datas passadas na class pai.

http://bit.ly/qgXMHl

Pela LEI Marcelo a CST 060 o ICMS já foi pago antecipado, então o componente está certo sim, é sobre isso exatamente que falei nos posts anteriores que nosso sistema tem que conferir a NFe, nesse caso acho que se deve ligar para o fornecedor e se informar com ele o porque desse valor se o produto é CST 060, isso é que falei que é obrigação da empresa ou seja: Recebe a NFe de entrada Confere, para detectar erro como vc detectou ligar para o fornecedor e reportar a ele o erro, e se possível pedir o cancelamento e reimpressão da NFe Acredito que irá chegar um momento que a NFe estará validando TUDO isso, e a NFe nem conseguirá ser emitida, mas até la temos obrigação de verificar. Nota: Alem de obrigação é de interesse de quem recebe a NFe, corrigi-la, porque senão, ela estará se apropriando de um crédito de ICMS indevido, e o custo do seu produto estrá la em cima da concorrência. Abraço

Vc esta equivocado.

contadores dizem que tem que usar CST e Aliquota muitas vezes diferentes das que vem na NF Receber uma NF com a CST 00 e a base de calculo da nota zerada por motivo do fornecedor estar no simples, isso é erro de emissão pois se esta no simples a CST deve ser 041 Exatamente, por isso relatei o exemplo acima e falei que o sistema tem que checar, quando me referi que o CST é o mesmo que esta na NF, é porque esperamos que ele tenha vindo certo. http://www.joseadriano.com.br/video/sped-efd-piscofins-como

Subi as alterações, temos que pensar em não atualizar a estrutura existente, e sim criar conforme a versão selecionada do leiaute. Abraço

Obrigado estou baixando para subir pro SVN.

Verifique no seu código que deve deve estar chamado os métodos também WriteRegistroJ150, ai será duplicados mesmo, pois o método WriteRegistroJ005, que é disparado quando vc manda gerar o TXT, internamente elejá chama WriteRegistroJ150. Abraço

Corrigido, obrigado.

Dei uma olhada no código fonte, e me parece tudo 100%, pode ser BUG nesse novo validador, como te falei, copie todos os registros J150 para um novo TXT, e olhe no Notepad quantas linhas tem, pelo que vi o ACBrSPED achou 40 e o validador só 20, se tiver 40 então o bug é no validador. Tenha atenção, porque o registro J150 é filho do J005, então irá ficar assim no TXT: J005 J100 J150 J005 J100 J150 Pelo que vi na imagem os valores são sempre o dobro, parece que a função esta sendo chamada duas vezes, mas no código do componente só chama uma vez, que é do método WriteRegistroJ005. Abraço

Ola, Wilkinson, verifique no TXT a quantidade de linhas, e confira se no TXT ta certo ou é um bug nessa nova versão. Bom saber que o SPED Contabil esta em produção, vc usa ele no seu sistema gerencial ou em um sistema contabil ?

Ola, Wilkinson, verifique no TXT a quantidade de linhas, e confira se no TXT ta certo ou é um bug nessa nova versão.

Prazo inicio do ano que vem Simples nacional, só o SPED Pis/Cofins, mas não tem prazo definido ainda. mais Informações [email protected]

Exatamente.