Ir para conteúdo
  • Cadastre-se
Seja bem-vindo
Seja um membro do ACBr Pro e agilize seu software Participe do Discord do ACBr Regras e orientações da nossa comunidade DIA DO ACBR 2026 - O GRANDE ENCONTRO DA COMUNIDADE

Everton M Gava

Membros
 Perfil  Explorar Conteúdo

  • Total de ítens

    89

  • Registro em

  • Última visita

 Tipo de Conteúdo 

Tudo que Everton M Gava postou

  1. Everton M Gava
    Boa tarde, RS e todos que usam a SVRS não implementaram os schemas ainda do lado deles. Por SP, consegui autorizar.
  2. Everton M Gava
    O mesmo está ocorrendo com o MDF-e, o componente ACBr está removendo as letras da chave de acesso vinculada. Exemplo: a minha chave vinculada teria que ser 4226065GL3CNLB000108550000015014971042839304 e o componente carregou 42260653000108550000015014971042839304 <infNFe> <chNFe>42260653000108550000015014971042839304</chNFe> </infNFe> O problema está aqui: OnlyNumber(MDFe.infDoc.infMunDescarga[Idx].infNFe[i].chNFe). Unit ACBrMDFe.XMLWriter
  3. Everton M Gava
    Entendi. Aqui em SC, que usa a SVRS ainda não está implementado pelo que eu entendi. Vou aguardar.
  4. Everton M Gava
    Autorizou com um CNPJ Alfanumérico ou com um CNPJ "normal" ?
  5. Everton M Gava
    Provavelmente o motivo é que a SEFAZ ainda não atualizou os schemas do lado dela. Em SC (SVRS) também estou tomando rejeição pelo mesmo motivo, com os schemas atualizados do meu lado e tentando mandar a tag <autXML> com um alfanumérico: <autXML> <CNPJ>3WN03YD1000161</CNPJ> </autXML> Rejeicao: Falha no Schema XML da NFe (Elemento: enviNFe/NFe[1]/infNFe/autXML/CNPJ/)
  6. Everton M Gava
    Sim, o erro cessou hoje por aqui também
  7. Everton M Gava
    Onde está informado que em base de homologação não será mais aceito o TLS 1.2? Não encontrei nenhum comunicado a respeito disso. Sabe de alguma coisa?
  8. Everton M Gava
    O mesmo começou a ocorrer aqui em SC. Consulta de clientes OK, inclusão de eventos no MDF-e, OK. Já a emissão de NF-e, NFC-e, MDF-e, cancelamentos, etc, todas com o problema abaixo. Na segunda tentativa ocorre a autorização. Erro Interno: 12030 Erro HTTP: 0 URL: https://mdfe-homologacao.svrs.rs.gov.br/ws/MDFeRecepcaoSinc/MDFeRecepcaoSinc.asmx Erro: 12030 - A conexão com o servidor foi redefinida ou encerrada, ou um protocolo SSL incompatível foi encontrado
  9. Everton M Gava
    Boa tarde, pessoal. Os schemas que o ACBr distribui junto com o fonte ainda não estão atualizados para o alfanumérico certo?
  10. Everton M Gava
    Pessoal, fiz a adição dessas tags e alterei no GinfesProvider para DadosCabecalho := '<ns2:cabecalho versao="301" xmlns:ns2="http://www.ginfes.com.br/cabecalho_v03.xsd">' + '<versaoDados>301</versaoDados>' + '</ns2:cabecalho>'; Agora meu erro mudou,: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> -<EnviarLoteRpsResposta xmlns:ns3="http://www.ginfes.com.br/servico_enviar_lote_rps_resposta_v03.xsd" xmlns:ns2="http://www.ginfes.com.br/tipos_v03.xsd"> -<ListaMensagemRetorno> -<MensagemRetorno> <Codigo>S63</Codigo> <Mensagem>Erro ao consultar rps. Data da consulta: 15/05/2026 16:14:36</Mensagem> <Correcao>Entre em contato com o atendimento.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsResposta>
  11. Everton M Gava
    Boa tarde, veja os meus ajustes como ficaram, seguindo as dicas dos colegas acima: Ainda estou obtendo o mesmo erro...
  12. Everton M Gava
    As empresas que utilizam o Web Service do Ginfes para conversão de RPS no GissOnline V2 podem optar pelo novo modelo da NT 007. Para essa transição, é necessário atualizar a URL de comunicação (WSDL) para o novo padrão municipalizado: https://ws-[MEUMUNICIPIO].giss.com.br/service-ws/nf/nfse- ws?wsdl (exemplo: para o município "Fictício", utiliza-se [https://ws- ficticio.giss.com.br/service-ws/nf/nfse-ws?wsdl](https://ws- ficticio.giss.com.br/service-ws/nf/nfse-ws?wsdl)). exemplo: https://ws-rioclaro.giss.com.br/service-ws/nf/nfse-ws?wsdl em anexo o material que recebi Método de Preenchimento por Variação do Valor Próprio ou Retido PIS-COFINS e CSLL.pdf
  13. Everton M Gava
    Até dia 12 era Ginfes
  14. Everton M Gava
    Em Rio Claro/SP, ainda não autorizou.
  15. Everton M Gava
    Bom dia, ontem (13/05/2026) o erro passou a ocorrer em Rio Claro/SP. O mesmo padrão de arquivo que foi autorizado normalmente no dia 12/05/2026 passou a simplesmente ser rejeitado no dia posterior Alguém tem alguma solução para isso?
  16. Everton M Gava
    Verifiquei que o problema é um XML específico retornado pelo serviço de distribuição. Ocorre a exceção nessa function, ao fazer o TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.LoadFromString(aXml, False): function TACBrNFSeXProvider.CarregarXmlNfse(aNota: TNotaFiscal; const aXml: string): TNotaFiscal; begin if Assigned(ANota) then ANota.XmlNfse := aXml else begin TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.LoadFromString(aXml, False); ANota := TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.Items[TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.Count-1]; if (aNota.XmlRps <> '') and (ANota.XmlNfse = '') then ANota.XmlNfse := aNota.XmlRps; end; Result := aNota; end; A única diferença visivel no XML para os demais é a seguinte linha: Não dispara exceção ao fazer o load : -<NFSe versao="1.01" xmlns="http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse"> Dispara exceção ao fazer o load: -<NFSe xmlns="http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse" versao="1.01">
  17. Everton M Gava
    Bom dia, Estava executando o comando ACBrNFSeX.ConsultarDFe(StrToIntDef(ultNSU, 0)) para obter os XML das notas de serviço emitidas. No dia 16/04/2026 passei a receber o seguinte erro ao executar esse comando: X999-Erro de Conexão: StartTag: invalid element name. Alguém sabe como se resolve essa situação, está passando pela mesma situação, ou se é algum problema do lado do serviço?
  18. Everton M Gava
    Problema resolvido. Podem encerrar o tópico. Estava enviando valor bruto zerado em um dos eventos
  19. Everton M Gava
    Olá, alguem mais passou a receber erro na validação dos schemas do REINF? passei a receber o seguinte: evt4020PagtoBeneficiarioPJ-v2_01_02 --> 1871 - Element '{http://www.reinf.esocial.gov.br/schemas/evt4020PagtoBeneficiarioPJ/v2_01_02}indJud': This element is not expected. Expected is ( {http://www.reinf.esocial.gov.br/schemas/evt4020PagtoBeneficiarioPJ/v2_01_02}vlrBruto ). Não me recordo de modificações recentes no REINF. Os schemas também estão atualizados.
  20. Everton M Gava
    Boa tarde, 2026 será "alíquota fixa": 0,9 para CBS e 0,1 para IBS UF. No entanto, já deixa preparado o seu sistema com tabelas para vincular as alíquotas de cada ente, pois futuramente não serão fixas.
  21. Everton M Gava
    Fizemos isso ai e não conseguimos sucesso. Precisamos emitir na versão 1.0. A versão 2.02 não contempla todas as regras de negócio
  22. Everton M Gava
    No final das contas, é como se fosse um novo provedor: "Betha Cloud" Algumas prefeituras utilizarão como atualmente, versão 1.0 e 2.02. Outras prefeituras passarão a utilizar o "Betha Cloud", com os novos schemas , nas versões 1.0 e 2.02 e suas adequações. No caso desse cloud aí, a versão 1.0 tem que contemplar os ajustes que eles impuseram.
  23. Everton M Gava
    Não será mais possível emitir na versão 1.0 pelo ACBr para Criciúma?
  24. Everton M Gava
    Você utilizou o 1.0 ou a versão 2.02 ?
  25. Everton M Gava
    Irei fazer os meus testes e anexo aqui as modificações que surgirão.
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.

The popup will be closed in 10 segundos...