Ir para conteúdo
  • Cadastre-se

Everton M Gava

Membros
  • Total de ítens

    87
  • Registro em

  • Última visita

Tudo que Everton M Gava postou

  1. Entendi. Aqui em SC, que usa a SVRS ainda não está implementado pelo que eu entendi. Vou aguardar.
  2. Autorizou com um CNPJ Alfanumérico ou com um CNPJ "normal" ?
  3. Provavelmente o motivo é que a SEFAZ ainda não atualizou os schemas do lado dela. Em SC (SVRS) também estou tomando rejeição pelo mesmo motivo, com os schemas atualizados do meu lado e tentando mandar a tag <autXML> com um alfanumérico: <autXML> <CNPJ>3WN03YD1000161</CNPJ> </autXML> Rejeicao: Falha no Schema XML da NFe (Elemento: enviNFe/NFe[1]/infNFe/autXML/CNPJ/)
  4. Sim, o erro cessou hoje por aqui também
  5. Onde está informado que em base de homologação não será mais aceito o TLS 1.2? Não encontrei nenhum comunicado a respeito disso. Sabe de alguma coisa?
  6. O mesmo começou a ocorrer aqui em SC. Consulta de clientes OK, inclusão de eventos no MDF-e, OK. Já a emissão de NF-e, NFC-e, MDF-e, cancelamentos, etc, todas com o problema abaixo. Na segunda tentativa ocorre a autorização. Erro Interno: 12030 Erro HTTP: 0 URL: https://mdfe-homologacao.svrs.rs.gov.br/ws/MDFeRecepcaoSinc/MDFeRecepcaoSinc.asmx Erro: 12030 - A conexão com o servidor foi redefinida ou encerrada, ou um protocolo SSL incompatível foi encontrado
  7. Boa tarde, pessoal. Os schemas que o ACBr distribui junto com o fonte ainda não estão atualizados para o alfanumérico certo?
  8. Pessoal, fiz a adição dessas tags e alterei no GinfesProvider para DadosCabecalho := '<ns2:cabecalho versao="301" xmlns:ns2="http://www.ginfes.com.br/cabecalho_v03.xsd">' + '<versaoDados>301</versaoDados>' + '</ns2:cabecalho>'; Agora meu erro mudou,: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> -<EnviarLoteRpsResposta xmlns:ns3="http://www.ginfes.com.br/servico_enviar_lote_rps_resposta_v03.xsd" xmlns:ns2="http://www.ginfes.com.br/tipos_v03.xsd"> -<ListaMensagemRetorno> -<MensagemRetorno> <Codigo>S63</Codigo> <Mensagem>Erro ao consultar rps. Data da consulta: 15/05/2026 16:14:36</Mensagem> <Correcao>Entre em contato com o atendimento.</Correcao> </MensagemRetorno> </ListaMensagemRetorno> </EnviarLoteRpsResposta>
  9. Boa tarde, veja os meus ajustes como ficaram, seguindo as dicas dos colegas acima: Ainda estou obtendo o mesmo erro...
  10. As empresas que utilizam o Web Service do Ginfes para conversão de RPS no GissOnline V2 podem optar pelo novo modelo da NT 007. Para essa transição, é necessário atualizar a URL de comunicação (WSDL) para o novo padrão municipalizado: https://ws-[MEUMUNICIPIO].giss.com.br/service-ws/nf/nfse- ws?wsdl (exemplo: para o município "Fictício", utiliza-se [https://ws- ficticio.giss.com.br/service-ws/nf/nfse-ws?wsdl](https://ws- ficticio.giss.com.br/service-ws/nf/nfse-ws?wsdl)). exemplo: https://ws-rioclaro.giss.com.br/service-ws/nf/nfse-ws?wsdl em anexo o material que recebi Método de Preenchimento por Variação do Valor Próprio ou Retido PIS-COFINS e CSLL.pdf
  11. Bom dia, ontem (13/05/2026) o erro passou a ocorrer em Rio Claro/SP. O mesmo padrão de arquivo que foi autorizado normalmente no dia 12/05/2026 passou a simplesmente ser rejeitado no dia posterior Alguém tem alguma solução para isso?
  12. Verifiquei que o problema é um XML específico retornado pelo serviço de distribuição. Ocorre a exceção nessa function, ao fazer o TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.LoadFromString(aXml, False): function TACBrNFSeXProvider.CarregarXmlNfse(aNota: TNotaFiscal; const aXml: string): TNotaFiscal; begin if Assigned(ANota) then ANota.XmlNfse := aXml else begin TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.LoadFromString(aXml, False); ANota := TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.Items[TACBrNFSeX(FAOwner).NotasFiscais.Count-1]; if (aNota.XmlRps <> '') and (ANota.XmlNfse = '') then ANota.XmlNfse := aNota.XmlRps; end; Result := aNota; end; A única diferença visivel no XML para os demais é a seguinte linha: Não dispara exceção ao fazer o load : -<NFSe versao="1.01" xmlns="http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse"> Dispara exceção ao fazer o load: -<NFSe xmlns="http://www.sped.fazenda.gov.br/nfse" versao="1.01">
  13. Bom dia, Estava executando o comando ACBrNFSeX.ConsultarDFe(StrToIntDef(ultNSU, 0)) para obter os XML das notas de serviço emitidas. No dia 16/04/2026 passei a receber o seguinte erro ao executar esse comando: X999-Erro de Conexão: StartTag: invalid element name. Alguém sabe como se resolve essa situação, está passando pela mesma situação, ou se é algum problema do lado do serviço?
  14. Problema resolvido. Podem encerrar o tópico. Estava enviando valor bruto zerado em um dos eventos
  15. Olá, alguem mais passou a receber erro na validação dos schemas do REINF? passei a receber o seguinte: evt4020PagtoBeneficiarioPJ-v2_01_02 --> 1871 - Element '{http://www.reinf.esocial.gov.br/schemas/evt4020PagtoBeneficiarioPJ/v2_01_02}indJud': This element is not expected. Expected is ( {http://www.reinf.esocial.gov.br/schemas/evt4020PagtoBeneficiarioPJ/v2_01_02}vlrBruto ). Não me recordo de modificações recentes no REINF. Os schemas também estão atualizados.
  16. Boa tarde, 2026 será "alíquota fixa": 0,9 para CBS e 0,1 para IBS UF. No entanto, já deixa preparado o seu sistema com tabelas para vincular as alíquotas de cada ente, pois futuramente não serão fixas.
  17. Fizemos isso ai e não conseguimos sucesso. Precisamos emitir na versão 1.0. A versão 2.02 não contempla todas as regras de negócio
  18. No final das contas, é como se fosse um novo provedor: "Betha Cloud" Algumas prefeituras utilizarão como atualmente, versão 1.0 e 2.02. Outras prefeituras passarão a utilizar o "Betha Cloud", com os novos schemas , nas versões 1.0 e 2.02 e suas adequações. No caso desse cloud aí, a versão 1.0 tem que contemplar os ajustes que eles impuseram.
  19. Não será mais possível emitir na versão 1.0 pelo ACBr para Criciúma?
  20. Você utilizou o 1.0 ou a versão 2.02 ?
  21. Irei fazer os meus testes e anexo aqui as modificações que surgirão.
  22. Bom dia, pessoal. Sei que ainda há muitas definições em andamento e que provavelmente ainda haverá mudanças nos schemas, NTs e demais especificações. Durante uma simulação de venda para um ente governamental, preenchendo a tag gCompraGov/pRedutor em uma operação com CST 000 (tributação integral), estou recebendo o seguinte retorno:"CST do IBS/CBS informado não permite informação de redução de alíquota municipal." Verificando a NT, me deparo com a seguinte situação: CST possui indicador que não permite o uso de redução de alíquota (ind_gRed = 0) (grupo: gIBSUF/gRed) Exceção: Se Percentual de redução de alíquota em compra governamental (tag:gCompraGov/pRedutor) informado, este grupo é exigido e pRed deve ser igual a 0. Percebam que a rotina Gerar_IBSCBS_gIBSCBS_gIBSUF só preenche o grupo de redução quando o valor de pRedAliq é maior que zero, o que não ocorre nas compras governamentais (nos casos que seriam tributados integralmente), onde esse valor é exatamente zero:
  23. Boa tarde, verifiquei que o ACBr foi atualizado para gerar o CST 410. Fiz um teste e agora está gerando no XML CST e CClassTrib, só que está gerando todo o restante das tags do grupo gIBSCBS, o que está incorreto. Desse modo iremos tomar rejeição : "1021 - Rejeição: Grupo IBS/CBS não deve ser preenchido para o CST informado".
×
×
  • Criar Novo...

Informação Importante

Colocamos cookies em seu dispositivo para ajudar a tornar este site melhor. Você pode ajustar suas configurações de cookies, caso contrário, assumiremos que você está bem para continuar.

The popup will be closed in 10 segundos...
The popup will be closed in 10 segundos...