julio_cld
Membros-
Total de ítens
167 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Tudo que julio_cld postou
-
AcbrPix - Problema com o Pix do Sicredi
julio_cld replied to André Melim's tópico in Dúvidas Gerais sobre o ACBr
Criei na minha aplicação essa rotina de gerar o arquivo .csr, porém o sicredi sempre retorna como rejeitado. percebi que quando eu gero diretamente através do openssl (prompt do DOS), o arquivo .csr é diferente do gerado pelo DEMO do ACBr, mesmo carregando o mesmo certificado chave privada. @EliasCesar Foi aprovado pelo Sicredi algum arquivo .CSR que você gerou pelo DEMO do ACBrPIX? -
.csr sendo rejeitado pelo Sicredi (PIX)
julio_cld replied to julio_cld's tópico in Dúvidas Gerais sobre o ACBr
Obrigado. -
.csr sendo rejeitado pelo Sicredi (PIX)
julio_cld replied to julio_cld's tópico in Dúvidas Gerais sobre o ACBr
Creio que na linha abaixo sublinhada do DEMO, deveria constar Confederacao Interestadual das Cooperativas Ligadas ao Sicredi -
.csr sendo rejeitado pelo Sicredi (PIX)
julio_cld replied to julio_cld's tópico in Dúvidas Gerais sobre o ACBr
Sim está atualizado. percebi que no DEMO para o campo Organization_Name não está sendo informando conforme manual => Confederacao Interestadual das Cooperativas Ligadas ao Sicredi -
.csr sendo rejeitado pelo Sicredi (PIX)
julio_cld replied to julio_cld's tópico in Dúvidas Gerais sobre o ACBr
Exatamente, apenas devo mudar 2 informações Common Name e o endereço de e-mail, o restante devo seguir igual o manual. -
.csr sendo rejeitado pelo Sicredi (PIX)
um tópico no fórum postou julio_cld Dúvidas Gerais sobre o ACBr
Bom dia, estou usando a versão Teste para gerar o arquivo .csr para enviar para o Sicredi, porém o mesmo informa que está inválido. Observei que quando o arquivo .csr é gerado por linha de comando do OpenSSL é diferente do gerado pelo TESTE. Mesmo carregando o mesmo arquivo .key para ambos. Alguém já passou por isso? -
Feedback. Encontrei o problema, nesta outra máquina os arquivos de openssl estavam desatualizados , atualizei para versão 1.1.1.10 e deu certo.
-
Boa tarde, Estou enfrentando um problema que não consegui encontrar uma lógica. Estou usando o DEMO para realizar testes de PIX SICREDI. quando vou testar em um computador funciona perfeitamente. agora quando vou testar em outro computador com as mesmas configurações/credenciais está me retornando erro 500. alguém já passou por isso ou tem alguma dica?
-
Desconsiderar, encontrei o problema. Mesmo sendo no ambiente de testes, devo vincular uma chave PIX do cliente vinculado ao banco e as credenciais Client ID e secret.
-
Estou tentando criar uma cobrança no ambiente de testes e me retorna o erro abaixo, já passou por esse problema? {"type":"https://pix.bcb.gov.br/api/v2/error/CobOperacaoInvalida","title":"Cobrança inválida.","status":400,"detail":"A requisição que busca alterar ou criar uma cobrança para pagamento imediato não respeita o schema ou está semanticamente errada.","correlationId":"e661b9b6-271336","violacoes":[{"razao":"Não foi localizada a chave informada","propriedade":"cob.chave"}]} abaixo o json que estou enviando { "calendario":{ "expiracao":36000 }, "valor":{ "original":"10.00", "modalidadeAlteracao":0 }, "chave":"[email protected]", "solicitacaoPagador":"solicitacao ao pagador." }
-
@sidnei_alves1 vc chegou a testar a comunicação da API através do Postman?
-
Obrigado. Na sua aplicação, como é feita a configuração para o cliente utilizar a API, sabendo que o sicredi devolve o certificado .cer?
-
Bom dia. Estou tentando usar o programa de testes para verificar a funcionalidade do PIX Sicredi. estou com dúvidas de qual arquivo devo vincular no campo Arquivo Chave Privada. Alguém poderia me auxiliar?
-
Obrigado Italo pelo feedback, vou validar com o provedor essa situação.
-
comparei e percebi que foi removido as tags soapenv: Debugando no componente, percebi que no momento que adicionado body da função DefinirMsgEnvio (TACBrNFSeXWebserviceSoap11) da classe ACBrNFSeXWebserviceBase , salvo o XML e valido e me retorna assinatura inválida.
-
Italo, observei o seguinte: O XML que eu salvo localmente (propriedade FACBrNFSe.WebService.Emite.XmlEnvio) após executar o comando FACBrNFSe.Emitir Esse XML é o que eu anexei nas conversações anteriores, esse realmente validando na receita está ok com a assinatura. Porém acessando o site do betha, baixei o XML que está salvo no provedor, este validei na receita e retorna assinatura inválida. vou anexar o XML que baixei no site do betha. LoteRps_Protocolo_588893393123734.xml
-
Bom dia, feito, mesmo erro 00008 - Assinatura inválida - Assinatura digital inválida. Segue o XML00102929715000159484626072022-EnviarLote.xml
-
Retificando. Testei novamente em outra máquina, agora me retorno erro 00008 - Assinatura inválida - Assinatura digital inválida. XML no anexo 00102929715000159484225072022-EnviarLote.xml
-
Algo relacionado a máquina que eu estava testando. Testei novamente em outra máquina, agora me retorno erro 00008 - Assinatura inválida - Assinatura digital inválida. 00102929715000159483525072022-EnviarLote.xml
-
Pasta schemas atualizados, reinstalado todos os componentes e a mensagem persiste. Irei testar em outra máquina e validar.
-
Segue no anexo print. Estou apontando para o schemas do diretório ACBrTrunk2\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFSe
-
Bom dia, Testei pelo programa de exemplo, e me retornou o mesmo erro de quando é enviado pela minha aplicação. Obs: Achei estranho o arquivo XML (temp1.xml - arquivo saldo no diretório do programa de exemplo) de envio estar incompleto. temp1.xml
-
Removi o componente antigo da minha aplicação e instalei o ACBr novamente (marquei apenas o componente novo ACBrNFSeX). Estou usando apenas o novo componente, mesmo assim está me apresentando o mesmo erro. Logo o problema não está em usar os 2 componentes na mesma aplicação.
-
Está tudo separado por classe. Quando a cidade é joaçaba é instanciando a classe com o objeto ACBrNFSeX nos demais é instanciado a classe com o objeto ACBrNFSe.
-
Na mesma aplicação tenho os 2 componentes instalados. Estou migrando por provedor, ou seja, o primeiro que iria usar o novo componente é o betha e os demais provedores iriam usar o componente antigo. Por questão de segurança (impacto em clientes) pretendia fazer dessa forma.
