jefferson01

Na geração do XML da NF-e com o pcn o código era assim: procedure TNFeW.GerarEntrega; begin if trim(NFe.Entrega.xLgr) <> '' then begin Gerador.wGrupo('entrega', 'G01'); Gerador.wCampoCNPJCPF('G02', 'G02a', NFe.Entrega.CNPJCPF, True, False); Gerador.wCampo(tcStr, 'G02b', 'xNome ', 02, 60, 0, NFe.Entrega.xNome, DSC_XNOME); Gerador.wCampo(tcStr, 'G03', 'xLgr ', 02, 60, 1, NFe.Entrega.xLgr, DSC_XLGR); Gerador.wCampo(tcStr, 'G04', 'nro ', 01, 60, 1, NFe.Entrega.nro, DSC_NRO); Gerador.wCampo(tcStr, 'G05', 'xCpl ', 01, 60, 0, NFe.Entrega.xCpl, DSC_XCPL); Gerador.wCampo(tcStr, 'G06', 'xBairro', 01, 60, 1, NFe.Entrega.xBairro, DSC_XBAIRRO); Gerador.wCampo(tcInt, 'G07', 'cMun ', 01, 07, 1, NFe.Entrega.cMun, DSC_CMUN); if not ValidarMunicipio(NFe.Entrega.cMun) then Gerador.wAlerta('F07', 'cMun', DSC_CMUN, ERR_MSG_INVALIDO); Gerador.wCampo(tcStr, 'G08', 'xMun ', 02, 60, 1, NFe.Entrega.xMun, DSC_XMUN); Gerador.wCampo(tcStr, 'G09', 'UF ', 02, 02, 1, NFe.Entrega.UF, DSC_UF); if not ValidarUF(NFe.Entrega.UF) then Gerador.wAlerta('G09', 'UF', DSC_UF, ERR_MSG_INVALIDO); Gerador.wCampo(tcInt, 'G10', 'CEP ', 08, 08, 0, NFe.Entrega.CEP, DSC_CEP); Gerador.wCampo(tcInt, 'G11', 'cPais', 02, 04, 0, NFe.Entrega.cPais, DSC_CPAIS); if NFe.Entrega.cPais > 0 then if ValidarCodigoPais(NFe.Entrega.cPais) <> 1 then Gerador.wAlerta('G11', 'cPais', DSC_CPAIS, ERR_MSG_INVALIDO); Gerador.wCampo(tcStr, 'G12', 'xPais', 02, 60, 0, NFe.Entrega.xPais, DSC_XPAIS); Gerador.wCampo(tcStr, 'G13', 'fone ', 06, 14, 0, OnlyNumber(NFe.Entrega.fone), DSC_FONE); Gerador.wCampo(tcStr, 'G14', 'email', 01, 60, 0, NFe.Entrega.Email, DSC_EMAIL); if NFe.Entrega.IE = 'ISENTO' then Gerador.wCampo(tcStr, 'G15', 'IE', 00, 14, 1, NFe.Entrega.IE, DSC_IE) else Gerador.wCampo(tcStr, 'G15', 'IE', 02, 14, 0, OnlyNumber(NFe.Entrega.IE), DSC_IE); Gerador.wGrupo('/entrega'); end; end; E agora fora do pcn está assim: function TNFeXmlWriter.GerarEntrega: TACBrXmlNode; var cMun: integer; xMun: string; xUF: string; begin Result := nil; if trim(NFe.Entrega.xLgr) <> '' then begin AjustarMunicipioUF(xUF, xMun, cMun, NFe.Entrega.cPais, NFe.Entrega.UF, NFe.Entrega.xMun, NFe.Entrega.cMun); Result := FDocument.CreateElement('entrega'); if NFe.Entrega.CNPJCPF <> '' then Result.AppendChild(AddNodeCNPJCPF('G02', 'G02a', NFe.Entrega.CNPJCPF, True, False)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G02b', 'xNome', 02, 60, 0, NFe.Entrega.xNome, DSC_XNOME)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G03', 'xLgr', 02, 60, 1, NFe.Entrega.xLgr, DSC_XLGR)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G04', 'nro', 01, 60, 1, ExecutarAjusteTagNro(Opcoes.FAjustarTagNro, NFe.Entrega.nro), DSC_NRO)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G05', 'xCpl', 01, 60, 0, NFe.Entrega.xCpl, DSC_XCPL)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G06', 'xBairro', 01, 60, 1, NFe.Entrega.xBairro, DSC_XBAIRRO)); Result.AppendChild(AddNode(tcInt, 'G07', 'cMun', 01, 07, 1, cMun, DSC_CMUN)); if not ValidarMunicipio(NFe.Entrega.cMun) then wAlerta('F07', 'cMun', DSC_CMUN, ERR_MSG_INVALIDO); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G08', 'xMun', 02, 60, 1, xMun, DSC_XMUN)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G09', 'UF', 02, 02, 1, xUF, DSC_UF)); if not ValidarUF(NFe.Entrega.UF) then wAlerta('G09', 'UF', DSC_UF, ERR_MSG_INVALIDO); Result.AppendChild(AddNode(tcInt, 'G10', 'CEP', 08, 08, 0, NFe.Entrega.CEP, DSC_CEP)); Result.AppendChild(AddNode(tcInt, 'G11', 'cPais', 02, 04, 0, NFe.Entrega.cPais, DSC_CPAIS)); if not ValidarCodigoPais(NFe.Entrega.cPais) = -1 then wAlerta('G11', 'cPais', DSC_CPAIS, ERR_MSG_INVALIDO); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G12', 'xPais', 02, 60, 0, NFe.Entrega.xPais, DSC_XPAIS)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G13', 'fone', 06, 14, 0, OnlyNumber(NFe.Entrega.fone), DSC_FONE)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G14', 'email', 01, 60, 0, NFe.Entrega.Email, DSC_EMAIL)); Result.AppendChild(AddNode(tcStr, 'G15', 'IE', 02, 14, 0, OnlyNumber(NFe.Entrega.IE), DSC_IE)); end; end; A situação ocorre que se não tiver sido informado Entrega.CNPJCPF o ACBr não gera mais a tag com "<CNPJ />", por exemplo. Antes era possível enviar a NF-e sem informar o CNPJ ou CPF.

Boa tarde @Italo Giurizzato Junior Está disponível apenas a URL de homologação. Segue abaixo: https://es-castelo-pm-nfs-backend.cloud.el.com.br/producao30/api/nacional/homologacao/nfse

Boa tarde! A Prefeitura de Castelo - ES vai continuar a utilizar o Provedor EL para emissão de NFS-e. O arquivo zip disponibilizado é maior de 2 mb, com isso não consegui anexar. Vou colar o link abaixo: https://s3.us-east-1.amazonaws.com/el.com.br/nfse/Layout_EL_Abrasf_DPS_Nacional_V101.zip

Desculpe pelo erro na escrita. Quis dizer produção restrita, esse é o ambiente de testes.

Bom dia! No padrão Nacional, em produto restrita, não estou conseguindo enviar informações de IBSCBS. É isso mesmo ou estou fazendo algo de errado?

Bom dia! Muito obrigado pelo retorno.

Fala amigos! Vocês estão conseguindo fazer Notas para compra governamental de ente estadual ou federal? Sempre que tentamos enviar um NF para um ente estadual recebemos a rejeição 1026, informando que a alíquota do IBS está errado, porém está ao nosso ver, de acordo com o art. 473 da LCP 214, que nesse caso seria 1%. A mesma coisa acontece quando a venda é para um ente federal, que nesse caso recebemos a rejeição 1037 informando que a alíquota do CBS está errado, já que informamos o valor de 1% na alíquota. Acredito que essas rejeições não estão de acordo com a LCP 214 artigo 473, ou estamos analisando errado?

Fiz conforme orientado e a NFe foi autorizada com sucesso pela SVRS em homologação, emitente lucro real. Muito obrigado pela orientação.

Você está certo, acabei misturando o assunto.

Nesse exemplo acima que fizemos não foi informado compra governamental. Sobre o seu questionamento, entendemos é que se o produtos é monofásico apenas o grupo gIBSCBSMono deve ser informado. Acho que é por aí.

Fiz agora uma nota com o mesmo cst e cclastrib e retornou <cStat>1076</cStat> <xMotivo>Rejeição: Total da BC do IBS e da CBS difere da soma dos itens</xMotivo> O xml envio tem as mesma tag's do exemplo o servidor também é o SVRS em homologação e a empresa é Lucro real.

Produtos com regime Monofásico tá complicado. Não tem que gerar em 2026, mas vai ter que gerar as tag's de aliquota e valor sempre zero então? Se sim, quais? Pq o grupo é bem extenso. rss

Mais um detalhe sobre a Rejeição 1026... até o CST 550 e cClassTrib 550003, que no arquivo de CST_cClassTrib informa que é sem alíquota e que tem que informar o grupo de tributação regular também está caindo na rejeição 1026, sendo que na NT diz que essa rejeição tem "Exceção: Se o cClassTrib possuir indicador de Tributação Regular, o pIBSUF deve ser igual a zero." Segue abaixo trecho que xml que estamos gerando:

Bom dia! Até o dia 17/10 estávamos conseguindo autorizar as NF's de compra governamental para ente estadual, por exemplo, seguindo o que está descrito na LC 214, nesse exemplo, somando a alíquota CBS + alíquota IBS na tag pIBSUF e realizando os cálculos. A partir do dia 20/10 começou a cair na rejeição 1026. Para seguir o art. 472 da LC 214, a meu ver a rejeição 1026 e 1037 devem ser revisados pela receita. Segue abaixo como consta o xml das notas que estávamos conseguindo autorizar até 17/10.

No xml já estamos conseguindo gerar essas tag's... é só informar: IBSCBS.gIBSCBS.gIBSMun.gRed.pAliqEfet := 0.00001; IBSCBS.gIBSCBS.gCBS.gRed.pAliqEfet := 0.00001; O problema está na aliquota do IBS UF, como estamos informando uma compra de um ente estadual, estamos informar a alíquota de 1%, que é o resultado da soma da aliquota de CBS = 0,90% + IBS= 0.10%, pq é isso que está descrito no LC 214, porém está caindo na rejeição 1026, que diz que tem que ser 0,10%

Uma dúvida, empresas do Simples Nacional não devem informar as tag's da RF só em 2027?

Bom dia amigos! Semana passada estávamos conseguindo autorizar nota de compra governamental, porém desde ontem, sempre retornar a rejeição 1026: Rejeição: Alíquota do IBS da UF inválida [nItem: 999]. Procurei alteração na LCP 214 ou na NT da Reforma tributária e não encontrei alteração. Alguém tem alguma informação?

Boa tarde amigos! Gostaria de uma ajuda/orientação, se possível. Estamos com a seguinte dúvida, na NT da Reforma tributária diz que Tributação Monofásica deve ser informada apenas em 2027, então como vai ficar a NFe quando os itens informados são produtos de Tributação Monofásica e produtos que não são? Como devemos montar o xml? Já fiz pesquisas na internet e não encontrei nada e também já conversei com alguns contadores e eles estão com mais dúvidas que a gente.. rsss... Se alguém souber como lidar com isso e quiser compartilhar ficaremos gratos. Att. Jefferson

Boa tarde! Estamos realizando testes com os impostos da reforma tributária e ao utilizar o CST 550(Suspensão) estamos recebendo o retorno da sefaz com o status 1026 Rejeição: Alíquota do IBS da UF inválida [nItem: 1], porém o CST 550 cai nessa Exceção: "Se o cClassTrib possuir indicador de Tributação Regular, o pIBSUF deve ser igual a zero.". Segue o exemplo do xml que estamos gerando. A nossa dúvida é saber se estamos fazendo algo de errado, já que o CST 550 tem indicação de tributação regular e estamos gerando essas informações no xml. Se alguém já puder nos ajudar fico grato.

Nos já estamos conseguindo autorizar esses tipos de notas informando: Ide.gCompraGov.pRedutor := 0.00001; IBSCBS.gIBSCBS.gIBSMun.gRed.pRedAliq := 0; IBSCBS.gIBSCBS.gIBSMun.gRed.pAliqEfet := 0.00001; IBSCBS.gIBSCBS.gCBS.gRed.pRedAliq := 0; IBSCBS.gIBSCBS.gCBS.gRed.pAliqEfet := 0.00001; Isso para CST 000 e cClassTrib 000001. Porém, ficamos na dúvida mesmo se era para gerar as informações de compra governamental em 2026 ou só em 2027, devido a condição da function Gerar_Ide_CompraGov.

É justamente essa rejeição que estou tendo pq a function só gera se tiver redutor, com isso ficamos com essa dúvida.

Boa tarde! No art. 472 da LCP 214 diz que o percentual redutor começa em 2027 e a function do componente está condicionando ter o redutor para gerar as tag's . Com isso, a nossa dúvida é a seguinte, apenas em 2027 devemos gerar as informações de compras governamentais? Inicialmente entendemos que não teria o redutor em 2026, mas as demais regras já estariam valendo. Desde já agradeço a atenção.

Bom dia! A sefaz já ajustou o nProt, consulta a nfe que você precisa cancelar que já vai ter o retorno do protocolo com 15 dígitos.

Como não tem data prevista para essa mudança, acredito que foi um erro ter colocar "no ar" hoje, já que voltou a retornar 15. Para conseguir cancelar essa nota especifica alteramos a procedure Gerar_Evento_Cancelamento da unit ACBrNFe.EnvEvento.pas para aceitar 17 digitos no nProt.

Temos um cliente que não está conseguindo cancelar uma NF-e pois o protocolo recebido no envio tem tamanho de 17 e ao montar fica com 15, com isso não é possível cancelar. Sei da mudança prevista do tamanho e que foi um erro da sefaz retornar com tamanho 17 hoje, porém estamos no essa situação.