Jump to content

logo_acbr_paygo.png

Chegou o TEF ACBr PayGo
Seja um revendedor e ofereça uma solução completa para seu cliente.


botao_saibamais.png

beneficios.png

Curso Dominando o ACBrMonitor
Novo Módulo Soluções de Varejo
Assine o SAC ACBr em qualquer plano e tenha acesso

Saiba Mais

Balança SM100 performance surpreendente

Tecnologia Japonesa   Teclado e Visor resistentes a água
Consumo inteligente de etiquetas   Baixo custo de manutenção
Comunicação Ethernet e WIFI independentes

Saiba Mais

Impressora de Etiquetas ELGIN - L42 PRO

Protocolos PPLA, PPLB, ZPL, EPL (automático)
Porta USB padrão Opcionais: Ethernet, Serial, Paralela
Sensor de Etiquetas Móvel Garantia de 18 meses

Saiba mais

Fabrício G. Araújo

Membros
  • Content Count

    370
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Fabrício G. Araújo last won the day on July 1 2018

Fabrício G. Araújo had the most liked content!

Community Reputation

77 Excellent

2 Followers

About Fabrício G. Araújo

  • Rank
    Membro Ativo

Profile Information

  • Sexo
    Indefinido
  • Localização
    Goiânia - GO

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Obrigado por informar @[email protected]@ Acabou que nem atentei para o erro que estava dando que já havia passado por isso a muito tempo, conforme o tópico abaixo: O meu componente está modificado para o uso do arquivo .pem que agora especificamente nos servidores de MG de NF-e resolveu dar problema com certificado A1 com OpenSSL. Bastou desativar o uso do arquivo .pem e voltou a funcionar. Ajudou também outra postagem: Obrigado a todos que tentaram ajudar, agora voltou a funcionar NF-e em MG para os meus clientes.
  2. Bom dia, obrigado por tentar ajudar @Juliomar Marchetti O pessoal do suporte relatou que vários clientes começaram a apresentar problemas, então como antes estava tudo funcionando normalmente, vou (por enquanto) descartar a possibilidade de problemas de configuração ou windows. Vou procurar saber sobre essa questão de novas cadeias de certificados, talvez seja algo por aí. Olha a mensagem que ocorreu em um dos clientes: Se tiver algo a mais que possa verificar, agradeço.
  3. Olá pessoal, Vi um post de gente falando que está com problemas em SP, mas não vi ninguém falando de problemas em MG para emissão de NF-e. Quem tem clientes em MG estão enfrentando instabilidades essa semana? Ainda a pouco eles desativaram o SVC-AN, mas os meus clientes continuam sem conseguir emitir NF-e e se olhar a disponibilidade no portal está tudo verdinho. Fico no aguardo de alguém que tem clientes em MG. Obrigado, Fabrício
  4. Pessoal, Sei que já está disponível a implementação da Nota MS Premiada no componente, como o tópico abaixo: Só abri esse tópico para informar que a SEFAZ/MS alterou o conteúdo retornado, que antes era assim: Dezenas: ( 06 11 19 38 45 50 54 ) Para agora assim (fiz teste hoje): NOTA MS PREMIADA | DEZENAS: ( 01 04 13 18 20 24 45 60 ) | www.notamspremiada.ms.gov.br Como eu utilizo um DANFE próprio vou precisar ajustá-los, não sei se para quem utilizam os DANFEs do componente se algo precisará ser ajustado. Repassada a informação para conhecimento da comunidade. Um grande abraço e sucesso a todos, Fabrício Gomes Araújo
  5. Parece que o pessoal dos servidores de MG estão começando a consertar as coisas... Estava disposto a esperar a correção dos servidores, mas devido a pressão dos clientes com aquela famosa alegação: "O sistema do meu concorrente da esquina está emitido, porque o do meu sistema não?", então por livre e espontânea pressão fiz o ajuste disponibilizado no repositório. Ontem consegui reproduzir o problema em homologação, onde funcionou de boa o ajuste. Hoje quando fui testar novamente já vi que em homologação já está respondendo corretamente. Ontem estava na versão W-1.4.26 e hoje está na versão W-1.4.27. Em produção ainda continua o problema dos servidores (versão W-1.4.23), mas como em homologação já está resolvido, acredito que a qualquer momento devem resolver o de produção também. Agradeço muito a equipe do ACBr, e a todos os colegas da lista que ajudaram na solução.
  6. Hum... nunca atentei para esse fato, mas sim uso um contador, outras pessoas geram valores aleatórios para não ficar fácil identificar a chave (que imagino seja o mais correto). Com certeza quando meu contador chegar em algum daqueles números dará m... Mas não fiz nada para tratar isso por enquanto. Até porque no seguimento que atuo até chegar em algum daqueles números já terei aposentado.
  7. Olha o protocolo da nota que acabei de enviar tudo ok: @Sandro TC, você não está obedecendo essa regra:
  8. @Sandro TC, acabei de testar agora e está tudo normal. Talvez a SEFAZ/GO passou a validar o código numérico e agora você não está conseguindo emitir as notas. Como sempre gerei corretamente nunca tive esse tipo de problema.
  9. @ifaster, acabei de validar novamente e o ambiente de homologação em GO está tudo ok. Se for o caso, criar um novo tópico, mas olhei o seu xml e você está gerando incorretamente, a mensagem de restrição está correta, realmente o valor do seu produto não confere com os totais da nota.
  10. Desculpe a grande demora @Daniel Simoes, Infelizmente não é mais possível reproduzir o problema com a SEFAZ/GO em homologação. Resolvi testar hoje, pois o ambiente de homologação ficou com problemas ontem, e hoje tinha voltado a dar o erro 10091, só que com os meus fontes modificados enviando o .pem, que já estava funcionando normalmente. Então aproveitei e resolvi reproduzir o erro original, não enviando o .pem, só que para minha surpresa, voltou a funcionar, com o executável original da época... ou seja, o ambiente de homologação de GO foi modificado, não sendo possível mais reproduzir o erro original, para depois testar as suas modificações. Agora vou ficar atento, se por ventura, algum dia volte a ter problemas em produção, que até o momento está tudo ok, então terei as possibilidades de testes.
  11. Olá pessoal, Passando por aqui só para informar que o ambiente de homologação NFC-e em GO voltou a funcionar... mas com uma ressalva, está funcionando apenas com Wincrypt, pois com OpenSSL (mingw) não está funcionando... vou fingir que nem vi isso... dá até arrepio no cabelo da nuca só de pensar a possibilidade de ocorrer algo nesse sentido em produção... torcer para que não.
  12. Vi o tópico nos assinantes SAC, mas criei outro aqui para poder informar que o mesmo está acontecendo comigo no ambiente de homologação em GO para NFC-e. Simplesmente deu essa loucura na SEFAZ/GO. Ah, e só respondendo ao questionamento do @EMBarbosa, o meu lote está diferente assim como o cNF e nNF, e mesmo assim está ocorrendo a rejeição.
  13. Mmmm... acho que foi só rata minha mesmo pessoal, pode desconsiderar o post. Não faz sentido algum uma venda para consumidor final informar esses campos, seria mais para os casos de devolução de compras, perdas ou outras coisas. Desculpa aí galera.
  14. Pessoal, Estou verificando a documentação mais atual para os dados do registro ICMSSN500, onde temos: Mas acredito que tenha uma falha no componente para NFC-e, pois nunca irá gerar os campos vBCSTRet, pST, vICMSSubstituto e vICMSSTRet, conforme está codificado fixo para somente o modelo 55 (NF-e) e não disponível para o modelo 65 (NFC-e). Conforme os fontes em pcnNFeW: ... csosn500 : begin //10g if (nfe.Ide.indFinal <> cfConsumidorFinal) and (nfe.Ide.modelo = 55) then begin Gerador.wCampo(tcDe2, 'N26', 'vBCSTRet ', 01, 15, 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vBCSTRET, DSC_VBCSTRET); if (NFe.infNFe.Versao >= 4) then begin Gerador.wCampo(IIf(FUsar_tcDe4,tcDe4,tcDe2), 'N26.1', 'pST', 01, IIf(FUsar_tcDe4,07,05), 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.pST, DSC_PST); // Algumas UF estão exigindo o campo abaixo preenchido mesmo quando for zero. Gerador.wCampo(tcDe2, 'N26b', 'vICMSSubstituto', 01, 15, OcorrenciasVICMSSubstituto, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMSSubstituto, DSC_VICMSSUBSTITUTO); end; Gerador.wCampo(tcDe2, 'N27', 'vICMSSTRet', 01, 15, 1, nfe.Det[i].Imposto.ICMS.vICMSSTRET, DSC_VICMSSTRET); end; ... Essa minha interpretação está correta? Existe realmente a falha?
×
×
  • Create New...