DOCFABIO
-
Total de ítens
391 -
Registro em
-
Última visita
Tipo de Conteúdo
Blocks
Notes ACBrLibNFe
Fóruns
Downloads
Calendário
Posts postados por DOCFABIO
-
-
Em MG está retornando sempre assim:
Falha na validacao do retorno da UF: XML de retorno da UF vazio20190516151815-cfg.xml 20190516151817-rec.xml 20190516151817-env-lot.xml 1950608074-ped-rec.xml 1950608074-pro-rec.xml
-
2 minutos atrás, Décio Neto disse:
estranho aqui pra mim atualizei acbr , continua mesmo erro. notei o cabeçalho diferente.
Testa com alguma versão antiga do seu aplicativo.
E confere as propriedades do componente AcbrGnre , deve estar ve100
-
1
-
-
11 horas atrás, Maikon Bengozi Bariquelo disse:
Boa noite a todos, Fabio eu acabei de conseguir enviar as GNRE nas versões antigas do ACBR, pois a receita do RS liberou agora pouco o envio, dai não deu mais o erro que deu o dia todo, agora vou reinstalar novamente o ACBR e fazer um instalação limpa conforme o pessoal passou para testar amanha se o serviço vai estar tudo certo.
Bom Dia.
Sim, aqui também conseguimos gerar uma guia para SC.
Na últimas versão do acbr atualizado usando a versão 1.0
Depois teremos de outros estados colocarei aqui o resultado, mas acredito que deve ter voltado ao normal.
-
1
-
-
14 minutos atrás, DOCFABIO disse:
Aqui idem, tudo atualizado corretamente. Não conseguimos gerar GNRE desde de manhã. Mesmo usando versões antigas do sistema e acbr a mensagem é sempre a mesma:
Status Descrição: Versão do cabeçalho informada difere da versão do XML de Dados!
Testamos quase todos os estados, nenhum gera.20190515182816-cfg.xmlgnretmp.txt20190515182815-ped-cfg.xml20190515182816-rec.xml20190515182816-env-lot.xml
-
Aqui idem, tudo atualizado corretamente. Não conseguimos gerar GNRE desde de manhã. Mesmo usando versões antigas do sistema e acbr a mensagem é sempre a mesma:
Status Descrição: Versão do cabeçalho informada difere da versão do XML de Dados!
Testamos quase todos os estados, nenhum gera. -
Estamos sem conseguir aprovar CTe no MT, erros de acesso ao servidor, no site de consulta disponibilidade está tudo amarelo e ainda não ativaram a contigência.
Mas alguém com o mesmo problema? -
Essa campo foi excluído ou substituído por outro?
-
Alguem tem um xml de exemplo na situação varejo vende com nfce onde aparecem os campos ICMS efetivo?
-
achei isso:
20.12 - Emissão de NF-e na operação realizada por contribuinte substituído (RICMS, Livro III, art. 28, I)
20.12.1 - O contribuinte substituído, na operação que realizar com mercadoria recebida com imposto retido,
deverá emitir NF-e ou NFC-e nos termos do RICMS, Livro III, art. 28, I, utilizando o CST 60, no caso de
contribuinte enquadrado na categoria geral, ou o CSOSN 500, no caso de contribuinte enquadrado no Simples Nacional,
contendo obrigatoriamente o preenchimento dos seguintes campos, conforme disposto no Manual de Orientação do
Contribuinte NF-e e nas Notas Técnicas da NF-e:
a) vBCSTRet, pST e vICMSSTRet, na hipótese de operações não destinadas a consumidor final;
b) pRedBCEfet, vBCEfet, pICMSEfet e vICMSEfet, na hipótese de operações destinadas a consumidor final."
-
2
-
-
Em 13/12/2018 at 09:56, matheusorlandi disse:
Bom dia,
Ahh, entendi, então talvez a alteração que a contadora fale referente a emissão das notas, seja as tags vBCSTRet e vICMSSTRet.
E ai, quanto ao SPED, levar essa informação para que seja confrontada com as saídas.
Entendi!!
Obrigado Tailor.
Mas isso na geração da NFCe ?
-
6 minutos atrás, matheusorlandi disse:
Bom dia pessoal.
O Contador de um de nossos clientes está nos questionando sobre alterações na forma de emissão das Notas Fiscais devido a um decreto publicado pela SEFAZ do RS. O decreto é o DECRETO Nº 54.308.
Não consegui entender se realmente terá alguma alteração nos cálculos das notas fiscais.
Alguém está sabendo desse decreto?
Será que terá alguma alteração?
Obrigado mais uma vez a todos.
Também recebemos, algo meio absurdo. Mas não altera nada nas notas. Acho que tem fazer um relatório mensal. Mas ainda falta definição técnica por falta do sped.
O Decreto 54.308 abaixo entra em vigor a partir de 01/01/2019 e é somente para Venda a Consumidor Final, abaixo exemplo do cálculo a ser feito para verificação da Diferença do ICMS ST, esta informação terá que vir da empresa, pois não temos como fazer o cálculo aqui no escritório, repassem a notícia para seus programadores, a consultoria comentou que ainda não foi defindo a forma de recolhimento e a forma como será prestada esta informação ao fisco.
Cálculo:
Preço de Venda x Alíquota Interna = X
Base de Cálculo do ICMS ST da NF de Compra x Alíquota Interna = Y
Logo: se X maior que Y, terá guia a recolher da diferença do ICMS ST-
1
-
-
nesse tópico:
-
13 horas atrás, DOCFABIO disse:
Isso resolveu pra mim:
dm.ACBrNFe1.Configuracoes.WebServices.TimeOut := 20000;
As vezes dá erro, mas clica de novo que vai...
Já fiz em vários, RS, SC, MT e deu certo em todos.
Na primeira tentativa da erro, na seguinte dá certo.
Configuração deve ser Tlsall ou Tls 1.2-
2
-
-
Isso resolveu pra mim:
dm.ACBrNFe1.Configuracoes.WebServices.TimeOut := 20000;
As vezes dá erro, mas clica de novo que vai...
-
Melhor tentativa resetar seu modem, senão, ligar para o provedor e pedir pra eles reiniciar os dns, senão, só esperar...
-
2
-
-
Neste momento alguns erros de acesso aos webservices RS.
Mais alguém?
Percebemos que é quem acessa pelos provedores NET e OiAgora, DOCFABIO disse:Neste momento alguns erros de acesso aos webservices RS.
Mais alguém?
Percebemos que é quem acessa pelos provedores NET e OiWebService Consulta Status serviço:
- Inativo ou Inoperante tente novamente.
Erro Interno: 12002
Erro HTTP: 0
URL: https://nfe.sefazrs.rs.gov.br/ws/NfeStatusServico/NfeStatusServico4.asmx
Falha no Envio da Requisição.
Erro: 12002 - TimeOut de Requisição.
---------------------------
OK
---------------------------
-
NFCE continua off em alguns lugares.
Será que depende do provedor? parece que só que usam provedor NET não funciona... -
Aqui também tudo off.
Instabilidade desde as 10hs e caiu total desde as 14hs
http://www.nfe.fazenda.gov.br/portal/disponibilidade.aspx?versao=0.00&tipoConteudo=Skeuqr8PQBY=
Ainda não ativaram a contingência
e nenhuma previsão de retorno.
-
1
-
-
só hoje de manhã voltou em definitivo e desativaram a contingência
-
1
-
-
Pois é.
CTe MT agora amarelo, tomara que voltem...-
1
-
-
Alguém sabe se eles ativaram a Contingência? Não aparece nada no site deles...
-
1
-
-
Também estamos com dificuldades com MT.
Consulta cadastro retorna erros.
Ao gerar CTE erro ao acessar url webservices.
No site http://www.cte.fazenda.gov.br/portal/disponibilidade.aspx?versao=1.00&tipoConteudo=XbSeqxE8pl8= Aparece tudo em amarelo.
E no próprio site algumas páginas não abrem...-
2
-
-
8 minutos atrás, Diego Abib disse:
No meu não deu certo... Tive que aumentar a fatura em 0.01 e dar 0.01 de desconto. Assim passou. Mesmo com a tag VDesc 0.00 a minha nota não passou (SP).
mas não é 0.00 e sim 0.001
Testei com RS, MG e SP
vDesc := 0.00111 minutos atrás, broribeiro disse:Voce já tentou atualizar os schemas com os da acbr ?
ACBr\Exemplos\ACBrDFe\Schemas\NFe
coloca assim que resolve:
Cobr.Fat.vDesc := 0.00118 minutos atrás, johnbh3 disse:ola
Pra mim mesmo alterando paraACBrNFe.Configuracoes.Geral.CamposFatObrigatorios := True;
Não funciona.
Pode colocar as informaçõesCobr.Fat.nFat :=
Cobr.Fat.vOrig :=
Cobr.Fat.vDesc := 0.00
Cobr.Fat.vLiq :=Ja fiz tudo
coloca assim que resolve:
Cobr.Fat.vDesc := 0.001 -
Como aconteceu em homologação mês passado, basta colocar 0,001 na tag vDesc
Enquando a sefaz não arrumar esse schema
e nenhuma previsão de retorno.
Erro no Envio para MG e DF
em ACBrGNRe
Postado
Obrigado amigo.
Era quase isso. Coloquei esse campo não mudou nada.
Mas quanto desativei a tag: camposExtras.Add.CampoExtra
Daí passou. Fiz isso somente para MG.